Вот стихотворение:
1
Как на блюде яйцо растекается в небе луна
Нет не сейчас умерла надежда
И музыкант запутался в струнах
Своего инструмента
Мне страшно на выдохе дня
Когда нить тьмы
Крадётся в игольное ушко
И расставляет воздушные мальстремы
Как мишени рассыпчатых городов
В силках паутины
Будущее не придёт
Дятел тоскуя
Сбивает гроб для своей любви
Наполняя ужасом
Бессловесное сердце леса
Может быть красота
Есть преддверие ужаса
О как кануло всё во мрак
Колокола заблудились в тумане
Там где дух
Коснулся пределов
Покоя
2
И воли нет чтобы вымолвить имя твоё
Быстрей чем оса на ветру
Приходишь ты с полной горстью мгновений
Роняя волшебные сны
Над городом
Полным монашеских тайн
Ложатся ладони былых любимых
Что выстелил я ковром
Из голоса твоего
Но тёмная музыка вдруг врывается в душу
И белая ты возникаешь
В осеннем пейзаже друга
3
Ах осень осень
Благо что здесь отзвучало слово твоё
Под тенью есть свет
А под этим светом две серых тени
Что движутся тайно
В тумане
А вот я начала разбираться, у меня получился стёб
Помогите, пожалуйста... 
Сразу подчеркну - это не моё, у меня не получается воспринимать стихи, в которых не видно не только рифмы, не только ритма, но и авторские законы, как текст ни крути - однако, не находишь. Однако, я знаю, что это модное течение - оформить прозу в столбик и посему назвать стихами. К слову, автор сочетал два новых( для меня, для кого-то может и нет) стиля: об одно уже сказала выше, второй - пренебрежение пунктуацией. Признаюсь, такое тоже не люблю. А вот о третьем современном ( я не профессионал, может, раньше так тоже было, а я не замечала?)стиле автор забыл. Или не захотел? Я имею ввиду отсутствие заглавных букв, только первая в самой первой строке. В первой? Да, в ней самой, которую сейчас попробую разобрать на свой вкус и цвет.
Итак,
Как на блюде яйцо растекается в небе луна
Отсутствие знаков препинания позволяет углядеть в этой строчке троякий смысл:
С одной стороны можно представить, что как на блюде растекается яйцо, так же в небе луна... вероятно, растекается. Но попробуйте поставить мысленно запятую не после слова яйцо, а перед ним: теперь получается, что яйцо растекается в небе, как на блюде. А луна, спросите вы? А не сейчас, говорит нам автор. Т.е. надо полагать, сейчас луны нет. Остаётся лишь недоумение, каким образом яйцо попало в небо. Как оно там растекается - это уже можно... как-то представить...
Но это не всё, - запятую можно поставить после слова растекается: тогда смысл переносится... в небо: как на блюде растекается яйцо, так в небе луна... что делает?Правильно, ничего не делает. Потому что не сейчас.
Но и это ещё далеко не всё! Яйцо-то может растекаться в разных вариация: сырое, сваренное в мешочек, сваренное вкрутую, яичница, проткнутая вилкой и, наконец, омлет... недожаренный. Жидковатый. Мдя. Так... Перейдём ко второй строке.
Нет не сейчас умерла надежда
Итак, с учётом первой строки я предположила, что не сейчас в небе луна, нет её там, теперь автор подсказывает нам другой возможный вариант: не сейчас умерла надежда. ( на что - не важно, автор знает точно). Так. Переходим к третьей строке. Вместе с четвертой. Нет, не переходим вместе с четвёртой, а переходим к третьей и четвёртой строкам, ибо они вполне логично связаны:
И музыкант запутался в струнах Своего инструмента
Тут сразу представляется этакий кокон из длинных-предлинных струн, внутри которого барахтается музыкант. Что ж, весьма образно. Я оценила. Кроме всего прочего, это происходит не сейчас, а... однако, видимо, одновременно со смертью надежды.
Но... но если поставить точку не после инструмента, а после слова музыкант, то смысл становится иным: нет, не сейчас умерли надежда и музыкант.
А ведь точку можно и передвинуть, например, на пару слов дальше, и получится:
Нет не сейчас умерла надежда
И музыкант запутался в струнах.
В данном случае представляем тот же кокон с яйцом паука... т.е. , простите, с музыкантом.
А вот если попробовать задействовать промежуточный вариант, поставить точку перед струнами, то получится:
нет, не сейчас умерла надежда и музыкант запутался... в чём-то, например, в жизни.
Следующая конструкция:
запутался в струнах
Своего инструмента
Мне страшно на выдохе дня
вариации такие:
А. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе дня
Сокращенные вариации:
|
А1. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе (своём)
А2. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно ( просто по-человечески страшно... при условии, что я - человек)
||
Б. В струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе дня
Б1. В струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе (своём)
Б2. В струнах своего инструмента и мне страшно ( а не только вам)
|||
В. Своего инструмента мне страшно на выдохе дня ( в смысле, я боюсь своего инструмента)
В1. Своего инструмента мне страшно на выдохе(смысл тот же)
В2. Своего инструмента мне страшно(смысл тот же)
Эээ... о каком своём инструменте идёт речь... ( я уже вся раскраснелась от смущения)
|V
C. Музыкант запутался в струнах своего инструмента. - Первое предложение.
а.Мне страшно. - Второе предложение. Либо:
б. Мне страшно на выдохе . - Второе предложение. Либо:
в. Мне страшно на выдохе дня.- Второе предложение.
Можно было бы ещё долго разбирать каждую строчку, но... уже из имеющегося можно с уверенностью сказать, что многозначность словосочетаний автору удалась.
Вот... дальше сил нет... и это нехорошо...
После некоторых разборов, я немного смягчила, вышло такое ( по кусочку верхнему):
Сразу подчеркну - это не моё, у меня не получается воспринимать стихи, в которых не видно не только рифмы, не только ритма, но и авторские законы, как текст ни крути - однако, не находишь. Однако, я знаю, что это модное течение - оформить прозу в столбик и посему назвать стихами. К слову, автор сочетал два новых( для меня, для кого-то может и нет) стиля: об одно уже сказала выше, второй - пренебрежение пунктуацией. Признаюсь, такое тоже не люблю. А вот о третьем современном ( я не профессионал, может, раньше так тоже было, а я не замечала?)стиле автор забыл. Или не захотел? Я имею ввиду отсутствие заглавных букв, только первая в самой первой строке. В первой? Да, в ней самой, которую сейчас попробую разобрать на свой вкус и цвет.
Итак, Как на блюде яйцо растекается в небе луна
Отсутствие знаков препинания позволяет углядеть в этой строчке троякий смысл:
Содной стороны можно представить, что как на блюде растекается яйцо, так же в небе луна... вероятно, растекается. Но попробуйте поставить мысленно запятую не после слова яйцо, а перед ним: теперь получается, что яйцо растекается в небе, как на блюде. А луна, спросите вы? А не сейчас, говорит нам автор. Т.е. надо полагать, сейчас луны нет. Остаётся лишь недоумение, каким образом яйцо попало в небо. Как оно там растекается - это уже можно... как-то представить...
Но это не всё, - запятую можно поставить после слова растекается: тогда смысл переносится... в небо: как на блюде растекается яйцо, так в небе луна... что делает?Правильно, ничего не делает. Потому что не сейчас.
Но и это ещё далеко не всё! Яйцо-то может растекаться в разных вариация: сырое, сваренное в мешочек, свареное вкрутую, яичница, проткнутая вилкой и, наконец, омлет.
Всё-таки образ растекающегося яйца, имхо, неудачен: передо мной встают картинки закидывания яйцами и растекания их по человеку. Жизненно, но, имхо, не поэтично.
Перейдём ко второй строке.
Нет не сейчас умерла надежда
С учётом первой строки я предположила, что не сейчас в небе луна, нет её там, теперь автор подсказывает нам другой возможный вариант: не сейчас умерла надежда. ( на что? - автор знает, я - нет. Но это не столь важно.)
Третья и четвертая строки, ибо они вполне логично связаны:
И музыкант запутался в струнах Своего инструмента
Вообще я сомневаюсь, чтобы музыкант измудрился запутаться в струнах. В смысле, перепутать, где какая струна?
Ещё представляется этакий кокон из длинных-предлинных струн, внутри которого барахтается музыкант. Что ж, весьма образно.
А может, это человек, запутавшийся в своих мыслях?
И всё это происходит не сейчас, а, видимо, одновременно со смертью надежды.
Но... но если поставить точку не после инструмента, а после слова музыкант, то смысл становится иным: нет, не сейчас умерли надежда и музыкант.
А ведь точку можно и передвинуть, например, на паруслов дальше, и получится:
Нет не сейчас умерла надежда
И музыкант запутался в струнах.
А вот если попробовать задействовать промежуточный вариант, поставить точку перед струнами, то получится:
нет, не сейчас умерла надежда и музыкант запутался... в чём-то, напиример, в своих мыслях, или в жизни.
Следующая конструкция:
запутался в струнах
Своего инструмента
Мне страшно на выдохе дня
Выдох дня - вероятно, конец дня, вечер.
Вариации такие:
А. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе дня
Сокращенные вариации:
|
А1. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе (своём)
А2. Я запутался в струнах своего инструмента и мне страшно ( просто по-человечески страшно... )
||
Б. В струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе дня ( в своих мыслях и мне страшно в конце дня)
Б1. В струнах своего инструмента и мне страшно на выдохе (своём)
Б2. В струнах своего инструмента и мне страшно ( а не только вам)
|||
В. Своего инструмента мне страшно на выдохе дня ( в смысле, я боюсь своего инструмента)
В1. Своего инструмента мне страшно на выдохе(смысл тот же)
В2. Своего инструмента мне страшно(смысл тот же)
Эээ... о каком своём инструменте идёт речь... тут уже в процессе разбора у меня подозрение возникло...
|V
C. Музыкант запутался в струнах sвоего инструмента. - Первое предложение.
а.Мне страшно. - Второе предложение. Либо:
б. Мне страшно на выдохе . - Второе предложение. Либо:
в. Мне страшно на выдохе дня.- Второе предложение.
Можно было бы ещё долго разбирать каждую строчку, но... уже из имеющегося можно с уверенностью скаазать, что многозначность словосочетаний автору удалась.
и он же должен был почитать, что я все время смеюсь 
в прозе есть абсурд, как раз у меня чего-то пишется. Ужастик и абсурд.
