Характеры героев

[Tatti]

Присматривайтесь к людям и их повадкам.
Вы говорите, уважаемый Виктор Райт aka badderman , как Дроздов, засевший в тропических кустах с лупой

[Gella]

Мне кажется, что характер раскрывается в первую очередь через речь - манера говорить, словарный запас, наличие/отсутствие служебных частей речи, какие-то приколы, отражающие чувство юмора, какие-то излюбленные, повторяемые с определенной периодичностью, фразы... Я пишу от первого лица, поэтому у меня по сути один большой "спич", сказанный устами главной героини. Мне кажется, что у читателя очень быстро должно сложиться впечатление о ее характере, и все поступки, которые она будет совершать, должны подтверждать его. Очень стараюсь сохранить по ходу действия это соответствие. Правда, в конце, в кульминации может быть сделаю какой-нибудь "ход конем" - поступок совершенно не в характере героини, чтобы немного поломать стереотип.

[FROST]

Не, мне кажется характре - это поведение, поступки.

[Волчья ягодка]

Присматривайтесь к людям и их повадкам.
Вы говорите, уважаемый Виктор Райт aka badderman , как Дроздов, засевший в тропических кустах с лупой

А ведь так оно и есть! Вот еду в маршрутке - напротив сидит тетечка, на лице выражение вечного недовольства, губы поджаты, уголки губ опущены вниз, между бровями складка, блекло-голубые глаза на всех смотрят так, словно тетечка ждет подвоха. Чтобы почувствовать ее состояние достаточно попытаться повесить себе на лицо ее гримасу. Даже настроение может поменяться! Если мне потом понадобится персонаж затюканный жизнью, вечно недовольный, шпыняющий всех и вся - лучше этой тети не найти.
Мне кажется, чтобы описать персонажа надо или иметь для него жизненный прототип (прототипы) или так его себе представить, чтобы он для тебя стал реальным человеком.

[Тоги ди Драас]

у меня в дневнике есть такая фраза:
Если меня спросят, как я описал эмоции персонажа, овечу, что посмотрел в зеркале, а если спросят, как мне удалось передать женские эмоции - заглянул в "Словарь жестов и мимики"

А так, очень хорошо все чувства, мысли, порой и мировоззрение передают глаза. Моя бывшая девушка нарочито прикрывала веки перед фразой, чтобы я не смог понять ее эмоций.

В остальном, я соглашусь со многими... даже Оноре де Бальзак ходил по вечерам за прохожими и слушал их разговоры, позже он создал более 1000 людей...

[Blackfighter]

одни из наиболее ярких представителей писательской братии, реально создававшие комплексные характеры и глубоко их прописывавшие - для меня Бальзак и Гончаров. просто обалдеть, что такое.

как яркий пример очень живой и прекрасно индивидуализированной речи героев - "Лучший экипаж Солнечной" Дивова. разбирается на цитаты практически весь.

[Андрей Диченко]

Мне с вами спорить, конечно, ещё рано, но по мне так наиболее ярко выражен персонаж Тома Сойера в одноименной книжке

[Maksim Usachov]

Если покопаться в классики, можно найти очень хорошо прописанных персонажей. ))
И приемы использовались совершенно разные - от подробного описания действий Г (Теккерей , Ярмарка Тщеславия") до подробного описания виденья героем окружающего мира (Сартр "Тошнота"). И русскую классику можно вспомнить. Так стоит ли заморачиваться?))

[Arnelia]

Для меня идеал создателя живих образов - ето, конечно же, Достоевскии. Странно, что его никто не назвал. Ешё обажаю книгу Е.Л.Воинич "Овод". Там все герои, как живие. Я после её прочтения долго не могла придти в себя. Всем советую прочитать, кто не читал.

[Пух]

Я вот пока списываю из жизни... но скоро друзья приятели кончатся и придется либо комбинировать, либо заводить новых друзей, либо придумывать... а по-поводу писаталей... Бальзак, пожалуй, действительно в этом деле преуспел, хотя кое-где подробно расписывает характеры абсолютно не значимых героев.... будто бы у него есть за пазухой характер и ему очень хочется его написать

[Каллипсо]

Я вот пока списываю из жизни... но скоро друзья приятели кончатся и придется либо комбинировать, либо заводить новых друзей, либо придумывать...

- а у меня из жизни не получается, приходится придумывать... Как-то удобнее, что ли

[Susan]

Брать характеры из жизни как-то надежнее. Потом никто не скажет, что нереально получилось. Но из практики знаю, что очень редко встретишь типаж, достойный описания. Приходится комбинировать, "делать" характер из нескольких реальных "похожих, но не слишком" личностей. Тогда получается действительно что-то стоящее. Я только одного человека встречала, чей характер можно было бы использовать, ничего не добавляя. Правда замечу, что после общения с этим человеком многие слабонервные запросто могли "умом тронуться". Вот на какие жертвы приходится идти ради творчества.
Отдельным абзацем про Достоевского. Вот кто действительно умел характеры подмечать! До сих пор мучает любопытство, где же он своего "идиота" откопал? "Настасью Филиповну" я в жизни пару раз встречала, а вот таких "идиотов" никогда. Снимаю шляпу перед великим мастером.

[Arnelia]

А я вот наоборот, Настасий Филиповн не встречала (Господь миловал), а вот "Идиота" недавно встретила. Этим летом. Потрясающее сходство! Я даже не думала, что такое бывает.
А что касается характеров из жизни, то порой такие кадры встречаются, что если в романе всё прям так как есть описать, то многие не поверят. Скажут: "Такого в жизни не бывает!" Вот потом, поди докажи им, что твой герой из жизни списан. Приходится его переделывать, обрабатывать, убирать "лишнее", что бы не выглядело так уж "неправдоподобно".
А вообще я считаю, что хороший писатель должен уметь как раз переделывать и комбинировать "жизненных" персонажей, и на базе реальных героев уметь создавать свои, вымышленные образы. А то, если только из жизни брать и тупо скатывать, так это уже не творчество, это уже плагиат какой-то получается. Бог этого человека придумал, а ты взял, да и украл его для своего романа! Какой же ты после этого автор?

[Искатель]

Лично мне нравится описания Р. Джордана - не считая, конечно, того, что ему следовало остановиться ещё на первой книге, "Колесе Времени"