Детективный сюжет!

[Липа]

Пробую, а получается не герой ведет расследование, а обстоятельства вгоняют его в это расследование по самые уши. Ну не получается у меня по-другому!

Как я понимаю, так и должно быть. какой же нормальный человек по собственной воле начнет копаться в кровавых делах, рискуя стать очередной жертвой? Только если обстоятельства вынуждают.

[Каллипсо]

Как я понимаю, так и должно быть. какой же нормальный человек по собственной воле начнет копаться в кровавых делах, рискуя стать очередной жертвой? Только если обстоятельства вынуждают.

- ой, вынуждают, прямо сил нет. Герои сопротивляются, отбиваются, а все равно приходится

[Липа]

Каллипсо,

[Татьяна Ветрова]

Вариант 2: Наверное это у меня такой заскок - всю жизнь читала книги с конца в начало.

Значит мы с вами из одной палаты . Я так же всегда читаю. Начало, конец, а уже потом в середину возвращаюсь. Мне интересно отслеживать, как вел себя злодей на протяжении всего романа, чем проявил свою злодейскую сущность, и не люблю детективы, в которых совсем не делает никаких намеков. По моему, какая - то деталь должна быть, другое дело, что представить ее надо так, чтобы читатель понял по - другому.

[Татьяна Ветрова]

я тоже , когда первый писала, не знала , чем все закончится и кто будет главный редиска. Оказалось,то минусов в таком способе больше, чем плюсов. Да, интересно вместе со своими героями делать неожиданные открытия, но приходится переписывать то, что было в начале, потому как нестыковки получаются. а уже ближе к концу вообще обидно вышло - собрались мои герои в одной большой комнате, а что делать дальше не знают. Смотрят на меня в растерянности, идей ждут, а у меня их нет Так что сейчас я решила делать по --другому - план написала. оказалось, удобная штука.

[Каллипсо]

Согласна, план - штука дико удобная, но не получается у меня ему следовать. Кстати, переписывать приходится не так и много, скорее, дописывать, уточняя по ходу действия те или иные детали, просто само действие разворачивается довольно логично. А переписывать план наново всякий раз, когда в голову приходит новая идея мне лениво.

[Липа]

Да, интересно вместе со своими героями делать неожиданные открытия, но приходится переписывать то, что было в начале, потому как нестыковки получаются.

Вот именно, у меня то же самое было с первой книжкой. В результате тот, кого прочила в убийцы, стал героем-любовником. С планом как-то проще. Тем более, что мой план не очень подробный и не особенно статичный, так что я и удивиться вместе с героями успеваю, и чуть что -- изменения необходимые внести без особого насилия над уже написанным.

[lazy]

Даю герою цель. Ее некую близость и одновременно недостижимость .Вот от этой печки и пляшу.

[Probnik]

Вообще, я - неопытный писака, но все же, может кому интересно будет.

Для начала, я роюсь в энциклопедии или в интересных журналах. Там нахожу какой-нибудь прикольный факт (например, как в моем рассказе "Старушка с погремушкой" если кто читал, конечно, взят факт, что старикам нужно только внимание и они начинают придумывать себе проблемы, болезни, чтобы только на них это самое внимание обратили(О, как загнул! ); в "Невинном секрете..." использовал инфу о необыайно дорогой стеклянной побрякушке. и т.д) Потом делаю этот факт концовкой, и начинаю идти задом наперед. Кто? Как? Почему? - главные вопросы. Потом добавляю людей для массовки и раскидываю зацепочки и пишу!

[Sigizmund Anykei]

Для начала, я роюсь в энциклопедии или в интересных журналах. Там нахожу какой-нибудь прикольный факт

Лучше экзотичный

А как насчёт сюжета, когда преступник и его действия известны с первой главы?

[Probnik]

В смысле?

[Каллипсо]

Тогда накручиваешь вокруг него много-много всяких путаных фактов и людей, кот. м. подозревать.
Но мне, честно говоря, так писать сложно

[Sigizmund Anykei]

Тогда накручиваешь вокруг него много-много всяких путаных фактов и людей, кот. м. подозревать

По всякому можно.Знание о преступлении и преступнике и доказательства могут сильно расходится по времени.
Можно и одного кандидата, но недосягаемого для следователей.

Но мне, честно говоря, так писать сложно

Дак вас и никто ми не заставлял

[Светлана С.]

У меня вопрос к "детективщикам".
Существует ли определенный закон жанра в том смысле, что преступление должно совершиться на первых страницах?
Опасно ли в детективе переносить его на более позднее время?
Сначала рассказать подробно о героях, а потом, бац!, и преступление.

[Ян Валетов]

Никаких ограничений. Можете само преступление разместить в финале. Можете в середине. Как в кино - свободный параллельный монтаж. Все зависит от вида композиции, который Вы выберете.

[Светлана С.]

Борис Битнер
Спасибо. Вы меня успокоили. Правда-правда.
А то я где-то прочитала, что в классическом детективе обязательно сначала должно быть преступление, а дальше сюжет развиваться, исходя из него.

[Каллипсо]

Главное, чтобы интересно было, а то, если биография одна, биография другая.... то и до преступления можно не дочитать.
Дайте вначале небольшую завязку, вроде анонса или разговора, в общем, заинтригуйте, и вперед

[Ян Валетов]

Черепашка Ня, если Вы говорите о классическом детективе, то - да. Есть эталонные компановки. Но сам жанр достаточно вольный в наше время, я имею ввиду. Смотрите сами.

[Светлана С.]

Главное, чтобы интересно было, а то, если биография одна, биография другая.... то и до преступления можно не дочитать.

Вот в том и проблема. И поспешить с преступлением нельзя, и опоздать страшно.
Ищу "золотую середину".

[Светлана С.]

Борис Битнер
Иду по "вольному пути".
Надеюсь, дойду.

[Anastasiyatat]

А как на счёт детских детективов. или детективов для девочек? там то же самое. только сюжет другой? Или как?

[Татьяна Ветрова]

Черепашка Ня,

У меня вопрос к "детективщикам".
Существует ли определенный закон жанра в том смысле, что преступление должно совершиться на первых страницах?
Опасно ли в детективе переносить его на более позднее время?
Сначала рассказать подробно о героях, а потом, бац!, и преступление.

Каллипсо,

Главное, чтобы интересно было, а то, если биография одна, биография другая.... то и до преступления можно не дочитат

мне кажется, тут еще большую роль играет мастерство писателя. Можно наводнить детектив трупами, но все равно читать будет не интересно, а вот, например, в последнем романе Марининой, физическое убийство происходит только в середине второго тома, но прочитала на одном дыхании, хотя сплошные биографии.

[Каллипсо]

И я читала на одном дыхании, а потом была очень сильно разочарована, поскольку убийство ну совершенно на мой взгляд в книгу не вписывалось, лишнее оно там было, за уши притянутое. Даже не само убийство, а то, как его скоренько раскрыли, словно сюжет стал тяготить автора и она поспешила поскорее избавится от героев.
А начало и в самом деле интересное.

[просто мария]

вот, например, в последнем романе Марининой, физическое убийство происходит только в середине второго тома, но прочитала на одном дыхании, хотя сплошные биографии.

Так на то это и не детектив - сама Маринина в интервью об этом открыто говорит.
В теме же речь идет именно о детективном жанре!

[Татьяна Ветрова]

b]Каллипсо[/b],

[была очень сильно разочарована, поскольку убийство ну совершенно на мой взгляд в книгу не вписывалось, лишнее оно там было, за уши притянутое. /quote]
согласна полностью. И вообще оно было не нужно, ведь убийство уже было совершено, хотя и не физическое. Я имею в виду моральное уничтожение Юрцевича.
просто мария,

Так на то это и не детектив - сама Маринина в интервью об этом открыто говорит.

не читала такого интервью. В аннотации роман представлен, как детектив. Кто вообще эти аннотации пишет?! По крайней мере, на марининские романы всегда аннотации плохие в том смысле. что у нее произведения глубокие, философские, а в аннотации роман представлен, как средненький детектив.