Фантастам на заметку: Бессмертие через 20 лет?

[Сумрачный]

Но я не хочу жить в виртуально созданном пространстве Вы путаете реальную жизнь с ее симулякром.

А кто сказал, что мы сейчас не в виртуальном пространстве? Опровергнуть Веды современная наука не в состоянии?
Я ведь не случайно сказал, что нужно ответить на вопрос: Что по ту сторону смерти?!

[Becoming Jane]

А кто сказал, что мы сейчас не в виртуальном пространстве?

Угу, мы в интернете
Но одновременно с этим я нахожусь в неком географическом, культурном, языковом, геополитическом,.. пространстве. Вполне реальном, если принимать за реальность то, что за нее принято принимать — вещественный мир.

Я ведь не случайно сказал, что нужно ответить на вопрос: Что по ту сторону смерти?!

А вам нужен один ответ на этот вопрос? Его вам никто не даст, ни на один вопрос существования нет однозначного ответа. Каждый сам ищет его. Я нашла, вы, видимо, нет, только и всего.

[Тави]

Susan

Так солидная газета Telegraph свою репутацию как раз защитила. Они же сослались на Sun.

Защитились они от иска. Действительно, теперь материальных претензий к Telegraph быть не может. Но если бы газета перепечатала явную ерунду, то пострадала бы ее репутация, и газета сама могла бы в мнении читателей перейти в разряд бульварных. Имхо.

Звезду, которая не дает интервью, и редко мелькает в прессе, особенно в скандальной, быстро забудут, так что деваться им особо некуда...

Почему некуда? Свет не сошелся клином на Sun. Бульварных газет не намного меньше, чем самих звезд.

Посмотрите статистику самоубийств в мире. Там не только молодые, а и большой процент вполне зрелых людей. А сколько писателей да поэтов самоубийством заканчивали... И чего им, гадам, не хватало... )

Мне всегда казалось, что в современной медицине суицидальные настроения рассматривают как патологию, болезненное состояние. Достаточно вывести человека из этого состояния, из депрессии, и он живет себе дальше, как ни в чем не бывало.
Но одно могу сказать точно: если осуществится прогноз насчет бессмертия из пробирки ДНК, то я присоединюсь к группе риска, страдающей суицидальными настроениями.

[Susan]

Тави

Но если бы газета перепечатала явную ерунду, то пострадала бы ее репутация, и газета сама могла бы в мнении читателей перейти в разряд бульварных.

Да любая газета печатает время от времени какую-нибудь ерунду. На репутации это почему-то не отражается. Вот если бы они стали печатать исключительно сплетни, тогда да. А так - курсы акций на бирже наверняка правильно печатают, политические и мировые новости освещают, так почему бы для развлечения читателя еще не добавить что-нибудь со ссылкой на Sun, в колонке "невероятное рядом".

Бульварных газет не намного меньше, чем самих звезд.

Так они все одинаково к интервью подходят. Что касается Sun, то они конечно не единственные, но самые популярные. Видите, даже у нас эту газету знают. Сколько новостей у нас не читаю, по поводу сплетен все ссылаются на Sun. )))

О суициде. Имхо, такое не лечится. ) Именно склонность к суициду, не депрессия. Человек хочет умереть, когда не видит смысла продолжать жить. Тут не антидепрессант нужен, а новый смысл жизни, а его еще попробуй найди...
Впрочем, если будем жить вечно, тут полфорума в группу риска попадет. Смерть, она же как логическая концовка, обязательно должна быть, иначе возникнет диссонанс.

[Тави]

Susan

Да любая газета печатает время от времени какую-нибудь ерунду. На репутации это почему-то не отражается. Вот если бы они стали печатать исключительно сплетни, тогда да.

Не соглашусь. Разница между бульварной и солидной газетой состоит не в том, что последняя не печатает сплетен (если ей удастся нарыть достоверные жареные факты, то еще как печатает). Разница, имхо, в том что солидные газеты не печатают (или стараются не печатать) туфту. То есть если вы читаете что-то в Sun, то нет гарантий, что это не туфта. Если вы читаете перепечатку из Sun в газете уровня Daily Telegraph, то информации можно верить, ибо солидные газеты туфту перепечатывать не будут. То есть информацию обязательно перепроверят. Иначе сами попадут в разряд бульварных газет. Имхо.

Смерть, она же как логическая концовка, обязательно должна быть, иначе возникнет диссонанс.

Почему?
Вот, например, есть породы деревья, которые быстро растут и быстро умирают (от нескольких лет до нескольких десятков лет). А существуют деревья, которые живут от нескольких сот до нескольких тысяч лет (последние, правда, по-моему, ныне либо перевелись, либо были вырублены). Что такого страшного и диссонансного произойдет, если люди будут жить не 70, а 1070 лет?

[Феликс]

Becoming Jane

Но одновременно с этим я нахожусь в неком географическом, культурном, языковом, геополитическом,.. пространстве. Вполне реальном, если принимать за реальность то, что за нее принято принимать — вещественный мир.

Вы сможете с легкостью реальное и виртуальное пространства разделить. Если вам не понравится наблюдать за хай-тек миром (футуролог называет его сингулярным миром), то вы после работы наденете наушники и стереочки и погрузитесь в виртуальный мир 16-19 веков. Причем этот мир будет настолько же реально-осязаемый, как и реально-вещественный. Только более приятный. Хорошо это или плохо? А кто его знает? Но так уже сейчас живут многие подростки: после школы сразу бултых в виртуальный мир онлайновых игр. Никаким калачом их оттуда не выманишь. Не исключено, что в самом недалеком будущем так будут жить все.

А мне вот кажется, что главная порочность предлагаемой футурологом идеи не в бессмертии, в том что для этого придется отказаться от человечности и превратиться в киборга. Лично меня это не устраивает. Жить долго - это я не против. Стать для этого киборгом - ну уж дудки! Я уж лучше проживу свои 70 лет человеком, чем 1070 лет киборгом.

[Becoming Jane]

Феликс, этот мир может быть сколь угодно осязаем, якобы реален и вещественен. Но я буду знать, что это мистификация, понимаете? Это все равно что, скажем, моя знакомая будет жаловаться на бедственную жизнь: пьющий муж, или нехватка денег, долги, проблемы с детьми, а я ей скажу: "А иди-ка ты милая, почитай любовный роман/книжку про жену олигарха!" При хорошо развитом воображении и способности увлеченно читать, книга — это те же стерео-очки и наушники, которые вы предлагаете. Но книга не меняет мир, она предлагает другое пространство, в котором вы можете оказаться. А я говорю именно о реальном мире вокруг нас.

[Феликс]

Becoming Jane

Но я буду знать, что это мистификация, понимаете?

Конечно, будете знать. Именно поэтому вы в этот мир и будете погружаться, что он нереальный. Это будет формой ухода от реального мира, если он вам не понравится. Вот сейчас мне, например, мне не нравится ТВ. Я его не смотрю, а смотрю в Интернете, скажем, Доктора Хауса. А теперь представьте, что виртуальная реальность шагнет далеко вперед, и вы сможете не только смотреть в интернете свой любимый сериал, но и в нем участовать. Хотите, будете врачом-коллегой Хауса, хотите - пациенткой. Вы будете жить в том мире, как в настоящем. Да, вы будете знать, что мир нереальный, ну и что из того? Главное, чтобы вам там было интересно.
Конечно, с реальными людьми придется выстраивать реальные отношения. Но и тут придет на помощь интернет. Найдете через социальные сети близких вам по духу людей и будете общаться только с ними.
А нелюбимый вами мир хай-тека пойдет лесом.

[Becoming Jane]

Феликс, вы не поняли важную вещь: я не признаю мистификаций в принципе Я не играю в компьютерные игрушки, не грежу жить в мире Хауса и т.д. Я против ухода от реальности, потому что это слабость. Сила — это создание нужной вам реальность ЗДЕСЬ. Семья, нужная вам работа, друзья, круг общения, хобби — это реально. А уход от реальности — это оправдание наркоманов и алкоголиков.
Не говоря уже о том, что не хотелось бы заиметь шизофрению из-за жизни на разных уровнях, в разных временах и пространствах.

[Susan]

Тави

Если вы читаете перепечатку из Sun в газете уровня Daily Telegraph, то информации можно верить, ибо солидные газеты туфту перепечатывать не будут.

Нет, немного не так. Если мы читаем перепечатку из Sun в Daily Telegraph, то это значит, что Сану снова удалось ввести в заблуждение всех, включая солидные газеты. Ну, перепроверили они информацию - тот же тип, что давал интервью, сказал, мол да, я так считаю, через двадцать лет будем бессмертны. И что? Раньше вот говорили, что скоро все будут жить в комунизьме.

Смерть, она же как логическая концовка, обязательно должна быть, иначе возникнет диссонанс.

Почему?
Вот, например, есть породы деревья, которые быстро растут и быстро умирают (от нескольких лет до нескольких десятков лет). А существуют деревья, которые живут от нескольких сот до нескольких тысяч лет (последние, правда, по-моему, ныне либо перевелись, либо были вырублены). Что такого страшного и диссонансного произойдет, если люди будут жить не 70, а 1070 лет?

Ну как почему. Вы же сами приводите пример про деревья. Да, могут долго жить, но в результате все равно умирают. Если бы не умирали, гармония в природе была бы нарушена. В принципе, если будут люди тысячу лет жить, ничего страшного не произойдет. Но в результате ведь все равно умирать. Как по мне, ста лет вполне достаточно. И кстати, если за сто лет ничего путнего не сделал, так за тысячу и подавно. От деревьев хоть польза...

[Тави]

Susan

Нет, немного не так. Если мы читаем перепечатку из Sun в Daily Telegraph, то это значит, что Сану снова удалось ввести в заблуждение всех, включая солидные газеты.

Я виноват: плохо объяснил, что подразумеваю под словом «туфта». Допустим, печатают интервью, где утверждается, что через 10 лет человечество будет жить на дне океана и дышать жабрами. Само по себе интервью туфтой не является: можно в человека с жабрами верить, можно не верить. Туфтой это станет в следующих случаях. 1) Если интервью дал неизвестный шарлатан Пупкин, а газета назвала его известным ученым. 2) Если автор интервью действительно ученый, но на самом деле говорил иное, а газета исказила его слова для пущей сенсационности.
Так вот, я охотно поверю, что Sun напечатала туфту согласно пунктам 1) и/или 2). А Daily Telegraph, скорее всего, такой туфты не допустит. В данном конкретном случае я бы ожидал от Telegraph, что она перепроверит, действительно ли интервью принадлежит не Пупкину, а ученому-футурологу, и действительно ли он говорил именно то, что напечала Sun.

Ну а насчет того, что ученый-футуролог говорит ерунду... Мне трудно судить, а не специалист. Но он уже делал несколько предсказаний, которым никто не верил, а они сбывались. Лично я допускаю, что он прав и резкое увеличение продолжительности жизни не за горами. Другой вопрос - какую для этого придется заплатить цену. Если вести более скучный, но более здоровый образ жизни - то это одно. Если же придется заменить внутренние органы на искусственные, а в мозг вживить компьютер, то я очень сильно подумаю, а нужно ли мне такое "бессмертие".

Насчет бессмертия вы правы: еще у Экклезиаста сказано, что все суета сует и рано или поздно все кончается.

[Susan]

Тави
Ладно, оставим в покое чистоплоность прессы. Лучше ответьте на такой вопрос. Если бы Вы были ученым и в результате каких-то исследований пришли к выводам, позволяющим доказать, что через 20 лет люди будут жить дольше. Или открыли бы способ, позволяющий жить дольше... то куда бы Вы пошли? С докладом в серьезный научный журнал, который читают Ваши серьезные коллеги или в бульварный Sun?
Мне кажется, что сам факт "неоднократного интервью" этого футуролога такой газете как Sun уже говорит сам за себя. Тут даже обсуждать нечего. Одни мутные предсказания, причем не первой свежести. Про искусственный интеллект еще Азимов все, что можно, написал. И про людей, которые живут долго или вечно в какой-то фантастике я читала...
В общем, избитая тема. Даже новую книжку не напишешь.

[Надеюсь]

тот мир может быть сколь угодно осязаем, якобы реален и вещественен.

Becoming Jane, при нынешнем развитии технологий вы можете ещё долго этого не опасаться.
Ближайшие лет двадцать, по крайней мере

[Тави]

Susan

Если бы Вы были ученым и в результате каких-то исследований пришли к выводам, позволяющим доказать, что через 20 лет люди будут жить дольше. Или открыли бы способ, позволяющий жить дольше... то куда бы Вы пошли? С докладом в серьезный научный журнал, который читают Ваши серьезные коллеги или в бульварный Sun?

Если бы меня попросили об интервью, то я давал бы их направо и налево. Но при этом постарался бы проследить, что меня не переврали. Кстати, бульварные газеты для этих целей даже лучше: аудитория больше.

Но Курцвайль делает доклады и в академиях.

"Когда Национальная инженерная академия США выбрала 18 выдающихся мыслителей современности для составления списка стоящих перед человечеством научно-технических проблем, футуролог Рэй Курцвайль (Ray Kurzweil) стал одним из них".

"- С группой ученых в Национальной инженерной академии, среди которых был и Ларри Пейдж, один из создателей поисковой системы Google, мы составили рекомендации, касающиеся, среди прочего, источников энергии".

http://www.svobodanews.ru/content/article/462317.html

Вышеприведенные цитаты взяты из интервью, данное Курцвайлем отнюдь не бульварной газете, а "Радио Свобода".

В общем, избитая тема. Даже новую книжку не напишешь.

Согласен. Из будоражащей воображение фантастики тема грозит превратиться в скучную будничную реальность.

[Сумрачный]

Дальше разговор лучше перенести в тему "О бессмертии, этическая и техническая стороны", которую я сейчас создам. Там же скопирую Ваш и мой последние посты.

[Becoming Jane]

Я их туда сейчас перенесу, не копируйте.

[Тави]

К вопросу о том, можно ли верить футурологу.

Вот утверждение из интервью Курцвайля:

«– Что касается науки, то развитие цифровых технологий происходит в соответствии с законом Мура: каждые полтора-два года мощность компьютерного оснащения удваивается, а себестоимость остается на том же уровне. Когда технология подходит к непреодолимому препятствию, всегда появляется новая технология, которая выводит нас из тупика.»

И очередное подтверждение его правоты:

«Создан «телескоп», ускоряющий работу компьютеров

Возможно, скоро электронные устройства смогут передавать данные в 27 раз быстрее - ученые создали «телескоп», ускоряющий их работу.

В журнале Nature Photonics опубликована работа, рассказывающая о «телескопе временных доменов». Это фотонное устройство увеличивает скорость так, как телескоп увеличивает изображение. Оно, как предполагается, повысит пропускную способность каналов цифровой связи. Сейчас их скорость работы приближается к теоретически возможному пределу.

В опубликованной работе ученые смогли увеличить скорость передачи данных с 10 гигабит в секунду (стандартная скорость работы оптических устройства) до 270 гигабит в секунду.

Разработанное устройство функционирует на основе двух кремниевых структур, которые направляют свет и работают как линзы, увеличивающие скорость передачи пакетов данных. «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/science/2009/ ... 8184.shtml

[Susan]

Я думаю, любой человек с воображением и развитым логическим мышлением способен дать такие предсказания. Гадалки, кстати, тоже иногда будущее угадывают, в их случае это немножко психологии плюс логика.

[Тави]

Susan
Так-то оно так, но не каждой гадалке удается предсказать верно. Задним числом всегда кажется, что угадать было легко, что там и угадывать-то было нечего. Но вот еще одна выдержка из интервью футуролога.

- В моей первой книге, которую я написал в середине 80-х - «Век умных машин», есть сотни предсказаний на 90-е годы и начало XXI века. Самым важным, наверное, было предсказание роста числа пользователей Интернета: я предсказал, что их число будет удваиваться с каждым годом, В ТО ВРЕМЯ КАК ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ ПРЕДСКАЗЫВАЛИ ПРИРОСТ В 10-20 ТЫСЯЧ В ГОД. В МОЙ ПРОГНОЗ БЫЛО ТРУДНО ПОВЕРИТЬ, но 90-е годы доказали мою правоту. Сотни миллионов пользователей! Мой прогноз сбылся.

[Susan]

Тави
Меня этот пафос от футуролога не убеждает. То, что интернет будет развиваться любому было понятно, столько возможностей. А когда там появилось бесплатное порно... Равно как и развитие техники предсказать легко, с чего бы она вдруг деградировать стала. Но это конечно же только мое мнение. Вы имеете полное право думать по-другому.

[Тави]

Susan
Как вы считаете, следующему предсказанию того же футуролога можно верить?

Через 20 лет мы трансформируем медицину. Она уже в процессе перехода от науки, делавшей открытия вслепую, к науке, трактующей природу человека как набор информационных процессов. С этой точки зрения наши гены можно представить в виде трехмерной программы, которой можно манипулировать, исключая дефектные звенья и добавляя новые. Медицина и здоровье становятся информационной технологией. Расширяя закон Мура, и применяя его к медицинским технологиям, легко предсказать, что их эффективность через 20 лет возрастет в миллион раз. Уже через 15 лет, по моему предсказанию, каждый год продолжительность жизни будет увеличиваться более чем на год. Мы будем ощущать время по-другому: жизнь будет не сокращаться, а удлиняться. Через 20 лет высокие технологии позволят настольному компьютеру производить трехмерные предметы. Все, что вам нужно - одежду, строительные материалы, еду - вы будете создавать, комбинируя молекулы в компьютерных файлах. Сегодня я могу послать файл, который вы превратите в видеодиск с кинофильмом или компактный диск с музыкальным произведением. Совсем недавно это было невозможно. Через 20 лет я пошлю вам файл, и вы превратите его в кофточку или обед.

Это реалистичные предсказания или туфта?

[Susan]

Тави
Поживем - увидим. Как по мне, слишком претенциозно. Хотя полагаю, через 20 лет никто про сего футуролога и не вспомнит, а значит он сейчас имеет право говорить все, что угодно, чем и пользуется. И кто-то будет ему верить, ага. И вообще, тех, кто дает интервью Sun лично я, как обычный обыватель, не уважаю. Это уже к вопросу о репутации.

[просто мария]

Сегодня я могу послать файл, который вы превратите в видеодиск с кинофильмом или компактный диск с музыкальным произведением.

Насколькуо я понимаю, термин, мягко говоря, неточен. Файл превратить в видеодиск невозможно - возможно лишь записать информацию, содержащуюся в нем, на диск (готовый, купленный где-то - но никоим образом не произведенный данным компьютером) - то есть превращения информации в материю пока что не происходит.

[Тави]

Susan
В середине 80-х он тоже делал довольно сенсационные предсказания; прошло 25 лет, предсказания сбылись, а о футурологе никто не забыл. Поэтому, собственно, у него все и берут с таким удовольствием интервью: гадалок пруд пруди, а вот тех, у кого гадание на кофейной гуще сбывается, – не так много.
Ну а к вопросу о том, кто дает интервью Sun – как насчет премьер-министра Великобритании?
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... 684784.ece

просто мария
Я не специалист. Приходится либо верить, либо не верить футурологу на слово.

[Надеюсь]

Тави, видео ещё монтировать надо. Нормальное, по крайней мере
А для среднестатистического обывателя да, магия за баксы

а вот тех, у кого гадание на кофейной гуще сбывается, – не так много.

просто надо выбирать правильную гущу