сама идея, замысел рассказа - они весьма интересные. хороший такой перевертыш. но если читать то, что написано, а не то, что задумано - то, что задумано - оно в голове у автора осталось, то удивление настигает прямо с первых строк.
Герой: "бизнесмен, в результате десяти лет рискованных операций купив квартиру в центре мегаполиса", но далее - "без пяти миллионов олигарх". ага, и живет в обычном доме без охраны, и в очереди на квартиру стоит. олигарх
при этом "почти олигарх" знает слово "анорексия", например. кстати, применяет его его категорически неправильно. анорексия - отсутствие аппетита или невозможность сохранить пищу в желудке. от голода анорексии не бывает. от голода бывает истощение. дистрофия, если угодно (не слишком точно, но в быту употребляется). готова спорить, что автор - женщина. женщины это слово знают куда чаще, чем мужчины, если мужчины - не врачи
или герой - психолог (доморощенный) - "Стирала, значит, вручную. Вот в какую самоотверженность вырождается неосознанное, загнанное глубоко внутрь сексуальное желание." - говорит, прям как по журнальной статье.
опять видим, что "от имени его трясутся бизнесмены" - а живет один, в кабак ездит один... как средненький манагер от силы.
еще герой - параноик. правда, не слишком понятно, почему паранойя у него просыпается только единственный раз. обычно это влияет на всю личность.
кстати, может, у него мания величия впридачу? и поэтому он себя считает почти олигархом?
кстати, а какие планы на девушку у него были и в чем они состояли? так и остается это тайной.
героиня. не производит впечатления слабоумной, хотя едва ли она может быть нормальной: девушка выросла только с матерью, ни с кем не общаясь за крайние примерно 15 лет жизни. только с матерью. как она вообще способна нормально реагировать на постороннего человека - только за счет объяснений покойной матери (антинаучно)?она ни разу не выходила на улицу. как ей объясняли, что это невозможно? книги она читала, про внешний мир знала. что, даже в период подростковой эмансипации у нее ни разу не возникло желания сбежать хоть во двор, посмотреть на все своими глазами? далее - и за все эти годы никто из соседей не подметил, что соседка-то не одна живет (по сумкам, которые носит, по тому, что в ее отсутствие какие-то звуки доносятся). далее - а на какие средства была обставлена квартира и на что обе женщины жили?
мать героини. каким "роковым" диагнозом болела дама, что знала дату своей смерти? раком? и поехала она в электричке, будучи в агонии и под анальгетиками... или что это было? нечто? острый рояль в кустах? что было у нее с головой до того, когда она решила изолировать пусть травмированного, но здорового ребенка всего-навсего с ожогом, от общения со сверстниками, от образования? и почему ее шиза делается заразна и главный герой тоже считает, что девушка, дескать, умрет от того, что у нее - ожог. наивность автора меня умиляет. или это не наивность, а искренняя вера в то, что ежели женщина не красива, то ей и жить не хочется
про многие странности логики Сергей Соболев высказался - видно профессионала, знает кухню
я так, добавила то, что меня особо удивило.
сюжет, кстати, слегка вторичен. у Устиновой в "Пороки и их поклонники" якобы сумасшедшая соседка подкидывает соседу-бизнесмену свою приемную дочь и квартиру в придачу.
а учительница, которая растила ребенка, не выпуская из дома, встречается у Дивова в "Выбраковке".
в общем, был бы интересный рассказ, когда сюжет не был бы столь ходулен и недостоверен. в текущем виде напоминает мексиканский сериал. ну или современный российский. все гламурненько, живенько и абсолютно неправдоподобно.
самые удачные места рассказа - те, где автор пишет о мелочах. о похмельной реакции бизнесмена на шлюху, описания интерьера... то есть, потенциал-то у автора есть. но вот разменивается он на... чушь, простите. на сериальность. а жаль.