Междусобойчик бета-ридеров "Астровитянки"

[Дон Бивер]

Читатель что ли подтянулся? Привет тогда. Сейчас скажу за следующие части. А Вы что про первую скажете? Разъяснитесь как-нибудь!
Вы же понимаете, что издательства и автор – это та еще парочка, и вовсе не сапоги. С авторской стороны я обещаю, что трилогия «Астровитянка» будет написана. Вторая книга гнездится и улучшается в моём компьютере уже второй год. Третья – и совершенно определенно заключительная – книга готова наполовину и будет писаться еще год. Или два. Или... Зависит от многого – и, в первую очередь, от читательской реакции и продажного энтузиазма. Но будет сделано – точно. А вот с изданием... Вторую книгу редакция читает, критикует и думает, но ещё предложений о договоре не поступало. Так что когда выйдет – не знаю. Про третью вообще рано говорить.
Но даже если издательство отвалится, то я повешу вторую и третью части в Инет и все желающие смогут прочитать последние части «Астровитянки». Как они будут называться?
Пока думаю оставить старое заглавное название и добавить подзаголовок:
Книга 2. АСТРОВИТЯНКА. Будущее как оружие.
Книга 3. АСТРОВИТЯНКА. Битва за историю.
Книга вторая описывает еще один год жизни Никки, Джерри, их друзей и врагов.
Книга третья дает широкую панораму описываемого будущего - в течение нескольких десятков лет. Там будут и старые герои, и новые. И новые поколения. Отдельные главы будут почти независимы – как рассказы или повести, соединенные героями, или временем. Хотя третья книга будет более «взрослой», в ней не будет ничего, что бы мешало читать её подростку (и родителям покупать её для детей).
Все книги несут в себе познавательную нагрузку примерно в той же степени, что и первая книга. Это не сериал с бесконечным продолжением, а единая трилогия, в которой я знаю концовку и второй, и третьей книги. Может поэтому я и не спешу с третьей книгой – ведь когда она закончится, мне придется расставаться с моими героями.
А они мне – как родные.

[Каллипсо]

Остается пожелать удачи
Надеюсь, получится именно то, что вы хотите.

[Doctor Lloyd]

Дон Бивер, поздравляю!!! Хороших продаж!!!

[Lestar73]

Читатель что ли подтянулся? Привет тогда. Сейчас скажу за следующие части. А Вы что про первую скажете? Разъяснитесь как-нибудь!

оки
Язык отличный, разнообразные вкусности в тексте дают отличные наводки на хорошую литературу. Даже захотелось снова перечитать Стаута и Гарднера. Отличная идея на этой основе развивать ролевое поведение в форме игры у детей. Имеющиеся в тексте теории (в частности полосатость колец ) с головой выдают ваш род занятий... ну плюс поиск в интернете =) выводя на ваши работы. Ну и крымский адрес тоже. В принципе все мотивированно. Местами чересчур - т.е. уже понятно кто конкретно "человек который знает все о атаке на корабль и покушениях". Очень грубо говоря у вас что то в стиле Велтистова/Альтшуллера/Никитина-Орловского (ну у Альтшуллера - школа по воспитанию универсалов на острове Гродос.. из http://www.altshuller.ru/rtv/science-fiction22.asp мне так кажется по ощущениям). Т.е. язык одного и насыщенность техническими и этическими идеями другого + моральные вопросы чем то отдают Никитиным/Орловским, только последний "не попадает" по проработанности и языку.
Непонятна природа мучений "девочки в тренировочном скафандре". учитывая отсутствие прямой связи между головой/телом - эти многочасовые тренингши комп мог проводить с минимальным дискомфортом. Повышенный тонус мышц и подкорки тоже непонятно откуда. Чтобы так "метать яблоки" скорость сокращения мышц должна быть намного выше обычной и подкорка должна ловить намного быстрее - а она у вас еще и "крутящие моменты" вычисляла на дуэли.

Ну и видимо это последняя книга такого стиля/уровня которая будет написана. Учитывая тенденции книгоиздания.

Коммерческого успеха не получит имхо, будучи очень хорошей книгой.
От читателя требуется интеллекта/эрудированности не ниже некоторого уровня.

Аннотацию про "космического Маугли" сделали зря. Надо было что то из "гаррипоттеровской_попсы_на_луне" наверно написать. Это бы совершенно не описывало содержание но продажи пошли бы лучше... Если уж использовать шаблоны (типа "Маугли") - то модные сейчас, вы не находите?

Все вышесказанное сугубое имхо.
ДАЙТЕ 2Ю ЧАСТЬ!

[Дон Бивер]

Doctor Lloid, спасибо! На складе «Озона» новая партия «Астровитянки» закончилась за два дня, снова берут заказы на 5 июля.
Каллипсо, нас остановит только каренинский паровоз или аналогичное. Творческого кризиса не страшусь.
Lestar73
я, собственно, и не прячу ни себя, ни свой род занятий. Было время – хотел спасти свою академическую репутацию под псевдонимом, но первые критики жестко сказали – вдумываться в сложный текст будем, только зная - кто написал. И я махнул рукой. Даже предлагал редакции отметить на обложке, что автор - ученый. Но они, видно, сочли это антирекламой. Аннотацию они тоже писали – я на это не мог повлиять. Но ссылка на космического Маугли по-авторски мне больше нравится. Ведь «Астровитянка» началась пораньше, чем «Гарри Поттер». Если взять историю литературных Маугли, то классический Маугли воспитан животными (эти случаи взяты из жизни, но как писал мой любимый философ Ламетри о ребенке, воспитанном козами, «даже лицо у него было такое же глупое»), потом настало время Мауглей, воспитанных инопланетянами – «Малыш» Стругацких, «Чужой в чужой стране» Хайнлайна и еще нескольких, послабее. Теперь я реализовал идею Маугли, воспитанного умным компьютером. (У кого-нибудь ещё такое было?) И вбросил его в человеческое общество по модели «жука в муравейнике».
С творчеством Велтистова/Альтшуллера/Никитина-Орловского не очень знаком. Ну Альтова в свое время читал, но про остров Гродос (хорошо, что не Глесбос) не слышал. И совсем недавно – уже после «Астровитянки» - перечитывал Велтистова. Отметил, что он тоже грузил наукой прилично, но первый «Электроник» написан очень архаичным языком и в старых реалиях.
А вот про полосатость колец Сатурна – насколько эта часть сложна? Я изложил эту историю, пытаясь продемонстрировать интеллектуальную работу по раскалыванию реальных загадок. Взял, как верно заметили, из собственной практики. В свое время я составил уравнения гидродинамики для планетных колец, но их решения никак не давали крупных и хорошо наблюдаемых масштабов расслоения колец – только мелкие. И вот в 1983 году, я наткнулся в киевском магазине на новую и замечательную книгу Марри «Дифференциальные уравнения в биологии». И, полистав, увидел, что он использует близкие уравнения для моделирования полосатости и пятнистости шкур животных. Я сразу купил эту книгу (служил тогда в армии, и полагаю, это было зрелище для кассира: сержант с книжкой по дифурам в биологии), и она мне очень помогла. Не сразу нашелся аналог хим реакций в кольцах – на что мои умные герои потратили полчаса, у меня ушло лет пять. Но не жалуюсь – американцы за 25 лет еще не допетрили.

«Непонятна природа мучений "девочки в тренировочном скафандре". учитывая отсутствие прямой связи между головой/телом - эти многочасовые тренингши комп мог проводить с минимальным дискомфортом. Повышенный тонус мышц и подкорки тоже непонятно откуда. Чтобы так "метать яблоки" скорость сокращения мышц должна быть намного выше обычной и подкорка должна ловить намного быстрее - а она у вас еще и "крутящие моменты" вычисляла на дуэли.»

Когда мы говорим с кем-то по телефону – много ли и мы думаем об электронах в телефоне? Никки, пусть с помощью Робби, чаще всего сама управляет своим телом. Он вмешивается лишь в критических ситуациях – как при болевом шоке в пещере. Зачем нужно отключать тело при, пусть трудной, но рутинной тренировке? Еще Робби вмешивается, если нужно ускорить движение рук или сделать их более точным (или вычислить «крутящий момент») – то есть, это делает не подкорка, а Робби. Насколько можно ускорить работу мышц, переключив их с природно-инстинктивного режима работы на полностью осознанный? В детали не вдаюсь, полагаю, что можно – не согласны, так расцените как фантастическое допущение, требуемое для оживления экшен-сцен.

«Ну и видимо это последняя книга такого стиля/уровня которая будет написана. Учитывая тенденции книгоиздания. Коммерческого успеха не получит имхо, будучи очень хорошей книгой.»

Это пессимизм и мы его отметаем. Вы думаете, что таких как Вы - умных, которым понравилась книга – мало? Вы не представляете, сколько у книги появилось друзей за три года её путешествия по экспертам и редакциям. Её история только начинается. Да, она не для всех. Я трезво оцениваю её российскую аудиторию всего в 1% от умеющих читать. Миллион человек, мне хватит.
Если обещаете формулировать своё мнение и по второй книге – беру Вас в бета-ридеры второй книги. Пришлите свой е-мейл «личным сообщением». Через недельку доредактирую и разошлю.

[relikt]

Странная штука жизнь. Книжка куплена, прочитана, стала частью дома, ушла на время в «хорошие руки». И тут ее получает автор. Фантастика… И еще говорят, что шарик стал маленьким…

Потому и не ответил сразу. Решил взять паузу.

Повезло Вам с мамой. Здорово иметь выбор для чтения. Коловраток нашел сам, потом посмотрел и Вашу ссылку. Интересно. Переменная масса, убирающая чертовщину – очень красиво. «Будущее как оружие» - немного пугает. В грамматическом смысле. У меня в школе по русскому было «4 пишем – 2 в уме», и знаю, что такая проблема у многих ребят. Не испугает страшное, в грамматическом плане слово «Будущее»? В смысле – не вызовет неприятных ассоциаций перед покупкой? Естественно, если покупать не продолжение, а в первый раз?

Слово «абсолютно» меня настораживает и в жизни, и в науке. «Марксистско-ленинская позиция абсолютной доминанты воспитания» представляется вполне закономерной научной позицией на начало 20 века. Ну и конечно «политически правильной». Не без этого. Думаю, что спор о том, что определяет поведение человека – наследственность или воспитание всегда носил яркую идеологическую окраску. Прочитал в вое время книгу «Тарзан». Без особого интереса, просто посчитал, что так надо, для общей эрудиции. Так там автор прямо говорит, что Тарзан такой хороший, потому что, родители у него были английские аристократы. А многолетнее джентльменское поведение предков передается ребенку, даже если его воспитывают обезьяны. Вот такая голубая кровь. Наследственность (а позже – генетика), это знамя аристократии, религии, веры в рок, расовое превосходство. У Гитлера ученые доказывали, что арийцы и «неполноценные расы» произошли от разных обезьян. Воспитание – необходимо для коммунистов, и партий близких им по взглядам. Все люди равны от рождения, все воспитывается – отсюда и «винтики», и «незаменимых нет», и «кухарки, государством управляющие».

Если отбросить идеологию, то понятно, что на человека влияет и то и другое. Спорить можно только об объемах и механизмах влияния. Где-то до середины 20 века споры были практически гуманитарными: «я думаю», «мне кажется». В лучшем случае, для доказательств привлекалась статистика. Потом пришла генетика – точная наука. Посыпались открытия. Стали находиться реальные, а не гипотетические взаимосвязи. Понятно, что с каждым успехом сегодняшней науки доля воспитания съеживается, а генетики растет. И это будет происходить еще десятки лет – поле то, не пахано.

Точно оценить влияние воспитания (в широком смысле), сейчас невозможно. Для этого нужен многолетний эксперимент, в котором жизнь ребенка будет постоянно сниматься множеством телекамер хорошего качества и с разных ракурсов. При этом должны сниматься и множество физиологических параметров, напоминающих те, что снимаются на детекторе лжи. И других, и может быть - энцефалограммы мозга, и еще что ни будь. И все это так, что бы он ничего не заметил. И детей должно быть много. С известными, для каждого ребенка, генами. И, самое сложное - должен быть строгий математический аппарат, позволяющий правильно учитывать выявленные влияния на ребенка и их взаимосвязи. И люди, способные работать на стыке многих наук. Задача огромной сложности. И только когда она будет решена, вопрос о роли воспитания на становление человека можно будет закрыть.

А пока ощущения, спорные, хотя и убедительные, лично для себя, факты. Словом – лирика.

[Дон Бивер]

Еуропейцы могут купить "Астровитянку" за 7 евро:
http://www.evro-kniga.com/item_41207.php

Lestar73
Да, может враг и не сильно спрятан, но ведь главная проблема – не найти врага, а победить его. В Гарри Поттере злодей Вольдемар вообще известен с первых страниц. И что?

Relict:

«Будущее как оружие» - немного пугает. В грамматическом смысле.

Да, здесь есть ещё и некоторое переключение грамматического гештальта. Думаю.
Главным источником свежей генетической информации для меня служит вузовский новосибирский учебник (интернетным статьям верить можно не всегда) член-кора Жимулёва «Общая и молекулярная генетика». Там очень сильная информация по статистическому исследованию близнецов и по генетике дрозофил. Генетическая лекция Франклин во второй книге – вся по Жимулёву. Генетику и воспитание полезно представляю как материал (камень) и работу над ним скульптора. Даже если скульптор гениален, из песка он Венеру не сделает. Но даже если взять самый ценный мрамор – без скульптора камень так и останется серой болванкой.
Вспомнил, что когда был в Лувре, в зале греческой скульптуры – а там Венер огромное количество: и целых, и бюстов и прочих частей – то кроме самой растиражированной Милосской дамы, поразили жировые складки на мраморных талиях других венер, не столь знаменитых. Дефицит стройных моделей или критерии красоты в Греции были плюралистичны? Опять же Рубенс. Да.

[Lestar73]

Альтов - это литературный псевдоним Генриха Альтшуллера, того самого, который ТРИЗ и все такое. Я как раз ссылку привел на отрывок из его "Третье тысячелетие". К сожалению видимо более полного не существует в природе =(.

Велтистов - ну я Электроника только смотрел =) больше за "Глоток пустоты" и "Ноктюрн солнца" имел в виду... хотя честно признаюсь, что читал дддааааааааааавноооооо - но вспомнился почему то имено он =). Может , потому что тогда это не казалось "архаичным" языком? Да и сам был абсолютно всеядным...

Воспитанных компьютерами как отдельных детей , так и целых детских коллективов достаточно много было... в том числе человекообразными роботами, и практически все после катастроф кораблей как в космосе, так и на планетах, правда до такой тесной 6тиминутной связи между отказом от услуг наставника и "благополучием подопечного", кажется, ещё никто не додумался, насколько я помню.
К сожалению библиографию привести не смогу.

" Зачем нужно отключать тело при, пусть трудной, но рутинной тренировке?"
"Прозрачность" компьютерной вставки в позвоночник - компьютер вашей героини, как следует из текста , мог работать как в совершенно "прозрачном режиме" для пользователя - так и корректировать её движения. Как следует из текста собственно прямых нервных связей между головой и телом просто не осталось после операции. Следовательно все ощущения от тела обрабатывались компьютером и передавались в мозг и обратно. А следовательно он вполне мог при необходимости подменять сигналы одни другими. Т.е. скажем тело пыхтит на тренажере - а в мозг передается расслабленность как во сне... девочка спит

Впрочем это легко объясняется конечно желанием компьютера воспитать характер подопечной и доверие между ним и воспитанницей. Так что естественно не криминал и потом, кто сказал, что компьютер не использовал эту возможность для воспитания мотивации? я не говорил

Про книжку... к сожалению те кто её хочет прочитать и те кто закупает книги для продажи другим - это часто совершенно разные люди. Но вообще я только за =).

эмейл личным сообщением скинул

P.S. по "главному врагу" - в Поттере этот конкретный враг был частью легенды, на основании которой пояснялись жутко высокие способности героя и особенное отношение к нему окружающих =). да и вообще про Поттера мне лично книги не нравятся. "Голубая бусинка" и то была в свое время прикольней, или, скажем, "Баранкин - будь человеком". Ваша девочка спокойно обходится без таких костылей для придания образу "выпуклости". У неё есть, а не декларируется, "самое страшное оружие" - её мозг... так что враг мог и подождать с высовыванием жуткого рыла из кустов. И, если честно - непонятно жутко личное отношение к девочке "зеркального человека" в процессе. Прямо таки напрашиваются мысли, что он эту девочку "курировал" до катастрофы, а сама девочка - в чем то продукт генетических экспериментов того самого "врага" по улучшению породы для космоса... во что вполне вписывается повышенная проводимость нервных волокон и повышенного тонуса мускулатуры. (я уже не говорю о крепости связок/сухожилий, позволяющих двигаться вчетверо быстрее нормы для девочки большую часть жизни прожившей в условиях пониженного тяготения ).

Но экшн это безусловно оживляет и, соответственно, не только можно но и должно =)

[Дон Бивер]

Lestar73,
адрес получил.
«К сожалению библиографию привести не смогу.»
Ну, верю на слово.

«компьютер вашей героини, как следует из текста , мог работать как в совершенно "прозрачном режиме" для пользователя»
Это верно – мог, и опять таки верно – зачем? У жизни трудностей не отнять – это уже будет не жизнь.

«он эту девочку "курировал" до катастрофы, а сама девочка - в чем то продукт генетических экспериментов того самого "врага" по улучшению породы для космоса...»
Этого мой мозг в жизни не сможет переварить.

Вчера отдыхал. Но не очень получилось. Океан был холоден, воздух – горяч, мухи – кусачи. От жары какой-то очумелый огромный краб полз по песку, совсем не прячась. Обычные песчаные крабы шарахаются в норы при первом приближении человека. А этот увидел мою тень и наоборот - попытался забраться на башмак. Глаза у краба пречудесны – могут складываться в специальные углубления на корпусе. И специальные дворники типа автомобильных для протирания глаз предусмотрены. Копает норы стремительнее экскаватора. Кр-расавец!
А в редактуре второй книги перешел половину, но понял вчера, что основной конфликт плохо прорисован, не подчеркнут. Ведь главная проблема - не в могущественном внешнем враге, самый острый конфликт - в самом себе. Как оправдать собственное предательство во имя блага? Тяжело, но надо, но тяжело.
С удовольствием делаю вставки, веду линию резца, сыплется стружка, веселее на душе.
Полтора года точу после формального завершения – а всё нахожу, что можно улучшить. Да важное.
Вот есть же гении, которые книжку в пару месяцев пишут.

[Просто]

Здравствуйте ДОН! Здравствуйте, Автор напечтанной "Астровитянки"!
Во первых строках моего письма - ПОЗДРАВЛЯЮ!!! = искренне рада, что Вы, наконец-то, вдыхаете чудесный запах первоизданной своей художественной Книги.
Поздравляю с опозданием, т.к. выполняла записную заповедь истинного графомана и члена нашего клуба - впервые путешествовала, довольно долго. Впечатлений столько - что месяц только отходняк ловила ))) Фоток - полный ДВД, ещё даже необработанных. И даже фламинго есть, только стая и далековато (сафари-парк), - не столь хороши, как Ваш выложенный красавец. Зато какие рыбыыы, в коралловом рифе Красного моря; и какие цветыыы - вся страна сплошной цветущий сад. Ииии... не передать. А ещё, совершенно футуристические по краскам, горно-пустынные пейзажи. Это нечто.
Пиршество для всех органов чувств.
(ну, это был типа мини-отчет "первооснователю" нашего клуба истинных графоманов)))
Теперь, за "Астровитянку" -- спасибо за ссылки интернет-магазинов, я проверила, у нас есть. Обязательно закажу. Правда срок выполнения заказа - пару недель. Но, зато высылают налож платежом - оч удобно.
Видите, как сразу оживились "бумажные" читатели и пошли отклики. Загрузились поисковики сетевые. ))) - *голосом Крокодила Гены* -- Уррра, заработало!!!
Читать отклики не менее интересно, чем предыдущее обсуждение здешних бета-ридеров. Да и группа, вполне очевидно, теперь расширится. Желаю, чтобы Вас здесь задергали требованиями скорее печатать продолжение!

Пы Сы
"двухмесячная гениальность"? -- эт нечто сомнительное, как мне кажется. Не стремитесь, пожалуйста, к ней присоединяться. Ваша гениальность вполне укладывается во временные рамки вашего нутра. И неплохо проявляется наружу. Зачем её подстегивать, я не понимаю?! Свершившийся частный случай "гениальности" не знает, как и История (как и Жизнь), сослагательного наклонения. )))))

[Дон Бивер]

Просто, спасибо!

Вот молодец – насчет путешествия! Жизнь и мир для путешественника сразу окрашиваются в новые тона. Надеюсь, что и мои бурчания пошли в копилку Вашего решения.
Не останавливайтесь на достигнутом! Я тоже целюсь, вот глаза только разбегаются по разным долготам и широтам.
Если на Озоне книжку заказывали, то там с подвозом товара срок высылки меняется – вот вчера обещали послать 9 июля, а сегодня завезли на склад новую пачку и сменилось на 30 июня. Пока «Астровитянка» третью неделю держится в десятке бестселлеров детской современной фантастики. Сегодня - на пятом месте, впереди медвежья трилогия Пулмана и совсем как новый Электроник Велтистова.
А вот если кликнуть на «все книги автора»
http://www.ozon.ru/context/detail/id/39 ... pe=308#308
то выскакивает еще две мои соавторские науч-поп. книжки-энциклопедии. И с удовольствием (и одновременно – с негодованием!) вижу, что их в продаже уже нет, даже авантовской энциклопедии "Астрономия", у которой была только в 2007 году допечатка в 100 тысяч.
А вот у кого из бета-ридеров и заглядывающих эта энциклопедия есть?
Вот, кстати, еще один критерий – покупать или нет родителям «Астровитянку» для своих чад. Если у вас есть «Астрономия» Аванты, то – покупайте.
«Астровитянка» с «Астрономией» - сестры по разуму.

Ещё и ещё раз возвращаюсь кипящим разумом к повсеместному мифу: мол, век науки, физики и рационализма прошел, и наступил век интуитивизма и менеджмента, эзотерики и целителей ауры. Каждый из провозвестников новой эры сидит за компьютером, распространяет своё мнение по спутниковым и оптоволоконным каналам, ездит на машине да еще и с GPS, летает отдыхать на турбовинтовых самолетах, слушает лазерные диски и не слезает с мобильного телефона. Это все кто придумал – грибник Кастанеда? Осмотримся внимательно. Найдите хоть одну вещь – из тех, которые нас окружают и помогают жить – которая создана с помощью эзотерики и прочих интуитивно-магических техник? Ну хоть скрепку, хоть чугунную сковородку? Кто нашел – поднимите руку, я подойду с этой самой сковородкой.
То есть НИКАКОЙ альтернативы научно-технологическому образу жизни не предложено, тем не менее ширится и расползается томительная идея о пришествии какого-то волшебства – вудистско-карнеговском-дианетического-мулдашевского-ещехрензнаеткакого, которому как раз нужно учиться, а наука – это устарело, а научно-популярные книжки – это не модно, детские познавательные книжки – это западло для нормальных пацанов.
Да ладно бы футбольные фанаты или скинхеды такое вещали – нет умудренные мужи, с физико-математическим базисом – глаголят – нет, не модно, не можно, не пойдет...
Я бы всем проповедникам новой ненаучной эры предложил бы съехать из города (который представляет собой сложнейший концентрат научных технологий) в деревню, отказаться от электричества, автомобиля, телефонов, компьютера, холодильника, телевизора, радио и интернета (список продолжать можно почти бесконечно, остановившись на свечах или лучине) – и вот оттуда можно будет начинать писать (гусиным пером, пожалуйста) гневные и убедительные письма полные пренебрежения к наукам и технологиям.
Если же вкушаете полной ложкой плоды прогресса, то перестаньте нести гордую ахинею и плевать в собственный колодец.
Глупость безусловно простительна, но её нужно хотя бы немного стесняться.

(Это я не о вас, уважаемые бета-ридеры, это я спич репетирую.)

[relikt]

Вот и теща книгу вернула. Деятельная, довольная и светящаяся. Говорит, «потом еще возьму и голову поломаю». Про вторую часть спрашивала. Говорит «буду ждать». А самая фантастика – человеческие отношения. Чувствуется, что «в конфликте разума и силы «наши» уже побеждают».

В магазинах книжки уже нет, я тут пробежался пару дней назад. Хорошо, если было много и раскупили. Беспокоит, что Вы меняете основной конфликт. Жду вторую книжку настороженно, а не как пряник.

По поводу спича. Вы же сами сказали – «повсеместный миф». Так и есть. Там ему и место. Чего имеем – не ценим. А наука никогда не обещала халявы. А мифотворцы и эзотерики обещают. Много и сразу. Оттого и в почете. И вообще, при соответствующем материальном стимуле можно проповедовать все что угодно, даже если и сам и не желаешь переходить на гусиные перья. Шелуха все это. Всегда было весело слушать какого либо «проповедника высших знаний» и вспоминать в какой НФ книжке ты это уже читал.

[Дон Бивер]

За какие-то жалкие 1149 тенге (стоимость задней ноги барана?):
http://www.homeshop.kz/?action=get_item ... 6&g_id=405
каждый уважающий себя казах может купить «Астровитянку».
Самые крутые казахи купят её за девять с полтиною неказахских долларов вот здесь:
http://www.flip.kz/catalog?prod=51532

Всё! Русскоязычное пространство охвачено почти полностью. Остались чахлые заокеанские диаспоры, но и туда караваны придут.

Да, Казахстан, Казахстан. С ним у меня связано 7 месяцев армейской службы.
Можете ли вы представить – пустыню, жару, тоску. Возведите это все в квадрат, потом в куб, потом – если выдержите – еще в какую-нибудь матерную степень. А теперь загляните в стереотрубу и увидите самый сказочный, самый волшебный на свете транспорт. Да нет, не ковер-самолёт, не сани Деда-мороза, не верблюда с гюльчатай на спине.
Вы увидите заветный поезд Алма-Ата – Москва. Он мчит, рассекая сюрреалистическую жаркую пустынь с юртами, - мчит прямо на Арбат, в прохладу, в букинистические магазины, в кино и цивилизацию. На площадке стоит человек в белой рубашке, свободный как птица, курит, хлопает белыми крыльями по сквозняку, сволочь.
О, волшебный поезд.
Десятилетия прошли, уж Арбат сгинул, – а он, чудесный, всё мчится в пустыне памяти.

Доделал редакцию второй книги. Назвал «Астровитянка. Цена бессмертия.» Жду мнений по названию. Второй, жестокий вариант: «Астровитянка. Бифуркация бессмертия.»

Послал текст, кому обещал. Редакция была серьёзная – из 24.5 авторских листов, написал примерно алку новых эпизодов, и столько же сократил тяжелого и неудачного текста – так что вышло по объему так же.

Relict, пламенный привет теще! Восхищен – такие умные тещи на дороге не валяются.
Думаю книг в провинциальных магазинах было мало, вот и разошлись быстро.

На «Озоне» каждую новую партию «Астровитянки» раскупают за пару дней. И снова нет на складе, «ушла на базу». А в списке бестселлеров «современной детской фантастики» «Астровитянка» потихонечку поднимается: долго была на 7-м месте из 119 наименований, потом на 6-м, на 5-м и сейчас – на 4-м. Впереди, собственно, лишь трилогия Пулмана (с экранизацией не поспоришь!). Этот медленный подъем, который не спишешь на друзей, выстреливших в первую неделю, обнадёживает.
Сарафанное радио, полагаю, работает. Или тещино.

[Надеюсь]

Дон Бивер,
"Бифуркация жизни", на мой взгляд, лучше звучит.
Бессмертие - это нечто абстрактное, да и как идея за тыщу лет себя дискредетировало (Теория общего дела и кибер-эмо не в счёт )
А жизнь - вот она, у каждого. И вдруг - бифуркация

[Nikki]

Не, на мой взгляд, цена лучше звучит. Это ж все же детская книга. А бифуркация -- даже как-то пугающе выглядит (чисто внешне). И при всей серьезности звучит крайне легкомысленно (словно котенок фыркает). Но может этого оттенка вы и добивались?
Бифуркация бессмертия. Разделение неразделимого. Или раздача бессмерия избранным.
Нет, я все же за первый вариант.

[nataxxa]

хоть и читала книгу в электронном виде, еще год назад (запоем), но все равно заказала изданную... там ведь наверное много нового..

[relikt]

Сегодня 3 июля. Начал читать вторую «Астровитянку». У нас уже неделю дожди и хмарь. Несколько дней хандрю и покусываю окружающих. Может поэтому, а может, из-за необходимости фиксировать мысли, читаю не запоем, как обычно, а урывками. Книга нравится. Прочитал 7 глав и хочу их прокомментировать. Иначе слишком много сразу получится. Кое-какие мысли приберегу до конца книги. Надеюсь, мои комментарии окажутся Вам полезными.

"Цена бессмертия" - лучше. Бифуркация - сложное слово. А в тексте встречается не один раз. Не хотите расшифровать его? Например в эпиграфе: "Бифуркация - ..."

Глава 1. Девушка с хрустальными волосами.

1). Легкое недоумение:
Среди студенческого Ордена Леопардов отстраненно стояла Никки: тонкие черты лица, синие глаза, худощавая фигура. - почему? В первой книге она не была отстраненной от других ребят. Скорее она популярная девочка. Это продуманная интонация, или так получилось нечаянно? Может, требуется уточнить мысль?

2) Снова арифметика.
В первой книге - «Стрейнджер» вылетел с Марса 15 февраля, а был сбит 3 марта.(стр. 19) Время полета – 17 дней (или 18, не проверял 2242 год).
Во второй книге: Отсчиталась неделя полёта, поскучневшая к концу. Не 7 а 17 должно быть! Первая то книга уже напечатана.

Кстати, попутно, еще одна ошибка из первой книги. Крейсер снимает Никки с астероида 8 марта 52 года(стр.16), а в Колледж она поступает в 2272 (стр. 127). 20 лет в госпитале? Не хило.

3) Явная неувязка.
Никки никогда не расстается с ленточкой-ожерельем, где обитает новый Робби, до сих пор управляющий движениями тела девушки.
В первой книге четко, и не один раз, сказано, что Робби находится в часах. На стр. 334 подробно перечислено, какие именно устройства находятся в ожерелье.
Процессоров класса А9 было только 2, и нигде ни слова, что Робби во второй раз поменял свое место размещения.

4) Интонационная реплика.
Никки опять не обратила внимания на отблеск своего движения в глазах окружающих. Астровитянке ещё долго предстоит изучать паутинно-тонкие, но важные струны, пронизывающие человеческое общество. – а, зачем обращать на это внимание? Ники любит, любима, и счастлива. Неужели лучше в этот момент стоит разглядывать чужие лица и размышлять, кто о ней чего думает? Мне показалось, что Вы пытались сделать, какую то заготовку, на будущее, но не получилось. Или просто не понял подтекст.


Глава 2. Будущее как оружие.

1) Сомнение.
Из ожерелья Никки, где вместе с Робби обитало много хитрых штучек, вырвался красный лазерный луч и погас в чашке чая, стоящей перед девушкой. Чай взбурлил, но быстро успокоился, исходя паром. - а энергии хватит? Есть области знаний, наборы технологий, в которых идет или прогнозируется бурный прогресс. Есть то, что сейчас практически не улучшается. И, очень плохо улучшаются накопители энергии. Весь 20-й, весь 21 век. И не слышал о реальных перспективах. Настолько мощный аккумулятор, мне кажется не соответствующим технологиям гипотетического 23 века. Кажется, что он превосходит технику века Ники на 1 – 2 порядка. Лучше бы изменить.

2). Ощущение слабости фрагмента. Внутреннее неприятие ситуации, текста.
Разговор в комнате Джерри. Где то от
- Пояснишь, что это такое? ( утром ) До разговора о семье.
Как то не получается. Реплики Ники просто плохие. Она ведь, уже знает что, для Джерри свет в оконце. Притом, он четко формулирует свои мысли. Его логика безупречна. У нее – чуть ли не фразы из дамских романов. Подумайте, а?

Глава 3. Гонки роботов.

На мой взгляд, самая слабая глава из первых семи. Не верю почти ничему из написанного. Все это, с оговорками, можно принять, если события происходят в 2150, но никак не в 2253. Роботы слишком примитивны - над их конструкциями еще работать и работать.

По пунктам.

1) Идея.
Школа Коперника находится в городе - скорее всего она не интернат. Это резко снижает плату за обучение, при прочих равных условиях. Если считаете нужным, это можно использовать.

2) Ощущение нереальности, бреда.
«Шестерёночный Хайвей» - в честь множества шестерёнок, высыпавшихся из доморощенных роботов. - НЕ ВЕРЮ. Даже сейчас, когда собираешь робота при движении из него ничего не сыпется. Шестеренки и пружины используются минимально, и, думаю вымрут к 23 веку.

3) Сырость и невнятность в описании критерия оценок.
Вы получаете удовлетворительную оценку, если наберёте сто баллов, хорошую – если двести.
200 не набрать по условиям задачи – 2 этапа это 300. Ах еще ноги учитываем? – по 20 очков! Отлично! Делаем 16 ног, и пусть он пройдет пару метров по прямой – 320 очков и заслуженная пятерка. Даже если развалится.

3) Возможное уточнение.
а для эффективной ходьбы на двух ногах желателен человеческий интеллект - даже у австралопитеков? Может переформулировать? Что-то вроде «а для эффективной ходьбы на двух ногах желателен интеллект, подобный интеллекту высших приматов».

4) Кажется, что-то неправильно.
а Джерри, с тревогой посматривавший на Никки, созрел для предложения нелегальной помощи. Если школа советская тогда конечно. Но в Колледже вроде нормальная система - за подсказки, «шпоры» должны вгонять. Не должен Джерри подставлять Ники; и больше верить в ее возможности.

5) Ужас от конструкций робота.
Экзаменаторы посовещались и поставили мальчику-Оленю хорошую оценку. А у него 2 ноги сзади, и корпусом ползет по земле – Ужас! Если заменить ноги колесами, то сегодня такой робот из набора LEGO, делается за пол часа. Вероятно лет через 5-10, добавят в стандартный комплект шаговый движитель (ноги). И все. По часа - час на это чудо технической мысли. Где тут четверка? Где робот?

6) Просто ужас! (повторяюсь)
Звонкие шестерёнки, болтики и пружинки горстями рассыпались

7)Рацпредложение. Думаю дельное.
Автомобильчик беспомощно болтался внутри, а когда пузырь остановился, машинка оказалась в фатальной позе вверх колесами. Шароход принес Дзинтаре «отлично». - тривиальная доработка - исключить переворот машинки внутри шара. При правильном размещении колес и низком центре тяжести она всегда будет падать «на лапы», куда бы, шарик не катился. Думаю, что дойдет до хаоса. Может пару внешних лапок потеряет в гальке, особенно если они специально неплотно присоединены. Как хвост у ящерицы.

8. Неприятие логики.
- Сенсационный результат соревнования двух школ!
- Студенты знаменитого Колледжа вовсе не супермены на фоне студентов Школы Коперника!
Этого момента, просто не может быть. У каждого школьника в кармане компьютер (или на цепочке, или еще где-нибудь). Естественно все в сети. И достаточно мощные. На таких экзаменах средний балл должен считаться постоянно, после каждого участника, и, каждому школьнику (или гостю) вся информация, по всем участвовавшим роботам, должна быть доступна динамически. Возможно со стереоэффектами, и ссылками на статьи учебников-энциклопедий, где описываются изъяны использованных конструкций. Думаю, что необходимый Вам эффект будет лучше описать рядом предложений, с усилением накала страстей. Что-то, вроде мини поступления в Колледж.

9) Робот Никки.
Плохо у меня с пространственным мышлением. Вроде, логически все правильно, а увидеть его не могу. Потом еще подумаю. Интересная штука.

В целом: конструкции роботов примитивны, однообразны и неинтересны; трасса слишком простая; слишком плохо прописаны граничные условия. Единственно, по настоящему интересная штука – робот Никки, (Ну еще Дзинтара запоминающуюся машинку сделала), однако, в связи с отсутствием реальной конкуренции победа Ники смотрится бледновато.


Если, мой взгляд на роботов показался Вам, в некоторой степени, обоснованным, и Вы, попробуете внести в главу некоторые изменения – готов подбросить десяток-другой идей по конструкциям. Может, что и пригодится.


Глава 4. Письмо единорога.

Сцена с «Попечителями»; то, что показалось неправильным.

1) - Миссис Ругфинкель поджала бледные губы.
- Если не ошибаюсь, родители отказались от вас и сдали в какой-то захолустный космический приют? - не переигрываете? Мисс конечно дура, но не настолько же, чтобы не знать биографию Никки. Фраза кажется перебором. Может лучше еще разок пожалеть «сиротку»? Может получиться достаточно ядовито.

2) - Могу я нанять частного детектива, чтобы расследовать убийство моих родителей и покушения на меня?
- Нет! – хором крикнуло сразу двое или трое из присутствующих. – Та же ситуация. Покушение реально, полиция ведет дело. Прямой отказ очень странен. Со всех точек зрения. Лучше бы уйти от ответа, отложить его, поставить множество оговорок…
Сцена то, сама по себе, просто блеск. Даже без исправлений. Крутятся в голове еще пару мыслей, но пока не оформились. Может потом.

Лекция Эксмина.

1) а компьютерные игры обычно рассматривают игрока как лабораторную крысу с рефлексами. - Может уточнить как-то? Стратегии, некоторые RPG, логические могут развивать мозг. На тренажере Никка Летать научилась…

2) С одной стороны с Башмаком и Вороной получилось здорово, с другой, зачем, вообще оставлять в роботе - пакостнике хоть какой то след хозяина? Проще программировать жестко – без привязок и обратных связей. А эпизод хорош. Может добавить пару фраз типа: «А если делаешь гадость, то делай качественно и не используй в качестве базиса для вороны интеллект из домашнего робота щеночка»?


Глава 5. Осенняя лихорадка.

1) Девушки умнее. Не хочу оспаривать само утверждение. Может и так. Хотя мне кажется, что правильнее было бы «мудрее». Во всяком случае, в современных элитных школах мальчишек намного больше. В 23 веке будет по-другому? У «Сов» 16девочек на 9 мальчиков. У «Леопардов» 10 девочек и 15 мальчиков (из первой книги). Пропорции «Леопардов» кажутся мне, более правильными. … А в последние дни все как с цепи сорвались – каждый день по штук пять. (приглашений) Не много? В Колледже 500 учеников. Пусть девочек 250. Сколько из них агентов? Сколько искренне заинтересовались Джерри? А ведь еще и учиться надо. По-моему, не получается просто статистически.

2) К астрономии и астрологии. Слышал по ТВ от кого-то из видных ученых. «Астрология была нормальной научной гипотезой до Коперника, Галилея и Кеплера; после того, как астрологические теории не получили научного подтверждения (17 век) она стала лженаукой». Вольная цитата. Может Вам пригодится? Нечто подобное? Если захотите развить мысль.

Глава 6. Засада Южных.

1) Девушка вздохнула, и они отправились на занятия по интелкультуре. – простенький вопрос форматирования – добавим пустую строку?

2) Доктор закурил сигарету и окутался клубами синеватого волокнистого дыма. Вентиляторы работали исправно, но едкий запах горелых растений всё равно заставил Никки поморщиться. - при всех оговорках, не верю, что это возможно в 23 веке, при экстраполяции современных тенденций на 240 лет вперед.

Глава 7. Тёмный космос.

Ничего глаз не режет. Может, просто переутомился?

С искренним уважением. relikt.

[Дон Бивер]

Надеюсь,
Вы придумали хороший вариант. Он был моим фаворитом целый день. К сожалению, Nikki тоже права - слово бифуркация для неопытного (детского) уха звучит фыркающе. Я думал, крутил варианты и придумал вот такой:

Астровитянка. Теория катастрофы.

Для тех, кто знает, что такое "теория катастроф" - это хороший индикатор. Единственное число переводит это понятие на личный уровень. Для не знающих, "катастрофа" будет обещать экшен, а "теория" пряно контрастировать с "катастрофой" - в которой, казалось бы, какие теории. Сплошная катастрофа.
Это название на данный момент мой фаворит. Для него нужно будет внести в текст пару штрихов, но это несложно.

nataxxa, так Вы запоем читали, а я почему-то не помню Вашей письменной реакции. И еще читал (?) какой-то Ваш подросток лет тридцати с лишним. Да, в бумажном варианте много изменений.

relikt,
спасибо большое за замечания. Я их обдумаю, и мы ещё поговорим. Но масса ценного. Как же я ожерелье с часами спутал? Это старость! склероз! А с датами чехарда возникла когда на стадии финального редактирования заспорили с редактором о датировке описанного времени, я стал править - и не везде отследил. Эх. Еще раз спасибо!

[Lestar73]

Прочитал.
по поводу названия - Бифуркация бессмертия - имхо лучше.
почему: название у вас двучастное... т.е. в первую очередь АСТРОВИТЯНКА. Дальше расшифровка/комментарий....
Для "потребной детскости названия" большого слова АСТРОВИТЯНКА абсолютно достаточно - учитывая намеренное обыгрывание/искажение известного слова. Определение бифуркации в прологе - хорошая мысль... все равно в тексте менять этот термин бессмысленно, а ввод новых понятий для читателей все равно одна из ваших подцелей.

В принципе так...по свежим следам.. есть 3 примечания.

1) "Величина обещанной зарплата настораживала." - опечатка
2) "******" где то дальше по тексту.... еще одна, повторно найти не получилось
3) "краткое изложение предыдущих серий" в начале 2го тома - помимо несовпадений с текстом в 1м (касаемо разговора с Робби перед регатой) - оставляет впечатление "тягостно никакое" - в смысле это как если бы вы смотрели 17 мгновений весны - и серия после сцены с гибелью профессора Плейшнера начиналась в стиле "рабыни Изауры" или иных мыльных опер. Оно и ни к чему, и как-то тягостно "детскообразное". Т.е. или вы начало не переделывали вообще и там стиль того времени , когда вы ещё формировали свой писательский навык или вы просто не нашли вариант " хорошей завязки" и вставили что попало. Дальше у вас выравнивается, но впечатление от первых страниц ... разочаровывающее.

Кстати... я правильно понял, что участие в делах в Гринвич-центра командора - по идее одной из ключевых фигур в планировавшейся организации - свелась к его участию в дне рожденья королевы и, может быть, помощи в сутяжничестве её адвокату с ООН на далеком/далеком плане сюжета как "части той безликой силы, что..."?

P.S. и это... вы уверены, что в случае с пояснением арок Урана - не пропустили в тексте сцены воздействия на оного профессора веселящего газа или запредельной дозы коньячка? И ещё - что до Урана люди так и не добрались хотя бы в виде автоматических станций... сфотографировав все и вся, а эти загадочные арки особенно, притом что они так свободно шастают по системе?

P.P.S. Появление в тексте "Тамми - сестры Робби" у вас произошло поразительно незаметно, хотя по идее такое событие, как копирование структуры Робби с приданием новых черт личности... Да ещё и с присвоением оной имени оленихи... должно было как то оживить это дело.

про "по пять штук в день" - приглашений - имхо все норм... вычислять особо незачем, гиперболы, искажения и т.д. всегда были спутниками живой речи, особенно затрагивающих эмоционально. Лев то он конечно Лев, но все ж не отчет квартальный каждый раз сдает в беседе.

[relikt]

Реплика.
А Вам действительно так важно название книги? Обязательно, чтобы название отражало суть? Кто прочитал первую, и целенаправленно пришел за второй на название смотреть не будет. Хотите завлечь литературных монстров - назовите «Фамилия Розы», или «Имя Ландыша». Хотите романтиков – назовите «Девочка с Хрустальными волосами». Хотите гм… «простого читателя» - назовите «Кровавая бойня в Солнечной системе».
Что значит имя? Роза не изменит свой нежный запах…

О роботах.
По-моему, вся глава написана ради конструкции Никки. Серьезно продуман только ее робот, и только строки о нем читаются легко, и непринужденно. Все остальное фон, сделанный наспех и без обдумывания. Простой пример.
Задача – робот должен преодолеть стену.
Конкретизируем - стена прочная, каменная, высотой 2 метра, шириной 10 см.
Варианты конструкций:
1. Робот на тонких длинных ногах (количество несущественно) – он стену просто перешагнет.
2. Робот-лягушка (кенгуру) – стену перепрыгнет.
3. Робот паук – выбрасывает наверх клейкую нить, фиксирует ее там, затем - затаскивает себя на стену (ну как лебедкой машину из болота).
4. Робот паук – без паутины, но ноги снабжены сверлами( конец ноги – головка дрели). Поднимается по вертикальной стене, высверливая в камне опору.
5. Робот, ноги которого снабжены вакуумными присосками. Одни ноги держат вес машины – другие присасываются на новом месте.
6. Робот с маленькими ногами. Когда подъехал к стене, ноги раздвигаются телескопически, он оказывается выше нее. Предположим ног шесть. Он стоит на 4 задних. Две передних - короткие. Или шаг вперед, или, что вероятнее, выдвижение корпуса вперед, так, что передние ноги оказываются за стеной. Передние раздвигаются. Он стоит на 6 ногах по обе стороны стены. Затем укорачиваются средние. Снова движение корпуса. Выдвижение средних ног. Две передние пары уже за стеной, задние на старом месте. Теперь короткими делаются они, последняя трансформация корпуса и робот за стеной весь. Все ноги можно сделать короткими и идти дальше.
7. Робот – резиновый мячик с ложноножками. Около стены он сдувается и перелетает через нее на реактивной тяге сжатого воздуха. Конструкция одноразовая, но решающая задачу.
8. Робот липучка – вроде ленточного червя из «квазибелковых электрополимеров» (так кажется?). Под воздействием электрических импульсов участки робота, то мертво цепляются за поверхность, то становятся идеально гладкими. По-моему такое может ползти где угодно.
9. Робот, становящийся у стены вертикально, и подтягивающийся на передних лапах с захватами.
10. Робот-шар, столь огромный, что просто перекатывается через стену.
11. Робот с пушкой, который выстрелом разнесет стену и пойдет через пролом дальше.
12. Робот - шахтовый (дорожный) комбайн. У него впереди сверла и резцы. И тысячи киловатт мощности от собственного ядерного реактора. И печка. ОН может идти везде и через все. За ним всегда ровное, идеально отполированное шоссе из переплавленных подручных материалов.
Вариантов множество. Некоторые из них существуют уже сейчас. Чтобы задача о преодолении стены имела смысл, роботу нужны дополнительные граничные условия: вес, размер, энергопотребление, скорость преодоления преграды, возможность или невозможность полного или частичного разрушения преграды и т. д.

Имеет смысл не решение задачи «вообще», а решение, оптимизированное по: скорости преодоления, цене, энергозатратам, сложности конструкции в изготовлении. Любым другим параметрам или их комбинациям.

Думаю, что описанную в книге трассу могут пройти множество роботов самых разных конструкций. И это хорошо. В познавательном плане. Можно подробно описать 5 -10 различных типов, упомянув еще десяток вскользь. Решаем задачу популяризации идей роботостроения.
Четко определив правила выставления оценок и ограничения на конструкции роботов, приступаем к соревнованиям. Периодически выставляя оценки, комментируя и сравнивая результаты, получаем напряженное соревнование – подобное поступлению в Колледж из первой книги. Занимательность чтения, привлекает к книге дополнительное внимание. Интерес фиксируется на описываемых событиях. Кстати… Из чего делают роботов? Из неких супернаборов «Юный техник» 23 века? Или в подвале Коллежа стоят суперстанки с ЧПУ? И ребята ВСЕ делают самостоятельно. Поработав в этом направлении можно выйти на размышления о технологичности техники. Попробовать обсудить уровень исходного сырья. Кроме задачи популяризации технологии, здесь можно решить и задачу системного восприятия мира – мы ведь показываем ту сторону соревнований, интерес к которой не сразу приходит в голову.
Если робот Никки победит, то нужно расшифровать, почему он победил. А в каких ситуациях он бы не смог победить. Опять таки с разных сторон.

Глаза слипаются. Часов двадцать не спал. А уже не мальчик. Утром отправлю.
С уважением. relikt.

[Дон Бивер]

relikt,
В главном я согласен - глава Гонка роботов тяжеловата. Вы дали пару идей, над которыми я должен поразмыслить. Ваших роботов буду тоже смотреть - чем можно освежить главу.

Lestar73,

Спасибо за быструю реакцию. А как в целом оцениваете книгу? Абсолютно и в сравнении с первой книгой? Как научные куски пошли? Были ли сильные застрявы?

1) "Величина обещанной зарплата настораживала." - опечатка
Эту я тоже нашел. Я ведь распечатал текст и тоже сейчас его таскаю с собой. Но прочитал ещё немного.

Кстати... я правильно понял, что участие в делах в Гринвич-центра командора - по идее одной из ключевых фигур в планировавшейся организации - свелась к его участию в дне рожденья королевы и, может быть, помощи в сутяжничестве её адвокату с ООН на далеком/далеком плане сюжета как "части той безликой силы, что..."?

Ну, есть еще помощь в конкурсе межзвездного корабля. Но в целом замечание закономерное и требует обдумывания.
Вообще, фигуры типа полицейского Горбина, адвоката Дименса и коммандора Гринина - они фоновые, я не планировал выводить их даже на второй план - как Дзинтару или Хао. Взрослые ведь.

P.S. и это... вы уверены, что в случае с пояснением арок Урана - не пропустили в тексте сцены воздействия на оного профессора веселящего газа или запредельной дозы коньячка? И ещё - что до Урана люди так и не добрались хотя бы в виде автоматических станций... сфотографировав все и вся, а эти загадочные арки особенно, притом что они так свободно шастают по системе?

Вы наткнулись на одно из главнейших и, к сожалению, неразрешимых противоречий книги. Примерно об этом же пишет relict - почему роботы 23 века так примитивны.
Действие происходит в будущем. Никуда от этого не уйти. Но я не могу описывать познавательно науку и технику этого будущего. Я могу осознанно говорить о НАШЕЙ передовой науке и технике. Например об арках Нептуна (не Урана - там просто кольца и они будут в третьей части книги), или о роботах на лидарах. Это принципиальное противоречие - наши научные проблемы в будущем времени. Я его маскирую, прячу как учебные вещи и проч. но нестыковки остаются - в частности, асбсолютно верно замечено - почему к аркам Нептуна ничего не подлетело. Потому что не подлетело У НАС. И я не могу утверждать наверняка, как оно будет выглядеть вблизи. Могу только строить гипотезы. Иначе текст выбьется из жюльверновского ряда.

P.P.S. Появление в тексте "Тамми - сестры Робби" у вас произошло поразительно незаметно, хотя по идее такое событие, как копирование структуры Робби с приданием новых черт личности... Да ещё и с присвоением оной имени оленихи... должно было как то оживить это дело.

Верно. Введем пояснение.

Спасибо.

[relikt]

Выглянуло солнышко. После обеда прочитал еще 6 глав. Кажется, что они в целом лучше, чем первые. Очень хорош Марс. Появились некоторые замечания, но, только два важных.


Глава 8. Лицо врага.

1. Очень существенно.
Отличная лекция профессора Франклин по тематике является вводной. В ней очень много базовых понятий. А по генетике уже был экзамен. (в страшной главе про роботов) И совсем не простой. Диссонанс просто режет: дети на практике решают задачи из высшей математики, а на теории им начинают объяснять арифметику. Может поменять кое-что? Например – пусть экзамен сдают четверокурсники, а параллель Ники за ним просто наблюдает. Думаю, что переработка тут будет небольшая, а логика повествования резко возрастет.

Глава 9. Рождественская клятва.

1. Совершенно необязательная реплика.
Относительно полета на Марс. Это полет туристический, да еще и детский. А дети живут на Луне. Один «же» будет тяжело не только для Никки, но и для других. Может снизить ускорение до 0.8 или 0.7, и добавить несколько дней на полет.

Глава 10. Главная тайна мира.
Глава 11. Экскурсия на Марс.
Глава 12. Инопланетные приключения.

1. Маленькая реплика.

Кто задержится – будет всю дорогу чистить корабельные гальюны!

- капитан это повторяет несколько раз - не верится, что в 23 веке эта угроза будет жить. Наверняка все чистят роботы. Может придумать какую-нибудь страшную «пиратскую» угрозу? Типа «заставлю считать от одного до тысячи без калькулятора»? Или, «будешь два часа умножать на бумаге столбиком»?

2. Lestar73 прав насчет Тамми. Впервые, я ее заметил в Марсианской пещере, после обвала. Даже и непонятно сразу – с кем это Джерри разговаривает?

Глава 13. Цена подлости.

1. Маленькая реплика.

Конечно, через Сеть он мог бы разыскать простую компиляцию на нужную тему, но инетную активность легко было отследить.

Может добавить пару предложений о том, что статьи легко получить из сети через посредника? Но Джерри решил выбрать самый простой путь?
А мама у Вас замечательная.

2. Сильное неприятие фрагмента. Логическое и эстетическое.

Сразу после зимних каникул Никки созвала заседание Совета директоров Гринвич-Центра или «Тайного Общества Рождественского Ключа», потому что за столом в тисовом кабинете собрались, кроме самой Никки, ещё трое: Хао, Дзинтара и Джерри.

Мне кажется, что фрагмент не проработан. Особенно самое начало. Как они попали за стол? Никки пригласила на чай: «А пойдемте, в город, я вам такое расскажу»? Ни с того, ни с сего, Хао и Дзинтара влезают в дело, ощутимо пахнущее смертью. Да друзья. Но не близкие. Да, разделяют взгляды. Но всегда ли и полностью ли? Разве этого достаточно, чтобы влезть в авантюру с непредсказуемыми последствиями? Я совсем не против самого факта создания «четверки», просто думаю, что процесс объединения должен быть проработан значительно серьезнее. А то смотрится как заплатка на тексте.

3. Маленькая реплика.

Джерри вздохнул:
- Я не достаточно глубоко понял отцовскую математику, но у меня сложилось впечатление, что это решение робастно для полного спектра внешних воздействий.

К стыду своему не знаю слова робастно. Пролез по нескольким инетовским словарям, там тоже ничего. Может, и другие не знают? Может, стоит заменить его на синоним?



P. S.
Еще немного о роботах.
Я уже перечислил десяток, но все они – «роботы, стену перелезающие». Хочу подбросить несколько конструкций на всю дистанцию. По большей части просто для разнообразия типов.
1) «шагающий экскаватор» - массивные ноги, низкий. Тяжелый и очень медленный. Может дойти до Хаоса, но в 2 минуты на участок не уложится.
2) «Карлсон» - робот жулик – Мини вертолет, с длинными тоненькими бутафорскими ножками - давление на землю почти нулевое, весь вес компенсируется подъемной тягой. Скорее всего, утонет в пруду (если ноги пойдут по дну). Или пересечет и его, если сумеет пойти по воде, подобно водомерке. На Земле – бред, на Луне в самый раз.
3) Сегментированный резиновый шар с большим количеством резиновых же «ножек». В центре запас сжатого воздуха, на «ножках» выпускные клапаны. Может упрыгать далеко. Скорее всего, остановит стена, но можно и через нее последним гигантским усилием. Практическая ценность вероятно нулевая.
4) Стандартный «шагоход». Однако около каждого коленного сустава находится несколько «ног», со стопами разного типа. Все соединены в барабан, подобный револьверному. Для каждого типа местности используется специальная нога – с наиболее подходящей ступней. В общем случае – модифицируемая ступня. От «лыж» для песка, до «пальцев» - если ими нужно хвататься за стену. Конструкция может быть очень перспективна. И робот может далеко уйти.
5) Вариация на тему предыдущего. Ступня каждой ноги – нечто вроде пустого резинового(пластикового) копыта. Сегментирована внутри. При наполнении разных сегментов воздухом под разным давлением, может принимать почти любую форму. В частности – форму поверхности, на которую наступает нога. На ровном – маленькие жесткие копытца, на песке - блины. Думаю, до стены может дойти.
6) Еще одна мелкая вариация. На ровном участке вариант стопы - обычные колеса. По ровному едет, там, где ехать трудно, начинает шагать.
7) Робот – «издевка над экзаменаторами». Обычный гусеничный трактор. Но к каждому сегменту гусеницы жестко приварена короткая стальная, негнущаяся нога, в огромном плоском ботинке. Реально - просто едем на гусеницах. Формально – идем на множестве ног. Если давать по 20 очков за ногу, можно заработать отличную оценку.

[Дон Бивер]

relikt,

Робастный - устойчивый, понятие из матстатистики и теории вероятности. Видимо, перегнул, подумаю.

"Отличная лекция профессора Франклин по тематике является вводной. В ней очень много базовых понятий. А по генетике уже был экзамен. (в страшной главе про роботов) И совсем не простой. Диссонанс просто режет: дети на практике решают задачи из высшей математики, а на теории им начинают объяснять арифметику. Может поменять кое-что? Например – пусть экзамен сдают четверокурсники, а параллель Ники за ним просто наблюдает. Думаю, что переработка тут будет небольшая, а логика повествования резко возрастет."

Я подумаю, но навскидку - не согласен. Азы генетики были и в первой книге: в лекции Франклин, да и у Ван-Теллера. Все Запретные пещеры - это генетическая лекция-квест. Джерри червяка проектировал, Никки - жука. То есть экзамен ничем не нов по сравнению с первой книгой. Лекция Франклин же посвящена весьма сложной теме - генетика в СОЦИАЛЬНОМ поведении организмов. Уж генетическую составляющую гомосексуализма никак к арифметике не причислишь.
Морфогенез, формирование лап и пятен на шкурах - это более простая вещь, на уровне не социологии, а чистой биологии.

[relikt]

Да, конечно социогенетика сложнее. Но сама по себе лекция проста и содержит именно базис.

Мы затронули лишь основы классической генетики, которая не отражает всей сложности биологических процессов и не может рассматриваться в отрыве от эпигенетики, посвященной взаимодействию ДНК с белковой средой.

.Не думаю, что без знания этого, и гораздо более полного, базиса можно сконструировать жизнеспособный механизм. Могу представить два варианта, и оба плохие. Первый: на экзамене компьютеры-помощники делали львиную долю работы, включая, существенную часть работы творческой. То-есть, существ собирали из крупных блоков, толком не понимая, что в этих блоках, и как оно функционирует. Второй: Большинство фактов из лекции студентам уже известно. Лекция - обобщение изученного и подготовка к новому курсу. В этом случае реакция учеников на рассказ неправильная.

[relikt]

И еще одна мысль. Идеальным вариантом, с моей точки зрения, было бы отнести ее в начало первого курса, в первую книгу. Нормальная лекторская практика - описать круг задач, решаемых данной наукой, показать проблемы, и уже потом, постепенно, частями изучать предмет. К сожалению невозможно. Проще не трогать, если первая идея Вам кажется неправильной. Кстати, вот еще, из области бреда - это не лекция в реальном времени, а просмотр лекции, записанной на первом курсе?