Объявления

Писать просто и ясно так же трудно, как быть искренним и добрым.
(с)Сомерсет Моэм


Осколки волн

Третий традиционный  конкурс  на звание лучшего Автора года.
Тема от Олега Дивова: "Ложь во спасение".
Работы принимаются с 23.01.2006 по 13.02.2006, до 00:00 по Мск включительно.
Участие в конкурсе ограничено. Подробности в Правилах.

Сообщение IDE Февраль 20th, 2006, 11:59 pm

Наконец-то выбралась из болячек, работы и пр. и заглянула на форум.

Дорогие рецензенты, всем спасибо огромное за Ваши советы и участие!

Честно говоря, я не стала бы делить отзывы на лестные и не лестные - во всех отзывах есть полезные для авторского развития комментарии, а для автора очень приятно, когда читатель в его тексте что-то для себя нашел (весь ли рассказ, или части мозаики, или несколько образов, или общее настроение...) :wink: .

Дон Бивер, спасибо за искреннюю поддержку!

Мангуст - Вам звание почетного примирителя :lol:

Как "слезодавилка" рассказ не задумывался (скорее - как своеобразный художественный эксперимент). Но это уже вопрос
- разницы в восприятии :wink: (сама я Франсуазу Саган просто "на дух" не переношу)
- недостаточно проработанных образов (недостаточно - это мое собственное мнение, ибо всего второй раз в жизни пишу в коротком жанре :wink: ).

Еще раз большое спасибо всем!
Cheers
IDE
Аватара пользователя
IDE

 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: Сентябрь 22nd, 2005, 1:16 pm
Откуда: Город, где покоится Жюль Верн

Сообщение Дон Бивер Февраль 21st, 2006, 5:56 am

kapush,
Полагаю, что я не передергивал, а оказался невнятен из-за краткости. Поясняю. С научно-анатомической точки зрения «захлебываться» может только организм, которому большое количество жидкости попало в дыхательное горло. Именно такую биологическую точку зрения высказывала Blackfighter. И спорить с ней я совершенно не собираюсь. Если кто-то полагает, что я, ученый грызун с четвертьвековым стажем, не знаю как аккуратно обращаться с научными фактами и терминами, то я с огромным удовольствием выслушаю ваши наставления. Но мы ведь не на приеме у патологоанатома, а рассуждаем о литературе? Тогда господам литераторам надо узнать одну важную вещь (смешно, что я – технарь – об этом говорю, но приходится нести культуртрегерский крест): слово живет не в вакууме, а в среде, зависит от неё и может кардинально перекрашиваться от контекста, меняя свой объем и даже смысл. Вот тут Blackfighter носился с писаным «домкратом». Почему фраза «волна падала стремительным домкратом» смешна? Потому что домкрат – технический термин, жесткий и минимальный по смысловому объему, который имеет значение только в определенном контексте. Перенесенный в чуждую среду, он настолько не совпадает с ней, что смешон. Если же взять другое существительное, не столь узко-техническое, например: человек, кошка, плеть, рыдание, истребитель – то фраза по большей части останется нелепой, но перестанет быть такой смешной. Другие слова имеют гораздо больший «объем», они более многозначны и перестают диссонировать с контекстом падающей волны. Если же взять глагол...
О! Господа литераторы! Дайте вам сообщить, что самая гибкая вещь в русском языке - это глагол, которым, собственно, и жгут. Какие только переливы и оттенки он не принимает! ни один словарь не угонится. Вот вышел глагол «захлебываться» из тесных горловых рамок научного контекста и стало возможным захлебываться не только жидкостью, но и словами, ненавистью и многим чем ещё – и забылось дыхательное горло как сон (представляете – попала ненависть в дыхательное горло...). Ожегов, которого я поминал в этой связи, как раз и дает уже более – чем научный словарь - расширительное толкование «захлебываться», убирая ключевой признак – дыхательное горло – и делая этот глагол более бытовым и широким. А когда мы вырываемся за рамки словарей на большую дорогу – я имею в виду литературу, конечно, - то там могут захлебываться не только сами дышащие организмы, но и их части, например, рот и горло:
Например: «горло захлебнулось клокочущей икотой»
Смешит, Blackfighter? Это Вам от меня подарок в Вашу коллекцию - из свежего сенсационного романа «Лупетта» Павла Вадимова. М.: РИПОЛ классик; Престиж книга, 2005.
Понеслась мысль по волнам и стала захлебываться, вместе с безгорловыми челюстями, кораблями и лодками и слово «захлебнуться» где-то стало синонимом «утонуть», «задушиться», «пойти ко дну» - да мало ли каких приключений не испытает глагол на литературных просторах? Главное – чтобы переживание вызвал, картинку создал. Литературу писать – это не котов резать. В медицине или науке отступать от правил, как правило, нельзя, а в литературе НЕ отступать от правил нельзя (с умом, конечно) – иначе будет ухо-горло-нос кабинетная инструкция. А вы знаете, что жизнь теперь не только прожигают, но и зажигают? Ещё смачный пример - берем Ожегова:
ТРАХНУТЬ – 1. О резком и громком звуке: раздаться. 2. Произвести какое-н. Быстрое, неожиданное действие с шумом, треском.
И... все! Упустил, упустил Ожегов! Ему можно – он старенький, а нам такое упускать нельзя – мы должны быть на гребне, а не кастрированными словарем, который всегда позади живого языка. Читал историю про Левитана-диктора, сказавшего по радио в сороковых:
- Народ салютУет своей армии!
Подходит старичок-академик (может - и Ожегов!):
- Неправильно, голубчик, надо по словарю – салЮтует!
Левитан мнется:
– Да как-то не звучит научный вариант!
Старичок глубоко задумался и в следующей редакции словарей стало «салютУет».
Всё, заканчиваю с литбезом. Кто хочет загнать литературу в прищемистые рамки научного словаря – флаг Яндекса в руки. Я – пас. Энциклопедии, где все слова однозначно зацеплены как шестеренки, я пишу в научной ипостаси. В статусе литератора я, как и другие авторы, имею право отступать от научной однозначности слов настолько, насколько позволяют мои внутренние эстетическо-смысловые критерии. Оценка за читателем, а не словарем. Яндекс в книжный магазин не ходит и деньги туда не носит.
Просто литературно-анатомический театр.
О, Груня, Груня, где Вы? Ау!
Дон Бивер

 

Пред.

Вернуться в "Золотое перо-2006"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1