Амрит,
странно, что вы все-таки для разбора сделали отдельную от "Сквозняков" тему, незаслуженно и невольно приравняв этот разбор к разбору Дарьи Донцовой и Гарри Поттера.
Это не странно, а принципиально, осознанно и вполне заслуженно. Пусть читателю трясут кошельками и сортируют писателей по популярности. В своем кругу и критическом анализе должны царить демократия и равноправие. Цените себя больше! У Роулинг всего-то шесть книжек - Вы её почти догнали.
Хочу пояснить «одежный пункт» свого отзыва: Вы зря на меня вешаете Вашу Машу. О ней я не беспокоился – она, действительно, заявляла в начале книги о своем «одёжном» индивидуализме. Кроме того, к стартовым условиям ГГ всегда относишься снисходительно – в начале герой допустим сущим ребенком, важно - куда он пойдет дальше. Ваша Маша вполне состоялась как героиня, её волнуют весьма серьезные проблемы и могу отметить ещё одну положительную вещь: перед ней стоят как общественные, глобальные задачи (государственный переворот, спасение мира и т.д.), так и очень личные, локальные – помочь тете Душке, привидению и т.д. И она, сама себя ругая, помогает в первую очередь конкретным людям и, тем не менее, в результате ей удается спасти и весь мир. Это важная идея и урок. Обратный вариант – когда хотят сначала спасти мир, игнорируя трагедию одиночек (помните - слеза ребенка по Достоевскому?), обычно не получается – ни мир, ни конкретные люди не спасаются.
Так вот, мое замечание насчет слабости одежного императива относилось к Натке. Это важнейший неодноцветный герой – друг-предатель. Такой персонаж всегда важен, например, в Хрониках Нарнии таким является младший из братьев. В Гриммовской сказке о снежной королеве – мальчик Кай, который забыл Герду.
В 11 главе появляется бледная, бесцветная Натка в компании ГГ и восхищается красивым платьем Яны из другой, недружелюбной компании. Яна демонстративно и при всех обзывает Натку уродиной.
Потом мы узнаем, что Натка, которой Яной было обещано красивое платье, предает ГГ. Итак, что мы видим? С одной стороны Натка была «своей» в компании «высокого социального статуса», в которой была легендарная ГГ, привлекающая общее внимание. С другой стороны - компания Яны, тоже заметная, но в которой к Натке относятся с явным презрением. Почему же Натка предпочла вторую компанию первой? На этот вопрос в книге находится только один вопрос – красивое платье. Неужто Натка надеялась с помощью красивого платья стать уважаемой в компании, где такие платья – обычность и где над ней прямо издевались?
Кстати - на стр.366 Ваши героини обсуждают свою горькую судьбу и сами противоречат Вашему пониманию одежды как социальных символов. Та же Маша говорит, что ушла из дому и ссорилась с подругами просто «из-за тряпок» (а не потому что там подавляли её индивидуальность).
То есть мое замечание относилось к тому, что слабовата мотивировка предательства Натки - это тонкая материя, которая могла быть проработана более прозрачно. Над психологией предателей надо работать и работать! Это болевая точка и героев, и читателей. Все мы предаем и предаваемы, поэтому с повышенным интересом относимся к предательству других. Вот Мальчиш-Плохиш предал родину за банку с вареньем. А если на кону будет стоять банка с деньгами на лечение близкого человека? А если за неё потребуют не Родину, а твою душу? Жизнь? Время? Добыл денег, но потерял душу - где больше предательство по отношению к спасаемому родному человеку?
Замечание про Натку не бросает тень на книгу, это весьма вторичный момент, вызвавший какие-то мысли на будущее. Вот сразу задумался, что в моей прямодушной книге предателя-то нет! Надо будет ввести в следующей части.
Да, меня уже с кем только не валяли - и с "Тремя толстяками", и с Алисой Селезневой, и с Гарри Поттером, и с Алисой в старне чудес, и с шут знает кем у Люка БЕссона, и с дай Бог памяти, к кому еще "Сквозняков" не относили. Я думаю, слишком что-то много всего, причем разного, чтобы это воспринимать всерьез.
Все эти сравнения Вас как писателя совершенно не должны волновать, так как Ваше произведение вполне самобытно. Но люди и критики не могут не обсуждать ЧЕГО-ТО, не соотнося ЭТО с лучшими или типичными образцами. Это касается всего – не только книг. Помните анекдот: «Глаза как Алена Делона, нос как у Гойко Митича…».
Полагаю, что «поваляться» с «Тремя Толстяками» и Алисой Селезневой – это огромное удовольствие и честь. Гораздо хуже, когда произведение никому не интересно, его не обсуждают и ни с чем не сравнивают. Рад, что Вас эта горькая чаша миновала.
Насчет конкурса «Заветная мечта» - обязательно участвуйте! Себе в ужасный ущерб советую – там научная фантастика и фэнтези идут в одной номинации. Например, в нём участвует (как автор) писатель и детский редактор «Эксмо» Нестерина. Кстати, книгу могут выдвигать не только авторы, но и редакции. Свяжитесь с Вашим редактором, поговорите – возможно, ЭКМО будет выдвигать целый пакет детских книг само. Сэкономите и уважения больше.
Успехов!
Ваш Дон Бивер.