Манами Тринадцатая
А вы немного задумайтесь.Что происходит со зданием,когда разрушают стены? Правильно - рушится.Если вы уберете Пушкина,
Лермонтова,Чехова,Достоевского и других классиков литературы?
А зачем тогда нужны писатели,если литературы не будет?
В девяностых принялись разрушать основы литературы.Вы хотите,чтобы наступил полный крах и люди забыли историю литературы?
А чего достоин народ,забывающий свою историю?
История гласит - забвения.И это не пафос а реальность.
Люди будут считать,что Микельанджело это черепашка ниндзя,
а Бетховен - кличка собаки из сериала...
P.S. И конструктивная критика не вымысел,а реальность.
Я уже говорил о критике Ларса.Учитесь критиковать у него.
Спасибо за совет, попрошу как-нибудь Ларса устроить мастер-класс. Как говорится – век живи, век учись.
• Любопытно, что вы заговорили о здании и его рушащихся стенах. Зерно логики здесь есть. Но! Получается, что вы порицаете последствия и реабилитируете причины нашего (я имею в виду россиян сейчас) этакого «культурного одичания». Это все равно, что поощрять торговлю наркотиками, а потом расстреливать наркоманов. И в последнее время приверженцев подобных взглядов в интернет-просторах становится всё больше. Вы сами заговорили о классиках – и я спрошу вас: вы считаете, что чтение классиков литературы исправит ситуацию?
Да тут дело вообще не в литературе, а в обществе.
Для начала отбросим в сторону то, что якобы литература утратила в наше время какую-то важную часть, без которой перестала быть литературой. Ради бога! Что она могла потерять? Только потому что нынешняя литература, или, если точнее выразится, литературные стили не походят на «классические» - не аргумент. Еще в 70-х годах Ю. А. Александровский метко подметил: современная цивилизация порождает множество опосредованных форм общения между людьми при помощи технических средств; скорость передачи и поток информации разного рода постоянно возрастает и человек вынужден постоянно «подстраиваться», адаптироваться к этой информации, пропускать её через себя – и это приводит в движение механизм, до поры до времени дремлющий в любом обществе - инстинктивное упрощение, ложное «преуменьшение» огромного груза информации, давящего на психику. Человек, живущий в другом веке, скажем, Лев Толстой – и мыслил по-другому, нежели современный человек и изъяснялся он иначе и пр. То есть, нельзя просто сравнивать Толстого и современного человека – это глупо, по меньшей мере. Соответственно, нельзя критически сравнивать и литературу разных эпох – это бессмысленно.
Дети не вырастают неучами, равнодушными к отечественной культуре, сами по себе – они становятся таковыми попустительства старших. Не современные тинейджеры изобрели телевидение, интернет, не они привели страну к культурному кризису – все это сделали взрослые, разумные люди, а молодое поколение (которое сейчас каждый уважающий себя «интеллигент» считает своим долгом «пнуть» и обозвать дебилами) поглощает уже готовую «пищу для ума», заботливо разжеванную и приправленную. Оно не может не поглощать – так устроена человеческая психика. Дай человеку смотреть не только лишенные смысла, но и откровенно вредные для нравственности и гуманности фильмы и передачи; дай свободный доступ в интернет, где запросто можно найти порно на любой вкус и цвет; дай равнодушие старших, которые тоже тупо пялят глаза в телевизор и для которых сериальные страсти важнее переживаний собственного ребенка… и что мы получаем? Да, дай подобному человеку потом в руки двухтомник Толстого и скажи: «Читай и просвещайся!»… Да, дай брошюрку «Курение вредно для здоровья» человеку, который умирает от рака легких – это ему будет очень полезно.
Но, раз у нас в обществе есть такие поборники культуры как вы и вам подобные, то не все потеряно! Вы, конечно, вооружены увесистым томиком Плутарха «Сравнительные жизнеописания», а закладочка лежит на главе «Ликург и Нума». И, естественно, замечания Плутарха относительно правления Ликурга в Спарте и его постановлений, которые неукоснительно соблюдались целых 500 лет (что по тем временам впечатляет) для вас как «Отче наш». И в беседах (правда, почему-то не здесь, на этом форуме) вы непременно апеллируете к этому: почему законы Ликурга продержались 500 лет, а законы, установленные Нумой исчезли вместе с сим законодателем? Да всё просто: Нума изменил законы, не изменив римских граждан и, соответственно, вместе с его смертью потеряли силу все его благие начинания и постановления; Ликург же не только реформировал законодательство, но и в корне изменил воспитание молодых граждан Спарты и быт старших граждан, закрепив законы не только «на бумаге», но - при помощи воспитания - и в умах и душах людей. Законы Ликурга пережили его самого и удерживали общество от разложения и распада изнутри благодаря ВОСПИТАНИЮ, которое является корнем и фундаментом, питающим и поддерживающим любое общество. Соответственно, говорите вы наверное в таких случаях далее, единственный пути исправить ситуацию в российском обществе – это реформировать фундамент, что значит взять под контроль СМИ и всё к этому прилегающее – ТВ, интернет, киноиндустрию, игровую индустрию, литературу, короче – всё! А сделать это – раз плюнуть, судя по вашим высказываниям.
П.С. Почему вы упоминаете только тех классиков, которых изучают в школе? Есть множество замечательных писателей и вне школьной программы... вопрос только в том, брали ли вы классику вне стен школы-вуза.
П.П.С. Пойду, погляжу на вашу нетленку, а то давно не заглядывала в пробу. Может, зря я тут возмущаюсь - действительно, гений, а я тут...
Ты прав! Я - не писатель. Но я очень хороший неписатель...
Поэтому ориентироваться на них критик не должен совершенно.
