Venetzia ! писал(а):Вопрос спорный.
Сейчас поясню. В первом отрывке я набросала описание Богдана в тот момент, когда о нем впервые зашла речь. Даже акцентировала это, сделав разрыв меж главами. Тут же - описание происходит в тот момент, когда героиня ВИДИТ девочку впервые.
Так вот, это я и называю ПРАВИЛОМ ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА. В этом месте хоть тресни - но надо парой - тройкой предложений набросать портрет. Не надо прописывать тщательно - лшь слегка обозначить. Длинные описания утомляют. А вот потом, по тексту - не забывать подкидывать деталей. Старушка может поправить седую челку, мужчина - погладить объемистый животик, вьюноша - подергать колечко в носу _)))))
мысль я думаю, ясна?
уфф...
пальцы заплетаются.
всем удачи!
Венеция : соглана, Но только на половину ,-))). В детективах действительно НУЖНО вводить довольно подробные описания внешности(а несколько предложений описательного текста – это в принципе много), так вот , в детективах это делать НАДО (как это делает та же донцова) потому что в детективах главная героиня вынуждена мотаться по подозреваемым , а их обычно не 1 и не 2 и разумеется, каждого надо подчеркнуть внешне причем подчеркнуть наиболее максималистскими чертами, иначе все подозреваемые перепутаются в голове читателя. Следовательно кольцо в носу тут в самый раз ,-)))
Однако когда в книге ОГРАНИЧЕННОЕ и сравнительно ПОСТОЯННОЕ число персов, то лучше описания вводить методов ШТРИХОВКИ. Т.е. характеры создавать надо не разово, а на протяжении ВСЕЙ книги. Т.е. на протяжении всей книги надо из раза в раз подчеркивать (в диалогах, в описаниях, в действии) хзарактерные особенности перса. Причем читатель,к ак верно подметил Владимир САМ ПРЕДСТАВИТ внешность перса . Внешность – это далеко не главное, на это вообще можно забить. У меня половину героев читатели почему то проедставляют (внешность я имею ввиду) с точностью до наоборот нежели я ,-))))). Ну и ничего страшного тут нет. Пусть у героя хоть сине –зелеые волосы и красные глаза (хотя это наверно как раз сыграет роль ,-))))) , главное, чтобы мнение читателя о ХАРАКТЕРЕ перса совпадало с мнением автора. Т.е. точное отображение.
Вот к примеру (это правда не рассказ, а мой фанфик по игре Готика):
-Не слышу ответа, глубокоуважаемый мастер, –
оскалился здоровяк в золочёной кирасе, на которой отчетливо виднелся герб короля Миртаны, Робара Первого. – Так что мне передать моему повелителю?
Высокий худой маг в черной с алыми рунами мантии даже не повернулся к посланнику короля, продолжая созерцать из окна бег свинцовых облаков по небу:
- Можете передать Робару, - я согласен, - наконец
процедил он сквозь зубы, - Но это последнее дело, в котором я ему помогаю. И ещё… - маг
презрительно скривился, - Отныне каждый человек, без спроса вошедший в мой замок, будь это хоть сам король, познает всю силу огня, подвластного мне. Мне надоело, что моё уединение нарушает каждый проходимец, нацепивший коронные доспехи.
-Вот как? –
усмехнулся Буллит,
ничуть не обидевшись, - Хорошо. Робар узнает о вашем желании. Но Руна Телепорта – не единственное поручение Его Величества…
-Я сказал – больше никакой помощи, -
оборвал его мастер,
резко повернувшись к гиганту.
Эскондры на его плечах, напоминавшие крылья летучей мыши, пугающе блеснули в красноватых отсветах свечей.
Буллит
благоразумно отступил на пару шагов ближе к двери - Верховный Маг Круга Огня был известен своим
крутым нравом и вспыльчивостью. Но на лице королевского посланника
играла всё та же ухмылочка*:
Я выделила курсивом все то, что делает характеры персов. Т.е. вообще прямых описаний лучше избегать. Они аккуратно пропускаются сознанием читателя. Даже если он их прочитает толку от этого будет мало. ОСОБЕННОВ НАЧАЛЕ, когда читатель еще НЕ заинтересовался книгой. Вот потом можно что-нить выдать этакое =))), хотя вообще прямые описания вещь невыгодная и затратная.
Лучше всего характер проявляется в: 1.действиях перса (то КАК держит себя герой: «резко повернувшись», «плавные движения руки», «мягкие жесты», «он обиделся », «сверкнул черными глазами», «передернула точеными плечикам «… в общем любые действия относящиеся к герою. Тут как раз необходиммы наречия, причастия, деепричастия, которые надо подбирать так, чтобы они ТОЧНО соответствовали характеру перса. Здесь оченб важна точность и разумеется большой запас подобных определений).
2.диалоговые пояснения или атрибуция диалогов (не знаю точнок ак их лучше назвать – в общем обрамление диалогов), но это ОДНА ИЗ ЛУЧШИХ форм создания характера перса). Т.е. к примеру: ясно понятно, чтто посланник короля личность подлая ,-))) следовательно он будет: ухмыляться/скалиться/ хихикать/ щуриться/ лицо его может исказиться/ и т.д. и уж никак ему не может пойти к примеру «вскинуть подбородок», «удивленно приподнять бровь» , «гордо выпрямиться » в то время как «гордо (или горделиво) приосаниться» он спокойно может. Короче опять же те самые ТОЧНЫЕ определения. Особенно важны здесь синонимы слов «сказал -ответил» - тут можно создать целую гамму эмоций, а следовтльно и характера.
К примеру:
герою-растяпе подойдет: округлять глаза/ радостно вещать/ …что-то забурчать в ответ/ надуться/ расстроенно промямлить и т.д.
какому-нить интригану-интроверту подйет: процедить сквозь зубы/ …буравить пристальным взглядом/ отчеканить/ оборвать/ отрезать/ растянуть губы в деланной улыбке и т.д.
чересчур эмоциональному герою: можно ахнуть от изумления/ закрыть глаза ладонями / поджать губы и т.д.
холерик может: делано ухмыляться/ задыхаться от злости/ хохотать/ презрительно фыркать/ дернуться вперед ……
ккой-нить неуклюжий сангвиник может: радостно гудеть/ взорваться хохотом/ деловито осведомляться/ излучать жизнерадостность/ напевать себе под нос …..
Разумеется некоторые слова подходят и тем и другим типажам, но все равно к примеру фразу «напевать себе под нос» можно окрасить кк под сангвиника, так и под холерика, так и под того же растяпу . Окрашиваться фраза будет действиями перса (будет ли он: «бодро шагать» или «суетиться «или «сидеть в кресле,прикрыв глаза) а также контекстом.
3. сами диалоги: тут тоже важно придать некую личностную окраску: к примеру аристократ будет говорить в духе:
«Боюсь, что я очень спешу….» «Чтож, хорошо, господин Кэнд,- он бросил быстрый взгляд на часы, такие же строгие и изящные.- Приезжайте завтра вечером ко мне в замок и мы с вами все обсудим»
холерик разумеется будет говорить несколько обрывочно, эмоционально типа:
«Мне не интересны твои нотации и проповеди,-«
«Просто он понимает, что маги Совета - жалкое подобие истинных волшебников,не рвущихся к власти» ну и т.д.
В общем для начала наверно важно определить тип характера перса, а потом уже ориентироваться на него, подбирать нужны е слова и т.д.
4. можно в принципе при дать определения (прилагательные или причастия) самому герою: в примеру «неугомонный эльф, громоздкая Птица, суетливый гном, важный маг…. Упоминать это можно от случая к случаю. Причем подобны еупоминания отлично откалдываются в памяти читателя и создают характер героя. + к тому все это переплетено (и диалоги и пояснения и действия), постоянно упоминается, следвоательно характер создается четкий и яркий.
5. окраска действий перса или его описание в определенном контексте – т.е. допустим КАК себя ведет герой в стрессовой ситуации или когда ему хорошо или когда его разозлили: кк он будет реагировать: будет ли он бледнеть или сжимать кулаки , или нервно вскакивать – все это рисует характер и образ перса.