Описание героев

[kapush]

описывать ненавязчиво и желательно не сплошным описательным текстом

Вне всякого сомнения. Кто бы спорил. Ненавязчивость, по-моему, главное правило писателя.

Для FROST
По моему глубокому убеждению, настоящий писатель не имеет права ничего писать "от балды". Иначе он не писатель, а бумагомаратель. А Достоевский им не был. Потому и так легко подгонять под детали в его произведениях смысл, что он там изначально заложен. Не хочу переходить на личности, но попробуйте подогнать смысл к деталям в книжках какой-нибудь Мэри Хиггинс Кларк. Боюсь, трудновато это будет сделать.

[Alite]

описывать ненавязчиво и желательно не сплошным описательным текстом

Вне всякого сомнения. Кто бы спорил. Ненавязчивость, по-моему, главное правило писателя.

правда применяется это почему то редко

Frost : по поводу рассказа :
в начале все идет гладко , ненавязчиво. Т.е. с точки зрения опсиательного текста отрывок про Влада наилучший.
но в описаниях девушки ренаты – вы зачем-то повторяете описани Влада.
Далее: девушка Хэг –

"Сначала они были черными, но потом зрачки сузились, появились белки и ярко-зеленая радужка. И
Бледное лицо выражало задумчивость, а длинные ногти, покрытые черным лаком, отколачивали по крышке стола, затейливую дробь. Правая рука сжимала рукоять ножа, висевшего на кожаном ремне, обвивающим точеную талию. На волнистом лезвии выгравированы странные ломаные руны"

Воспринимается тяжело. ИМХО здесь работа с грамматикой нужна.
Во 2-х вы говорите, что не делите героев заранее на плохих и хороших, однако сразу ощущается некий пиетет по отношению к Владу.

"Какая-то сила. Страшная сила. От него словно тянуло холодом"
+
"Рената проводила задумчиво взглядом машину Влада.
Она слишком долго его искала. И все же нашла."
+
повторное описание аки подчеркивание внешних качеств Влада создают такое впечатление.

[Дэвид Ф.Райт]

А вот еще интересный вопрос: что такое "картоный персонаж"? Это тот кокторый только говорит по типу "он сказал", без "зловеще скрипя зубами"?

Понятно. Все говорят об этом, все знают что это, но никто не может объяснить...
Это, типа, как талант, либо он есть либо нэту. Либо картон, либо фанера, либо живой и интересный.
Нет, действительно, все предельно понятно.

[kapush]

Дискуссия несколько ушла в сторону, поэтому никто так и не дал ответа на вопрос, но: картонный персонаж - этот тот, который используется автором только для движения сюжета. При этом чувства этого персонажа либо вообще не описываются, либо описываются настолько плохо, что совершенно не соответствуют тому, что человек переживал бы в определенной ситуации. Этот персонаж безликий, лишен индивидуальности и вообще всего, что присуще реальному, живому человеку. Словом, это не человек, а робот, кукла в руках автора. "Картонным" называется потому, что этот персонаж не трехмерный, а плоский.

[Дэвид Ф.Райт]

Теперь точно понятно. Хм, неужто у Донцовой действительно столько картонных, как говорят в высших общих форумах? Я, чесно говоря, не читал, но все же... Сегодня искал книгу Венеции! и нашел только продолжительные ряды (штук 20-30!) книжек Донцовой и какой-то Поляковой...

[Alite]

Теперь точно понятно. Хм, неужто у Донцовой действительно столько картонных, как говорят в высших общих форумах? Я, чесно говоря, не читал, но все же... Сегодня искал книгу Венеции! и нашел только продолжительные ряды (штук 20-30!) книжек Донцовой и какой-то Поляковой...

У ДД не столько картонные, сколько ШАБЛОННЫЕ герои. Т.е. есть пара-тройка типажей, которые она эксплуатирует на всю катушку

[Виктор Райт]

Сегодня почитал кое-что из молодых издающихся авторов. Пришёл в ужас. Я конечно понимаю, там, бизнес и т.д. и т.п. Но у меня сложилось впечатление, что с русским там полный бедлам. Не уточняю кого читал именно, но это графоманство в чистом виде. У главного перса в этой книге, прописанного кстати достаточно скверно, просто чудовищно развит эгоцентризм, причем если бы это оказалось "фишкой" героя/героини , но нет, насколько я понял, автор просто иначе писать не умеет, и сослагательные наклонения ему тоже не знакомы. Короче, ужаснулся я тому, что печатают сегодня.

[kapush]

У ДД все герои, кроме четырех основных персонажей (по одному на серию), абсолютно картонные. Никто не запоминается. Даже те персонажи, которые списаны с реальных людей (например, с дочери), прописаны очень поверхностно. Что же касается основных четырех героев, то, как справдливо подмечено Alite, они шаблонные, но, нужно добавить, в последнее время становятся все более картонными. Что и неудивительно: пятьдесят книг - это ж ведь целая жизнь. Сколько по-настоящему сильных чувств человек способен испытать на протяжении жизни? Очень немного. В основном, дни его - серенькие. В настоящей лит-ре чувства героев сконцентрированы, эпизоды подбираются так, чтобы максимально сгустить эмоции, но ведь невозможно сгущать эмоции бесконечно на протяжении 50 книг! Тут неизбежны либо самоповторы (что у ДД - постоянно), либо отсутствие вообще каких-либо эмоций.

[Александра]

Насколько мне помнится, и в первых книгах ДД никакой психологичности в образах персонажей тоже не было. Думаю, там даже цели такой не стояло. Все очень примитивно и прямолинейно.

Не в обиду поклонникам ДД. Я уважаю ее за фантастическую работоспособность и оптимизм.

[Дэвид Ф.Райт]

Пятьдесят книг! Ни фига себе! [тихий ужас]
Это ж как надо писать-то... Воттолько задумался, как на глаза попалась фотка, кажецца Марининой, сидит, значит, она с микрофоном в руке. Интересно, а возможно что наши детектифщыцы диктуют в текстовый процесор свои книги? Ммм?

[Александра]

Лично мне кажется, стукать по клаве шесть-семь часов в день гораздо проще, чем наговаривать в микрофон. Не представляю, диктовать столько часов! Бр-р

[Дэвид Ф.Райт]

Ну, если пришла интересная мысль, то ее лучше высказать чем выписать. Однозначно, время экономицца.

[Alite]

Ксттаи слышала, что за прошлый год ДД выпустила 29 книг
ИМХО - это просто НЕреально. Или ДД время остнавливать нацчилась или привлекла народец на подмогу Во 2-м я почти уверена. Прочитала недавно "Главбух и полцарства" - 1-я половина - НЕ ДД стопудово. Другой стиль, другие метафоры и НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О собчках, мопсиках, черепашках и проч живности , не подозрительно ли ?

[Venetzia!]

Алитэ, насчет 29 книг - врут.
Я недавно со своим редактором разговаривала, просила меня чаще ставить, так она упоминала, что Донцову одну издают раз в месяц - полтора, остальных и того реже. Меня поставили раз в три месяца, и я должна этому радоваться_(((
Вот и считай, сколько книг Донцова выпустила за год такими темпами.
Но то что не 29- точно. Я слежу за ее книгами, покупаю из сентиментальных воспоминаний о том, какая она была хорошая пять лет назад.
Так вот, за этот год - дай бог если 10 наберется.
А писать по книге в месяц - это реально. Точно.

[Dend]

Ксттаи слышала, что за прошлый год ДД выпустила 29 книг

Нет, за прошлый год—ровно 12, они у неё выходили, как по календарю примерно 15-17 числа каждого месяца...
В этом году—примерно каждые 5 недель, 11-й ещё нет в продаже...

[Alite]

Венеция, Денд: согласна, хотя ичтала в серьезной статье. Скорее всего осатльные 17 кн г - были допечатки предыдущих.
Венеция, ты уже и остальные книги подписала договор?
ЗЫ: кстати прочитала вчера твою книгу кинуть тебе рецу? ,-)))

[Наташа]

Могу себе представить этот бред: в месяц по книжке! Толстой писал "Войну и мир" 14 лет! А тут в месяц, да даже в три месяца по книге - мдя...

Пример описания героя:
"Стукнуло в прихожей, - Нефед принёс соломы на топку, свалил её на пол, отдуваясь, утираясь....приоткрыл дверь, заглянул:
- Ну, что барыня, как? Не полегчало?
-Куда там! Верно и не выживет! Всё какие-то лапти красные просит...
- Лапти? Что за лапти такие?
- А Господь его знает. Бредит, весь огнём горит...
Мотнул шапкой, задумался. Шапка, борода, старый полушубок, разбитые валенки - всё в снегу, всё обмёрзло...И вдруг твёрдо:
- Значит надо добывать. Значит, душа желает. Надо добывать.
-Как добывать?
- В Новосёлки идти , в лавку.
- Бог с тобой! До Новосёлок шесть вёрст, где ж в такой ужас пойти!
Ещё подумал.
- Нет, пойду..." И. Бунин"Лапти".

И прямого описания нет ( ни волос, ни зубов не описано, ни парфюма) и всё понятно, что за человек.

Ужас какой, по книге в месяц, до сих пор в себя не приду! И что самое главное, печатают ведь!

[Dend]

Могу себе представить этот бред: в месяц по книжке! Толстой писал "Войну и мир" 14 лет! А тут в месяц, да даже в три месяца по книге - мдя...
Ужас какой, по книге в месяц, до сих пор в себя не приду! И что самое главное, печатают ведь!

Да скорее всего—ничего особенного... Рука набита, персонажи—известны и выдумывать их заново не надо
Так что нужна только железная воля и задница из того же материала

[Stety]

При всей спорности литературных достоинств того, что пишет Донцова, очевидно, что она очень трудолюбивый человек. Обстоятельства жизни направили ее к писательству, и она отдала себя ему. По крайней мере сейчас. В ее книгах полно литературного брака, который объясняется именно спешностью писания. Ее героини такие же как она - трудолюбивые, суетливые и обаятеьные. Их описания, -это я за свежеподстриженные волосы тащу себя к основной теме, - удивительно схожи. Если перевернуть эксмовские книжки ее романов и посмотреть на ее руки на фотографии, то яско, что это руки домашней хозяйки из среднего класса, а не топ-менеджера или автомойщицы.
Если книга удачна в целом, то только если все описания в ней вынужденные, инициированные основной нитью повествования. Я тут оглянулась назад и на книжной полке увидела сборник "Переступить черту" Ст.Родионова. Роман "Долгое дело", по которому был снят телефильм, давший название сборнику вещь, по нынешним временам, классическая. Напомню, что этот автор, как и многие его герои-сыщики, работал следователелем в прокуратуре. Описание Аделаиды Сергеевны в книге с Анной Сергеевной в фильме имеет мало общего, но главное одно - это тип мошенницы. Актерская внешность, манеры поведения и речи - это ее инструменты. Их нельзя не описывать постоянно, во всем многообразии того, как она их использует. Кстати, многие ли из нас достаточно работают над диалогами, то есть репликами? Ведь речь героев тоже инструмент в их описании. У того же Родионова показания лаборантки из поликлиники состоят из одной фразы: "Я ничего не видела, потому что с крови ушла на мочу". Нужно о ней еще что то писать? Достаточно для философско-практического выводов героя, что: "...чем ниже культурный уровень , тем труднее допрашивать этого человека. Впрочем, тем труднее распознать ложь, чем выше культурный уровень." и что день прошел в таких вот мелочах, нет дня.

[Синет Н.]

Я считаю, чо описание героя требуется в зависимости от смысла вещи.
Короткий рассказ позволяет лишь поверхностно коснуться внешности (можно только прическу, так как
она говорит о складе характера) и бегло рассказать о жизни героя, чтобы читателю можно было нало-
жить свой трафарет (стереотип).
Более емкие произведения уже требуют более детального описания внешности (желательно основные
черты заложить при первом появлении персонажа), а затем прописывать по ходу развития сюжета.
Характер в этом случае закладывается в основном в диалогах (см. Атрибуция диалогов)
и проскальзывает в поступках (это наиболее трудная задача: тождество характера и поступков, играющих
на развитие сюжета).
Вот пример из моего творчества ("Человек в черном"):
/... У меня промелькнул лишь слабый намек на мысль: "Кто он?" Мне не было дела до таких мелочей,
как лишний гость на похоронах. Умер мой брат... / - по-моему это говорит об излишней
чувствительности.
/... - Ну, если не хочешь поделиться… Я ведь тоже, между прочим, потратил на все
расспросы уйму драгоценного времени…
Я не собирался ему вообще что-либо рассказывать.
- … Ну да ладно. Для старого друга ничего не жалко.
Ловко он вышел из положения. Сделал вид, будто делает мне одолжение. С отдачей в будущем.../

А в этом отрывке показаны отношения алчного, расчетливого слизняка и его друга, презирающего
собеседника.
Ну и все в таком духе.

[persecutory]

А я вот тоже думал что переехать в Европу и найти работу очень сложно, а всё оказалось намного проще. http://www.cernis.cz

[Оля]

здорова владик....я Оля.....Худякова...я незнаю что такое текстовый процесор.....вот у меня все хорошо просто замечательно.....
пиши мне....

[Оля]

я забыла тебе еще написать то что я с Камчатки.....ну это все та же Оля Худякова......напиши что такое тксстовый процесор......целую в губы и ниже.....

[Blake]

Да я вот, что то тоже не очень описую героев , надо будет подредоктировать! А то это будет полный загон! Как можно писать большую нигу(такой её я хочу зделать) не описывая героя! Я думаю читатель должен представлять персонажей правильными, котябы отдалека такими которыми представляет их автор. Хотя конечно Толкиен в "Хоббите" писал про Бильбо представля его человеком, с небольшим пузом, многим читателям его образ похож на кролика! Хотя автор совсем не стремился к этому и нихотел. У меня создался же персонаж типичного хоббита, а вообще по моему он действительно больше похож на кролика.

Я думаю надо пытаться писать так чтоб читатель представлял персонажа таким каким представляет его автор, тогда намного легче читателю войти в сюжет.

[Нора]

Самые лучшие описания героев это у Диккенса (на мой взгляд).

В "Холодном доме" есть много замечательных примеров. Даже описание комнаты может многое сказать о героине.

С уважением, Нора.