РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Azaza, тут мы упираемся в примитивность наших определений — что именно входит в понятие «фокал Виктора»? Не буду ссылаться на Успенского, раз уж здесь принято над ним смеяться, хотя он показывает, что существует большое количество видов «точки зрения» и они зачастую не совпадают; но важно отметить, что у вас все равно есть два персонажа: Виктор и «рассказчик». Даже когда («в фокале Виктора») рассказчик видит и слышит только то же, что и Виктор, и находится «в его голове», он, тем не менее, не обязан, например, относиться к происходящему и оценивать его так же, как и его герой.
Введение глагола восприятия («Виктор услышал») демонстрирует некоторую дистанцию между рассказчиком и Виктором. Заменяя «услышал» на другие варианты можно увидеть, как дистанция растет: «Виктору показалось, что Марина смутилась». При дальнейшем развитии событий может ведь оказаться, что Марина вовсе не смущалась, а находилась в состоянии ярости (наркотической ломки, астматического приступа и т.п.), просто пыталась это скрыть. Зачем это «остранение» может быть нужно? Вариантов много, от психологических до банально-сюжетных. Скажем, в детективе вы можете таким способом дать читателю малюсенький намек, что все могло быть и не таким, каким казалось Виктору. При чтении это пройдет почти незамеченным, но потом, когда Марина покажет свое истинное лицо, сбросив Виктора в бассейн с крокодилами, этот маленький кусочек мозаики добавится к общей картине.

Ни в коей мере не претендую на роль непревзойденного знатока литературных приемов, а потому спорить не стану. Однако отчего-то мне очень кажется, что "дистанция между рассказчиком и Виктором" - это и есть позиция автора, а никак не фокального персонажа. Вот так, "по чуть-чуть отстраненно", два приема смазываются в нечто третье, неопределенное. В таком случае возникает вопрос: а зачем, собственно, огород городить? Кто мешает спокойно писать от автора без всяких фокалов? тогда пусть будет и "услышал", и "увидел", и "показалось".

Август, это понятно, и такой прием, конечно, может быть полезным. Но мой текст намеренно лишен какой бы то ни было авторской позиции, и это я имела в виду с самого начала, когда говорила о фокале и глубоком погружении.

Насчет увеличения дистанции не соглашусь: "увидел" и "показалось" различаются степенью уверенности героя, а не степенью понимания автором, что происходит с его героем

Azaza, здесь спорить невозможно, пока вы не дадите точное определение, что такое «фокал». Судя по всему, это означает, как минимум, совпадение пространственно-временной точки зрения рассказчика с персонажем, но что происходит с другими? Обязаны ли все возможные точки зрения совпадать? Т.е., грубо говоря, является ли «фокал» тем же самым рассказом от первого лица, где механически произведена замена «я» на «он»? (Грубо — потому что даже в повествовании от первого лица возможны несовпадающие точки зрения. Простейший и популярнейший пример — несовпадение временное, когда рассказ ведет персонаж уже переживший все, что описано в тексте и, соответственно, обладающий другим взглядом на многое, знающий, чем все закончится и т.д.: «Я шел на встречу с адвокатом Марины, не подозревая, что она уже сообщила ему по телефону о повторной пропаже золотого унитаза; как же я был наивен!»)

По поводу опасности смешения «двух приемов» мне нечего сказать: мне в этой теме так и не объяснили, почему, собственно, надо выделять именно эти приемы из всего многообразия и жестко их придерживаться, когда и кем введено такое ограничение, почему «ошибались» как практики, авторы, считающиеся классиками (Толстой и Булгаков уже упоминались), так и теоретики (тот, например, чью фамилию на «У» я не решаюсь лишний раз упомянуть).

Literra, намеренное сокрытие авторской позиции — это тоже позиция и еще какая! Но, в общем, понятно, в этом случае вам как раз и стоит избегать выражений с эффектом «остранения».

«Показалось» здесь несколько двусмысленное выражение, оно может означать как то, что герой не совсем уверен, так и то, что мнение героя было неправильным. Но ведь даже и в первом случае, когда подчеркивается, что происходит некоторый переход на мета-уровень (не мысли героя, а его мысли о своих мыслях), все равно возникает некоторое ощущение «стороннего взгляда», пусть даже это взгляд самого героя на себя, как вам кажется?

У меня уже ум за разум начинает заходить - в полночь-то По-моему, эффект отстраненности возникает всегда, когда используются глаголы подобные глаголы, и особой разницы в дистанции я не чувствую навскидку. А вот о том, что "показалось" может намекать на ошибочность мнения, не подумала. На этом можно неплохо сыграть, конечно.

А если , скажем "Виктор краем глаза заметил, что Марина покраснела" - тогда что? Ведь тогда еще и подчеркивается, что он на нее в упор не смотрит, но искоса поглядывает - и это тоже имеет значение.

Literra, Это уже находится, во-первых, на уровне личного восприятия и, во-вторых, слишком зависит от конкретного текста, чтобы можно было делать уверенные обобщения. Если хочется, то можно превратить это в «Виктору показалось, что Марина смутилась, хотя это вовсе не было очевидно».

просто мария, конечно, имеет значение, и немалое! Подчеркивается то, что поглядывает искоса, что действительно может многое сообщить о нем читателю (и даже если в дальнейшем это никак не «сыграет», все равно картинка становится гораздо более «живой»). В то же время, есть налет «объективности»: «заметил» (то, что реально происходило) и «покраснела» (вместо готового вывода «смутилась») .

просто мария писал(а):А если , скажем "Виктор краем глаза заметил, что Марина покраснела" - тогда что? Ведь тогда еще и подчеркивается, что он на нее в упор не смотрит, но искоса поглядывает - и это тоже имеет значение.

А, собственно, почему это не может быть позицией всезнающего автора?
Август, я и так поняла все с Виктором, которому показалось, не надо переделывать

Очень интересная и полезная статья... А что, если писать от первого лица, глаголы чувственного восприятия лучше не употреблять: "я подумал", "я увидел" и т. д. Это как будто не сбивает фокал, но отдаляет читателя?

Джон Маверик писал(а):А что, если писать от первого лица, глаголы чувственного восприятия лучше не употреблять: "я подумал", "я увидел" и т. д. Это как будто не сбивает фокал, но отдаляет читателя?

Честно говоря, никогда об этом не задумывалась (хотя одну повесть "от первого лица" на своем счету уже имею)... Вы считаете, что действительно отдаляет?

У меня есть не очень удачный опыт работы от первого лица. Плюсом явлется то, что можно проецировать всё на своё восприятие. Выражения "я увидел", "я считаю" я правда по возможности не употреблял, стараясь впрямую передавать свои ощущения и наблюдения. Трудность была в другом, мне приходилось сочетать действия своего персонажа с мнением о его действиях других героев романа. Иногда получалось очень забавно.

С уаажением BSB.

Очень полезный тред.
Попытался обсудить тему с выпускником Литинститута и понял - бесполезно.
Пропала бутылка коньяка.
Не знаю, чему их там учат, но мне захотелось переехать его машиной, чтобы убедиться, что он живой...