РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

не забудьте - это вам не сейчас. Понятия Родина (с Большой буквы) - в средние века практически не существовало. Дальше своей провинции простые люди не заглядывали.

Каллипсо писал(а):Takovsky, можно и не писать, от этого выживание не зависит, а вот остаться одному между молотом и наковальней, без еды, сил, знаний об окружающем мире, в розыске...
Или это меня в стаю тянет?

Мне эта причина совсем странной не кажется. Я даже больше скажу. В ситуации с непонятными дальнейшими перспективами (из плена сбежали, а куда дальше - непонятно) очень немногие люди (и маги ) способны сохранить "трезвую голову". И если найдется кто-то, кто сумеет не поддаться панике и предложит обоснованный вариант дальнейших действий, остальные охотно ему подчиняются. Тем более, маги на время лишены своих "магических" способностей, и от этого растеряны и подавлены посильнее обычного человека.
Так что, я думаю, пойдут они за воином просто потому, что он уже выбрал направление, и им, по большому счету, и решать то ничего не надо.

То есть пойдут за воином, просто так? Я вас верно понимаю? Морлок, +1

Ну не просто так. Покочевряжутся для приличия. А потом пойдут, никуда не денутся. Тем более, что остаться одному, да еще и лишенному на время своих "сверхъестественных" способностей, гораздо страшнее, чем быть "в куче". Пусть даже и в тылу врага.

ну да, лавочники всегда рвутся торговать, женщины рвутся соблазнять, мужчины обольщать, врачи спасать, воины воевать...... и, понимаете, ключевое слово здесь ВСЕГДА. Все, на этом можно ставить точку на оригинальности и свежести произведения.

Читали Олдей "Герой должен быть один", "Одиссей - сын Лаэрта". Муркока, наконец с его Вечным Героем? Там затронута обреченность героя на свершение подвигов. Ох уж эти герои. Хотят или не хотят, но они ВСЕГДА совершают подвиги.
И если кто-нибудь поставит точку на оригинальности и свежести этих произведений - я того на дуэль вызову)))
Так что важно не всегдашность и типичность оригинальность и свежесть поступков, а под каким соусом это подется. Не даром во французской кухне соус - это едва ли не главное))) Короля таки играет свита.

Яна Гарина, а что в этом страшного? совесть замучает?

Дия_Я, ну неправильно истолковали вы мое замечание. Там на этом строится конфликт. На том что они всегда..... И - как дополнение, важно то, что хотят или не хотят.
Это тоже очень остро: хотите вы или нет, вы вынужденны делать то-то и то-то.

Преступники всегда попадают в тюрьму, но иногда попадают и невинные люди.
Политики всегда решают проблемы, независимо от того, хотят или не хотят, но иногда в политику лезет кто-то еще... и так далее. Я про другое говорил.

Takovsky, да при чем тут совесть? Выжить в одиночку при таком раскладе очень трудно. Опять же, решения нужно будет принимать самому. А на это в критических ситуациях способны не все.

Дия_Я, из хорошего сюжета можно сделать плохую книгу, а из плохого - хорошую никогда. Ну или хорошую только для тех, кто любит соус... =)

Яна Гарина, это же какие-то полутоны....

Ну там выжить сложновато, тут полегче.... вот я решил пойти воевать, вот я воюю... тьфу блин... скучно, мне например, такое читать.

по-моему наоборот было бы интересно, если бы маг отбился от отряда и попытался выжить в одиночку и.... о чудо, у него это получилось. НО для этого ему пришлось научиться принимать решения, сражаться без магии и пр, измениться короче.... либо он, либо его.

Takovsky, может и было бы интересно, только не логично. Если этот маг такой из себя весь самостоятельный и независимый, чего же из плена он бежал не в одиночку, а в компании?
Это дело вкуса, конечно, чего читать, а чего нет. Но когда мне в тексте попадаются такие вот необъяснимые психологические ляпы, я обычно теряю к этому тексту интерес.
В данной, описаной автором, ситуации такая самостоятельность возможна. Если, например, спутники мага после побега погибли. И он ВЫНУЖДЕН научиться выживать в одиночку. А вот если психанул, послал всех и "ушел без шапки в ночь холодную" - так это детский сад, а не захватывающий сюжет.
Takovsky, кстати! Я надеюсь, у нас с Вами спор чисто теоретический, и мы не собираемся диктовать автору, как ему теперь поступать с героями?

Маг отбился от отряда - скучно и тривиально))) Это просисходит также часто, как если бы маг остался.
Собственно любое решение годится. Любое можно оправдать. Нужно только подогнать граничные условия. Мне иногда просто хочется, чтобы герой поступил так-то и так-то. Но получается нелогично и тогда я ставлю для него граничные условия, которые делают его поступки не просто логичными - неизбежными. Конфликт в группе - хорошо. Идут дальше вместе - тоже хорошо. Главное, чтобы ситуация работала на основной сюжет. Чтобы не сбивалась на боковую линию, отдельную, лишнюю. Все должно быть плотно завязано. Тем более в таких жанрах. Это же не ЛР. Хотя и в хороших ЛР тоже все крепко завязано.

Яна Гарина, у нас ситуации нет, нечего тут обсуждать.

Дия_Я, я вам о конфликте, вы мне о какой-то ерунде. Если нет конфликта - нет книги. Нет конфликта - нет хорошей завязки.

Вот я и пытался помочь автору придумать какой-нибудь интересный конфликт, чтобы оправдать действия героев.

По поводу того что маг ушел - там драматическая ситуация. Какой бы они тривиальной не была, она ситуация. Еще лучше, чтобы его выгнали из отряда. Тогда он просто обязан восстановить, искупить себя. А выгнали за какой-то проступок.

Яна Гарина, спора тоже нет, автор спросил как сделать поступки логичным - я сказал, если поступки служат для разрешения конфликта они логичны. Если поступки кажутся нелогичными, значит они действительно нелогичны, либо нет конфликта, либо усугубляют конфликт.

Ну раз нечего обсуждать, пойду я... своей дорогой.

Яна Гарина, это был намек не на то, что вам надо уходить, а на то, что ситуация не совсем четко прописана автором, отсюда и разногласия.

Takovsky, С другой стороны, автор же и не просил нас придумать ему развитие конкретной ситуации. Вот мы и полезли в дебри кто во что горазд. Чисто теоретически, так сказать.
А вообще, мне Ваша точка зрения очень интересна. Подозреваю, что я сильно постарше буду - и вот пожалуйста, какие разные взгляды!

Яна Гарина, а мне ваша нисколько, но тем не менее это не делает разговор менее интересным

С другой стороны, автор же и не просил нас придумать ему развитие конкретной ситуации. Вот мы и полезли в дебри кто во что горазд. Very Happy Чисто теоретически, так сказать

ну это, кстати очень полезно помогает разобраться в себе и своих сюжетах =)

а если он и не просил, то тогда я на вопрос уже ответил....

ну а тему не закрывать же хорошая тема

По поводу того что маг ушел - там драматическая ситуация. Какой бы они тривиальной не была, она ситуация. Еще лучше, чтобы его выгнали из отряда. Тогда он просто обязан восстановить, искупить себя. А выгнали за какой-то проступок.
Насколько я поняла это не главная заваязка и конфликт произведения. И не нужно утяжелять его. Предполагаю, что автор развивал сюжет именно в ключе, когда все трое пошли в глубокую разведку. Вот там то и будут настоящие конфликты. которые он собирается раскрыть. Мы не знаем его замыслов, как верно было подмечено. Вам интересен конфликт с ушедшим магом, а ему просто нужно было оправдание того, что все трое пошли в Штирлицы, и их конфликты еще впереди. А терзаниия ушедшего мага и его обретение себя думаю для другой книги. Возможно - вашей)))

Дия_Я, да-да, меня занесло. но я это для примера показал..

Вы прекрасно показали, что у каждого автора своя колокольня. Разные цели и способы их достижения и это прекрасно. Есть такое правило в критике: судить по законам самого произведения. То есть не так: " а я бы вместо того, что бы они пошли в разведку переделал и написал, что в разведку пошли не все". Раз у него нужно им в разведку пусть идут - другое дело логические обоснования такого поступка в контексте самого произведения. Но об этом мы уже говорили. ))

Может я слишком туманно выразился, но:
1. Два этих мага + воин - одна из главных сюжетных линий. Никоим образом не побочная и не служащая лишь набору объема.
2. Ни одного из четверки магов нельзя убить, впрочем как и этого воина (есть подозрение, что он мне еще пригодится). Они основа и суть всего произведения.
3. Насчет раскола и "одиночного плавания в тылу врага". Пока у меня вырисовывается минимум три сюжетных линии. Возможно будет четвертая.
Не слишком ли много будет сюжетов, если еще и эту малую группу разделить?

Вот и я про то. У них все еще впереди и конфликты и приключения. Не стоит утяжелять и заморачивать)

Toraton, у меня 4, правда, насчет нельзя убить... можно, только ближе к финалу, иначе равновесие нарушится. Раскол тоже хорошая вещь - позволит захватить больше пространства, разные части мира + возможность лавирования. Потом вместе свести.
Но вообще автору виднее