Что НЕ ЛЮБЯТ читатели

[КЭТ]

А я полностью согласна с Doctor Lloid. В книге не должно быть случайностей.

[nataxxa]

непреемлю фекально-сортирные моменты. Попадались литераторы, живописующие момент опорожнени кишечника.
не люблю тупых-кондовых эротиеских сцен на уровне - "сунул-застонал".

не люблю сюсюканий. Но это - твердое имхо!

Все имеет право быть и все найдет своего читателя.

[Никта]

непреемлю фекально-сортирные моменты. Попадались литераторы, живописующие момент опорожнени кишечника.
не люблю тупых-кондовых эротиеских сцен на уровне - "сунул-застонал".

не люблю сюсюканий. Но это - твердое имхо!

одним словом: скажем нет авторам-извращенцам, у них проблемы с психикой, а читатель не дистанционный психиатр.

[Андрей Тепляков]

Я не знаю, у кого как, сужу только по себе.
Когда пишу, я вижу происходящее глазами, слышу ушами и даже обоняю . Жесты героев, окружение, слышу звуки, чувствую запахи - и описываю все, на что обратил внимание. Руководствуясь тем, что не зря же - вон - обратил. Значит что-то зацепило. О читателе в этот момент я не думаю - я приглядываюсь, принюхиваюсь, щупаю - и все полученное стараюсь уложить на бумаге, строя ежесекундный мирок рассказа. Если герой курит, и я все время это вижу, я так и напишу. Почему нет? Зачем мне заигрывать с читателем, которому может не понравиться курящий человек? Мелочи, пустые диалоги (а они всегда короткие), цепляющие глаз подробности - пусть все это будет. Об этом нельзя думать, когда пишешь - врать начнешь. И сам почапаешь грустно за собственной ложью.
А вот потооом, глядя на написанное чужими глазами, можно и порезать лишнее. Но, все равно, руководствуясь именно своим вкусом и своим чутьем. Только писатель по-настоящему знает мир и историю, о которых пишет. Читаталь - близорукий и нетерпеливый эгоист. Слушать его нужно с осторожностью

[Фесси]

Андрей Тепляков, +1

[Сешат]

Стивен Кинг написал несколько произведений, где курение определяло образ героя. Более того - определяло сюжет! Самое известное - "Люди десятого часа". Недавно вышел фильм 1408 (по одноименному рассказу), там курение тоже - крайне важная фишка.

Другое дело, что у Кинга во всех случаях подобная роль курению - это его личный протест против массово навязываемого "здорового образа жизни". Точно так же, как из чувства протеста родился "Мобильник" (всё-таки лучше бы его перевели как "Сотовый").

А вот когда писатель связывает фразами типа "он нервно закурил" два куска, которые он иначе связать не может - это уже диагноз. Понятно, что читателю не понравится - тут дело не в курении, а в уровне поделки.

[crak]

По-моему, все эти читательские требования суть претензии к плохим произведениям, потому что в хороших ничего этого все равно не замечаешь - просто читаешь, как есть, и жалеешь, что быстро закончилось.

kapush, в десятку!
Насчёт фабулы с нарушенной хронологией скажу, что терпеть не могу книги с линейно развивающимся сюжетом.

Natasha писала:

Мне кажется товарищи с того форума лукавят насчет подробного описания убийств и насилия. Как объяснить тогда популярность Канибала, Парфюмера или почти всех романов Кинга?

.
А где вы это всё у Кинга видели? На мой взгляд Кинг пишеь не об этом.

[Белавина]

Не люблю скоропостижные финалы, словно автор писАл-писАл, потом ему надоело и он быстренько закруглился

[Андрей Тепляков]

Усталость порой одолевает лучших из нас

[Natasha]

crak, можно подробнее, что именно я увидела у Кинга? И о чем он не пишет?

[Посторонним В]

Читал, я читал и вынужден признать, что как не крути я тоже не люблю. Но больше всего не люблю некачественного конечного продукта, сделанного без души. А все остальное...детали!

[Анна Ша]

kapush, браво!
Хорошо, что дочитала до конца, а то бы примерно то же самое бвыдала - только время зря потратила бы, когда вы уже все так ладненько сказали!
Действительно, пункты "ни о чем", как приевшийся каждогодний подарок в новой красивой обертке...

С уважением.

[Изверг]

Может я не прав, но я уже однажды высказывал эту мысль(вроде по поводу эротики в литературе) - все что талантливо, ярко и интересно - все приемлимо. Даже сортирно-фекальные моменты. Эрих Мария Ремарк "На западном фронте без перемен" - на шести страницах описывается как солдаты ходят опорожнятся. Целая философия фронтовой и казарменной жизни. А то привыкли, понимаешь, что герои в туалет не ходят, патроны у них не кончаются, никогда не устают, все у них получается, а в сексе так вообще, все от них в экстазе. Но как выразился однажды по пьяне один мой знакомый спецназовец:"Когда после операции для отходняка мои соколята к бабам заваливают, то те воют от страха и боли" А не тащатся, как в фильмах про Джейса Бонда.

[Альт]

А я люблю всё! (фекалии не в счёт).


Но по настроению:)

[Юлия_Набокова]

А еще я недавно прочитала книгу, в которой в художественном тексте (повествование от первого лица) втсречались смайлы! Не меньше 20 штук на 300 страниц текста. Ох, как я раздражалась! И понять не могла - что это, зачем, почему, как издательство допустило?

[Маша Царева]

Юлия_Набокова, наверное, ты имеешь в виду Лану Капризную Меня тоже это сначала покоробило ( как и вся, в общем-то, книга) . Но она говорит, что это требование издательства, и в первоначальном авторском варианте текста их не было.

[OhotNIK]

А я люблю всё! (фекалии не в счёт).


Но по настроению:)

У Гашека в "Швейке" эта тема как-то не напрягает. А несколько мест было. То Малоун рассказывал, как на гумне сливовые косточки подсчитывал нерастворившиеся, то кадет Биглер свой героический дневник по прямому назначению пользовал. А еще был генерал, любивший порядок. В семь у солдат ужин, в полвосьмого - заседание. Соблюдается распорядок - значит, армия в боевой готовности. Вот и ходил смотреть, как солдаты на очках восседали.

Главное - уместность, остальное - предрассудки.

[OhotNIK]

OhotNIK, а еще я в первый раз дочитала Рабле только до тепленького гусенка в качестве подтирки
Ничего не попишешь, для экзамена пришлось возвращаться и читать все.

Да уж, практические опыты Рабле, точно, не для эстетов. Не всякий выдержит. Я так и не осилил до конца.

[Амрит]

Не люблю, когда автор не чувствует язык и текст, и просто вставляет литературные приемчики, словно торт маргаритками украшает.
Если к месту и в тему, если органично, если язык хорош, то и фекальности, и банальности и прочее нормально переносится.
А иначе читатель -маньяк получается, любит только стройные женские ножки отдельно от брюнетистой головы

[Амрит]

OhotNIK, а еще я в первый раз дочитала Рабле только до тепленького гусенка в качестве подтирки
Ничего не попишешь, для экзамена пришлось возвращаться и читать все.

[Takovsky]

Некто Чарльз Буковски пишет очень часто примерно так:
"пошел хорошенько просрался, гавно выкинул за забор, поссал в ванную, подрочил, потом проблевался и пошел на эту е...ю работу."
тем не менее это не раздражает, только поначалу
потом понимаешь, что такова жизнь и нечего тут стесняться

[Альт]

Фекалии имеются ввиду только типа а-ля Сорокин. Всё остальное – что естественно, то не безобразноJ))

ПС

И Рабле с удовольствием, не для оценки, читал. И Достоевского с удовольствием, не для урока читал. И Бальзака с большим интересом читал. И всех читал. (в смысле, из мировой литературы). Из мировой же фантастики – далеко не всех прочитал, на всех времени просто не хватает.

Кстати, только что получил письмо от издателя, в коем мне указывается на несоответствие моего профиля (то бишь фантаст) с моими вкусами (то бишь любимыми писателями). Действительно, как это я раньше не задумывался? Люблю фантастику, но любимые авторы – не фантасты (исключение Стругацкие). Загадка. Писать люблю фантастику. Читать предпочтительно тоже. А любимые авторы к фантастике (да ещё в современном российском понимании этого слова) никакого отношения не имеют.

Проблема, так проблема….

[Альт]

"пошел хорошенько просрался, гавно выкинул за забор, поссал в ванную, подрочил, потом проблевался и пошел на эту е...ю работу"

Вероятно - это литература? Действительно, Некто написал....

[Takovsky]

Проблема, так проблема….

безусловно, только она не имеет отношения к теме

Вероятно - это литература? Действительно, Некто написал....

он писал как сантехник, но считается классиком
это действительно хорошая литература

[Юлия_Набокова]

Маша Царева, нет, я читала Елену Нестерину "Женщина-трансформер".
А у Капризной именно в авторском тексте смайлы? Потому что в электронной переписке героев они вполне уместны и не цепляют глаз, а вот в авторском тексте непонятно, к чему они.