Существительное НАЛИЧИЕ: множественное число

[Larisa]

Ух ты!
Значит, у меня все правильно:

Если говорить именно о словоформе "наличия", то форма множественного числа может широко использоваться в научных, специализированных текстах,

У меня как раз узкоспециализированный - философский, рассчитанный на чтение с высоты позиции философов.
Я так и писала жанр: юмор и философия. И сразу говорила, что наличия - это философское понятие.
Всё, можно тему закрывать.
Спасибо, Даша

Заодно вы и добрость оправдали

[Becoming Jane]

Вы имеете в виду добрость как слово?
Я и сама его употребляю. Например, выполню чью-нибудь просьбу и говорю: "Знай мою добрость!"

[Larisa]

так чего же вы мою добрость в стихе критиковали?!
Даша, там мне пришло сообщение на мыло:Вы получили это сообщение потому, что следите за темой «Рецензенты "Пробы
пера". Объявление для авторов.» на конференции «РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ».
В этой теме со времени вашего последнего посещения появилось новое
сообщение.
ссылка привела сюда: http://litclub.cvclinton.com/viewtopic. ... 36#p258536
какой-то сбой.

[Becoming Jane]

ну, в стихотворении это не есть красиво
это такое, шутливое словцо...

[Larisa]

ниии... по-моему очень красивое и романтичное

[Тави]

Larisa

Всё, можно тему закрывать.

Лариса, напрасно вы восприняли объяснения как доказательства вашей правоты. Окказионализмы тоже нельзя использовать произвольно, с бухты-барахты. Нужна хоть какая-то логика их употребления, а в вашем стихе такой логики нет.
Например, для того чтобы существительтельные можно было использовать во множественном числе, они должны быть исчисляемыми, а в вашем контексте слово наличие неисчисляемое. Можно ли в вашем контексте сказать два наличия, три наличия? Нет, нельзя. Есть наличиЕ маниИ величиЯ. Для того чтобы у слова наличие появилось число, нужно создать соответствующий контекст. Например:
«На складе наличествует следующий товар:
Бумага – наличие: 4 пачки
Карандаши – наличие: 2 упаковки.
Прежде чем делать заказ, просьба уточнять наличия. (Т.е. конкретно то или иное наличие того или иного товара)".

В сухом остатке: мое мнение остается прежним (и не противоречит тому, что сказал препод): в принципе употреблять множественное число существительного наличие можно, а в вашем конкретно случае – нельзя. Потому что у вас оно неисчисляемое.

[Larisa]

Тави, можно:

У личностей всех без различия,
Зато под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия.

это значит, что у всех личностей наличия под сомнением умений быть в рамках приличия, а не у одной личности наличие умений быть в рамках приличия.
Если у одной - наличие,то у нескольких/всех - наличия.
Надо просто понять текст именно так, как он подан, он, видимо, сложен для восприятия и понимания, т.к. действительно я рассуждала с философским уклоном + юмор.

[Тави]

Larisa
Если нельзя использовать, но очень хочется, то все равно нельзя. Неважно, у скольких личностей наличествует мания величия, все равно это будет наличиЕ. Если же вы попытаетесь использовать множественное число, то слово будет все равно восприниматься в единственном числе, только уже в родительном падеже.
Такой вариант воспринимается нормально:
Зато под сомненьем наличие
Умения быть в рамках приличий

А такой вариант воспринимается как набор слов в неправильном падеже:
Зато под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия.

Философия тут ни при чем. Вернее так: в отличие от поэзии философия не является изящной словесностью, а потому в философии менее строгие требования к благозвучию и легкости восприятия.

Лариса, я уже говорил, что стих мне в общем понравился – оригинальностью и прикольностью . Но слово наличие употреблено у вас неверно. Если же это был с вашей стороны сознательный прием – переиначить принятое в языке число существительного “наличие”, тогда другое дело.

[Larisa]

Тави, вот именно - сознательный!
Мне так хотелось