РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Думаю, в моём случае значат. У меня в среднем в десять раз больше просмотров чем у других авторов на форумах, в том числе и тех чьи произвеления висят по нескольку лет, вряд ли бы так часто кликали, если бы не читали.

На форумах регистрируются единицы. Большая часть просматривает. Так что в тему заглядывают, если она весит вверху.

На форуме Лукьяненко, вы создали тему в октябре 2007. Прошло около 500 дней. Количество просмотров - 7537, делим, получается около 15 просмотров день.
На этом форуме 434 просмотра, приблизительно за 130 дней, итог 2 просмотра.

На форуме Если, дней 515 приблизительно, просмотров 28 570, итог 55 просмотров в день (тема висит вверху, на форуме тихо как на кладбище. пользователей мало)

Одно дело посмотреть, а другое отдать кровные 30-40 р, когда их можно отдать за книгу более известного.

Одно дело посмотреть, а другое отдать кровные 30-40 р, когда их можно отдать за книгу более известного.

Есть и другие форумы, и я начал эту работу именно из соображений пиара. Я не вижу, пока, другой такой возможности. Если пользоваться Вашей логикой, то вообще лучше не писать. Издательства ведь сегодня в 999 случаях из 1000 книги начинающих авторов вообще не пиарят, и за бумажную книгу нужно отдать не "кровные 30-40 рублей", а "кровные 250-300 рублей".

Вы вроде Никитина читали? Там как насчет пиара сказанно.

Сумрачный, кто вам мешает пиарить книгу после издания? В этом случае легче будет работать с ЛитРесом или другими подобными ресурсами, да и по отношению к читателю более правильно - текст в издательстве отредактируют, добавят обложку, которая по сути станет лицом книги. Я не понимаю, почему вы так спешите разместить текст в интернете, чтобы он был размножен по пиратским сайтам, ведь даже издательства часто настаивают на том, чтобы тексты появлялись даже в законных библиотеках только после выхода книги в печать (причем, желательно с задержкой).

Вы вроде Никитина читали? Там как насчет пиара сказанно.

Вы в самом деле верите, что книга не нуждается в пиаре?

Сумрачный, кто вам мешает пиарить книгу после издания?

Очень надеюсь, что мою книгу издадут. Сейчас общаюсь с одним автором, тот тоже пытается издавать книги по мотивам Ефремова. Так ему из ЭКСМО и АСТ прямо написали: "сегодня нам нужны реки крови, а не Ефремов", за что купил, за то и продаю. Хотите дам ссылку.
Поймите, я не осуждаю АСТ и ЭКСМО, они сегодня, как говорил Задорнов " в шопе". Издательсикй бизнес сегодня никому не нужен кроме издателей и писателей, и живёт по диким законам, с единственной целью - выжить.
Стоит ли удивляться, что лидеры рейтинга женские романы "про любовь" и криминальные боевики "с экшном", которые сегодня для благозвучия обзывают детективами, или что-то среднее между тем и другим. И издательствам вначале нужно доказать, что у нас в стране способны покупать не только Акуниных, Дашковых, Поляковых и т.д., но и нормальные книги.
Строго говоря, на форумах я это уже доказал, но ведь не рублём же.
Поэтому и не вижу другого выхода кроме ЛитРес. Вы видите? Подскажите.

Сумрачный, я думаю, что сперва как минимум нужно попытаться пойти в издательство (и не только Эксмо и АСТ) прямым путем, а потом уж давать круголя через ЛитРес. И все-таки я верю в давний форумный тезис о том, что хорошую книгу обязательно издадут, если она, конечно, действительно хорошая.
И еще, по поводу аргументов при разговоре с издательством советую почитать об Истории издания Астровитянки, потому что путь действенный, хоть и сложный, но для "неформата" самое то, имхо.
И еще, чисто имхо, всегда лучше не быть "по мотивам" (или хотя бы не афишировать)

советую почитать об Истории издания Астровитянки, потому что путь действенный, хоть и сложный, но для "неформата" самое то, имхо

Если можно подробнее, и дайте ссылку, я не знаю о чём идёт речь.

Сумрачный, держите viewtopic.php?f=13&t=13150

И ради Бога, не смешивайте Акунина с Поляковой и Дашковой. Это разного поля ягоды.

Вы в самом деле верите, что книга не нуждается в пиаре?

Верю.
Т.к из пропиареных держаться на плаву некоторые детективщики.
Бушков интервью не раздает, сидит у себя дома под Красноярском.
Никитин вообще отказался от пиара.
Орловский - вообще неизвестен.
Головачев интервью не раздает (мне не встречалось)
Пелевин журналистов тоже не любит.

У пиара короткие ноги и сидеть на нем как на наркоте нельзя.

Издательсикй бизнес сегодня никому не нужен кроме издателей и писателей, и живёт по диким законам, с единственной целью - выжить.

А читатель?

Так ему из ЭКСМО и АСТ прямо написали: "сегодня нам нужны реки крови, а не Ефремов", за что купил, за то и продаю. Хотите дам ссылку.

Давайте.
Что-то верю что так могли написать.
Уверенна просто что ссылка будет либо на ЖЖ либо на форум.


И еще, как будто все сбегаться на Литрес хватать ваш "гениальный" опус.

А вы что-нибудь свое не по Ефремову написать пытались?

Пелевин журналистов, может быть, и не любит, но сколько лет его никто не видел! А это подогревало интерес к нему и его книгам, и вот только в прошлом, кажется, месяце он впервые показался на ТВ, в одной из передач на НТВ. PR - это не только статьи, интервью...

Сумрачный, держите viewtopic.php?f=13&t=13150

Спасибо!

И ради Бога, не смешивайте Акунина с Поляковой и Дашковой. Это разного поля ягоды.

Пожалуй, соглашусь, у Акунина есть глубина, и серьёзная, но в последнее время он всё вернее "пишет на публику".

У пиара короткие ноги и сидеть на нем как на наркоте нельзя.

Боюсь, мне Вам остаётся только посочувствовать. На ЭКСМО был большой разговор какие "сумасшедшие" средства были вбуханы в пиар Глуховского, в его "Метро".

Давайте.
Что-то верю что так могли написать.
Уверенна просто что ссылка будет либо на ЖЖ либо на форум.

Естественно форум. А Вы думали я Вам вышлю документ с подписью и печатью?
Вот циатата целиком:
"Это я вам говорю со всей ответственность по своему личному опыту общения с такими издательствами, как АСТ и Эксмо, и некоторыми другими, за которыми стоят деньги существующей власти и существующего строя. В одном из них на мой прямой вопрос мне прямо ответили - да нам не нужны подобные гуманистические идеи. Нам нужны если не реки, то хотя бы ручейки льющейся крови и тупой сюжет, потому как мы не воспитываем из читателя высокодуховных людей. Нам нужен тупой обыватель, не думающий, не способный к анализу и борьбе, желательно малообразованный".
Вот ссылка http://mirefremova.borda.ru/?1-19-0-00000006-000-0-0
Но этом форуме я пишу под своим настоящим именем.

И еще, как будто все сбегаться на Литрес хватать ваш "гениальный" опус.
А вы что-нибудь свое не по Ефремову написать пытались?

Это мой первый опыт. И при чём тут "гениальный опус", "сбегутся хватать"?
Мне кажется целесообразным отработать этот вариант. И мне кажется, это в интересах всех писателей.
Так почему не обсудить, не обменяться опытом, не посмотреть вместе, что получится?
Что за агрессивность?

Сумрачный писал(а):Пожалуй, соглашусь, у Акунина есть глубина, и серьёзная, но в последнее время он всё вернее "пишет на публику".

Акунин последнее время много экспериментирует, отходя от привычного, меняя свой облик, что, кстати, тоже является информационным поводом Но он был, есть и будет писателем-беллетристом, а Дашкова и Полякова - это массовая литература.

Какая разница между массовым автром и беллетристом?

"Это я вам говорю со всей ответственность по своему личному опыту общения с такими издательствами, как АСТ и Эксмо, и некоторыми другими, за которыми стоят деньги существующей власти и существующего строя. В одном из них на мой прямой вопрос мне прямо ответили - да нам не нужны подобные гуманистические идеи. Нам нужны если не реки, то хотя бы ручейки льющейся крови и тупой сюжет, потому как мы не воспитываем из читателя высокодуховных людей. Нам нужен тупой обыватель, не думающий, не способный к анализу и борьбе, желательно малообразованный".

Ели человек пост не может написать лаконично, то...

Похоже автор этих строк ни читал ни Никитина, уж у него в Странных романах...

И верить никам в Нете, избавьте.

сумасшедшие" средства были вбуханы в пиар Глуховского, в его "Метро".

Что доказывает, если среднюю книжонку пропиарить...

Акунин последнее время много экспериментирует, отходя от привычного, меняя свой облик, что, кстати, тоже является информационным поводом

И тем не менее его "Фильмы", слово женского рода, как он это недавно обозвал, не идут ни в какое сравнение с той же "Алмазной колесницей". Я кстати образ оттуда, кторый он назвал "Бабочки полёт" использовал и в "Тёмном пламени", и как мог попытался дать сравнение "Красоты радости" и "Красоты печали", и главные героини почему-то получились похожими. Да вот только улетели, похоже, бабочки, а прилители "Летающие слоны".

Что доказывает, если среднюю книжонку пропиарить...

До сих пор не прочитал, руки не доходят, но "Сумерки" мне понравились, интересный взгляд на Веды.
Касательно же написанного в общем контексте, можно добавить "или хорошую не пропиарить...". Я где-то согласен с Никитиным, книга действительно способна себя пиарить, но абсолютизировать значение этого не стоит.

Абук писал(а):Какая разница между массовым автром и беллетристом?

Как ни странно, большая.
Разбавлю ваш спор с Сумрачным
Беллетристика - это промежуточное звено между элитарной литературой и массовой. В словаре литературоведческих терминов:
"Повествовательная проза "среднего звена" - не классическая, но и не относящаяся к массовой литературе ("чтиву"). Не наделена особой масштабностью или ярко выраженной художественной оригинальностью, но встречает живой читательский отклик современников благодаря тому, что воплощает их духовные искания, откликается на важнейшие веяния времени. По прошествии времени, в отличие от классики, теряет свою актуальность и выпадает из читательского обихода".
Примеры из новейшей литературы:
"Элитарная" литература:
- Александр Пятигорский
- Андрей Битов
- Александр Соженицын (его творчество 90-х годов)
- Людмила Петрушевская
- Михаил Бутов
- Владимир Маканин

Беллетристика:
- Людмила Улицкая
- Галина Щербакова
- Антон Уткин
- Борис Акунин

Массовая литература - это жанровая литература всей мастей и красок

Becoming Jane, спасибо разъяснили всё предельно ясно! Просто у моего преподавателя несколько иная градация: вся художественная литература - это беллетристика, а все остальное, что не попадает в его понимании в категорию художественной литературы (Донцова, Полякова и иже с ними) - увы, НЕ литература!!

Прочёл историю "Астровитянки". Она как раз говорит о том, что объективного критерия позволяющего прогнозировать коммерческий успех/не успех книги не существует. Существует только мнение редакторов в 99 случаях из 100 некомпетентное.
Вернусь к тому с чего начал. По моему, ЛитРес и способен стать тем самым объективным критерием, способным существенно снизить рикски издательств. Более того, издательствам следует подумать о собственных ресурсах аналогичных ЛитРес, и сначала издавать книгу в Он-лайне, а уже потом в реале, или просто теснее сотрудничать с ЛитРес в этом плане. ИМХО, за этим будущее. Вообще, перспективы интернета для писателя и издателя поражают.

Dm.Y., странный у вас преподаватель... Филфак?

Сумрачный, может, вы изложите свои взгляды несколько более связно и концептуально, и предложите собственно ЛИТРЕСу с этим ознакомиться? Мне кажется, вы не с того конца начали.

Becoming Jane, да.

На филфаке люди ""особые"" учаться.

Что литература, а что нет определит время.

Дюма читают и сейчас, а вот многих русских классиков из под палки.

По моему, ЛитРес и способен стать тем самым

По вашему.

перспективы интернета для писателя и издателя поражают.

В будущем, когда Нет охватит всех.

Абук, давайте не будем начинать спор о пользе чтения Я, кстати, учусь на филфаке и попрошу осторожнее высказываться о людях, которых я знаю гораздо лучше.
Самая распространенная ошибка - считать градацию "элитарная литература - беллетристика - массовая литература" оценочной. Это констатация факта, а не клеймо. Это не говорит о качестве, а просто о занимаемой нише в современном литературном процессе. И все.
А в том, что русских классиков читают из-под палки, виновата несовершенная система образования, а не классики.

Много раз слышала - в том числе и на этом форуме об этом говорилось - что произведения, опубликованные в сети, издательства берут крайне неохотно, зачастую, заключая договор с автором, требуют, чтобы произведение - даже отрывки его - убрали из сети.
Причина: если книгу уже многие прочитали - то покупать будут меньше. С этим, кстати, связано и то, что издательство обычно на Литрес книги "выбрасывает" не сразу, а с определенной задержкой - чтобы сначала купили как можно больше бумажных копий.

Спорить со мной на эту тему нет смысла: сама с издателями на эту тему не говорила, а передаю то, что от людей слышала.

Сама я свои произведения в интернет-библиотеках видеть бы не хотела (Очень боюсь, что рано или поздно кто-нибудь что-нибудь сосканирует и выложит на каком-нибудь Либрусеке - и мне придется долго и нудно добиваться, чтобы убрали.)
В том числе и по этой причине - те вещи, которые уже опубликованы в журналах и получили отзывы читателей, надеюсь увидеть изданными и в виде книг.

виновата несовершенная система образования,

В школе вдалбывают что классики наилучшее, что есть в литературе, а потом выходит облом - некоторые современные авторы и пишут лучше, и интереснее.
Литература должна прививать любовь к чтению, а она отбивает. Человеку, родившемуся в конце 20, почти не возможно понять людей 19. И еще почти все классики, за редким исключением, были очень популярны у современников. Современные учебники литературы, о конце 20 - нач. 21 - наполнены малоизвестными авторами.

элитарная литература - беллетристика - массовая литература" оценочной. Это констатация факта, а не клеймо.

Приятно слышать. Филологи старой закалки, учителя в школе, клеймят за увлечения массовой.

И еще, объясните что понимать под элитарной литературой?

Моя точка зрения (готова сменить). Литература была долгое время достоянием аристократии, когда появилась массовая, то поскольку аристократия всегда считала себя выше простого народа организовала так называемую элитарную литературу, дабы отличатся от масс (типа только им понятен "великий смысл").

Абук писал(а):Приятно слышать. Филологи старой закалки, учителя в школе, клеймят за увлечения массовой.

Правильно клеймят. Если дети будут читать все это безобразие, не читая хоть сколько-нибудь приличной литературы, мамма мия, кто ж из них вырастет?! Пусть мой ребенок будет читать Дюма, чем Бушкова, Агату Кристи, а не Маринину, Линдгрен, Купера, Майн Рида, Жюля Верна, как все это я и сама читала в детстве... Но это хорошая литература, воспитывающая, прививающая вкус. Вы же не будете кормить ребенка в Макдональдсе каждый день, так почему он должен читать второсортные книги, не познакомившись с настоящими, не имея возможности сделать выбор?

Абук писал(а):И еще, объясните что понимать под элитарной литературой?

Это литература "не для всех", как нам объяснила Наталья Николаевна Кякшто, наша дорогая преподавательница по "Современному литературному процессу" Парадокс в том, что львиную долю такой литературы читать в здравом уме невозможно Всякие лауреаты Букера, Большой книги и прочая.

Дюма Агату Кристи, Линдгрен, Купера, Майн Рида, Жюля Верна,

Закончились.

А чем плохи Маринина и Бушков?