Любителям истории и войны

[Морлок]

Коллеги!

Вот есть у меня некоторые мысли...
Например, живет себе простой человек, лет 30-40 живет, тут ррраз - война! (Хотя в древности таких разов было через каждые пять лет, наверное). И отправляется этот простой человек простым солдатом на поле брани. И ррраз - его сразила пуля/штык/меч/стрела. Насмерть сразило.

В итоге что получается? А получается вот такой философский смысл - 30-40 лет бытия для того, чтобы быть сраженным в очередной заварушке... Был человек - и нету. И не один такой - а много.

А статистический смысл такой - чтобы пополнять потери армии (хоть древней, хоть современной) - нужно мало-мальски здорового, боеспособного населения мужского пола раз в 20-100 более, чем численность армии. А значит, в войска уходил, грубо говоря, каждый сотый мужик из деревни. А то и меньше. А это, по статистическим меркам - совсем немного, не превышает порядок умерших от болезней и несчастных случаев. Стало быть - война - и не особо ресурсоемкое занятие.

Кто что по этому поводу думает?

[Лира]

Как-то слишком абстрагированно. Какой период истории, какая страна? От этого тоже многое зависит. И потом, война - всё равно ресурсоёмкое занятие в плане хотя бы экономики. Там деньги просто огромные вертелись во все времена. Для содержания армии, например, и т.д.

[Татьяна Ка.]

Что-то мне не кажется, что все так просто. Был - убили - восполнили потери. Тем паче уходили самые крепкие, остатки "размывали" генофонд. Но это просто умозаключение. Над этим вопросом стоит подумать посерьезнее.

[просто мария]

Уходили не самые крепкие - уходили те, кому нечем было себя занять. То есть человек, у которого свой участок, он на нем работает, сеет там. пашет - куда ему идти, хозяйство оставлять? Да и что он умеет? Мужик - он и есть мужик, и будет припасы и одной армии поставлять, и другой. если придет...
А вот брат его младший, у которого своего надела нет, или сын - третий, которому своя земля не светит - что ему делать? Всю жизнь - в батраках? Или - искать где-то лучшей доли? Вот эта "лучшая доля" - это иногда и война тоже была.
Прошу не забывать еще и о таком понятии, как подати - их платили крестьяне, торговцы, ремесленники... И "податное сословие", если можно так выразиться, не особо трогали - то есть крестьянина с земли не забирали и хозяйство не разоряли.
В армию вербовались - кто сам, кто по пьянке, кто чтобы избежать виселицы.
И не в 30-40 лет - раньше.
Еще в 19 веке в США в статистических данных к мужчинам "воинского возраста", что называется, причисляли мужчин с 15 до 37 лет. 38 - это уже пожилой человек.
А в Англии до сих пор в армию можно идти с 16 лет (Евросоюз очень против, несколько раз обращались с просьбой изменить закон - но традиции у англичан незыблемы). Правда, в район активных боевых действий только с 18 лет отправляют.

[Феликс]

Тут еще может быть вот какой аспект. В прежние времена люди относились к судьбе и смерти более фаталистически, чем теперь. Умереть к 30-40 годам можно было от очень многих причин: мора, стихийных бедствий, неурожая и пр. Поэтому смерть на войне не воспринималась, как сейчас, в качестве бесцельно потерянной жизни. Тогда это воспринималось как Господня воля.

Кроме того, мне кажется, что вплоть до Средних веков воинская доблесть считалась едва не высшей добродетелью мужчины. Мужчины с детства готовились к войне и часто ее желали, чтобы иметь возможность показать свою удаль. Поэтому не исключено, что если в давние времена мужчины доживали до 30-40 лет и не участвовали в войне, то они как бы прожили жизнь напрасно.

[Морлок]

Стало быть, армии Ксеркса, Дария, Александра - были действительно огромные армии. И если мы воспринимаем достаточно нормально "райком закрыт - все ушли на фронт", то есть тотальную мобилизацию, то в древности, скажем, когда персы сгоняли все покоренные народы в свою армию - это было действительно неслыханная вещь и бедствие - когда половину мужчин угоняли в солдаты.

В Древнем Риме при республике все граждане были обязаны отслужить. Но, наверное, было так: - Я в прошлую войну воевал, три года назад, сейчас на войну не пойду.

Я что хочу сказать - что в военное время, что в мирное - в городах и селах оставалось достаточно боеспособного народа.

А что до отношения к жизни и смерти - действительно. Особенно в христианские времена, когда каждый был уверен, что ТАМ его ждет жизнь вечная.

[Лилитанна]

Вот есть у меня некоторые мысли...
Например, живет себе простой человек, лет 30-40 живет, тут ррраз - война! (Хотя в древности таких разов было через каждые пять лет, наверное). И отправляется этот простой человек простым солдатом на поле брани. И ррраз - его сразила пуля/штык/меч/стрела. Насмерть сразило.

Поразглагольствую
Можно сказать, что жизнь это неизлечимая болезнь, передающаяся половым путем и ведущая к неминуемой смерти. Ну а раз все мы, по мнению ярых атеистов, появились из «первичного бульона», то не стоит беспокоиться о хомо сапиэнс – вымрем, народимся снова, в чем проблема? Всё ж просто, как пять копеек, и никакой Бог-создатель нам не нужен!...
Но можно и как в философском анекдоте. Сидят два близнеца в материнской утробе, тут начинаются роды и один брат говорит другому: «Ну все, прощай, братец! Вот пожили девять месяцев, повеселились от души, теперь пора нам умирать!» Второй близнец отвечает: «Подожди! А что, если и там, по ту сторону, тоже есть жизнь и мы на самом деле не умираем, а просто уходим в другой мир?» Первый близнец: «Да что за басни ты выдумываешь! Оттуда еще никто и никогда не возвращался…»
В итоге получается, что мы не знаем – откуда пришли и куда идем. И в этом случае - какая разница, когда и где умирать, рано или поздно, от холеры в душном паникуюшем городе или на поле боя?
А что до смерти на поле боя, то хорошие слова я встретила в книге Джэка Лондона: «Лучше быть мертвым львом, чем живой собакой». Бог Ветхого Завета неоднократно отправляет избранный народ в битвы, не советуя – нет! – требуя, чтобы они сражались с врагами. ОН (Бог) обещает израильтянам Землю Обетованную, но не преподносит её на блюдечке с золотой каемочкой – он хочет, чтобы эту землю завоевали. В эпосе «Махабхарата» (часть «Бхагават Гита») бог Кришна, вызываясь быть возничим принца Арджуны, прямо говорит о том, что иногда поднять оружие и броситься в гущу кровопролитного боя – это не только не грех, но и долг перед божествами и вселенной. Настоящий грех для человека – это попытка убежать от неотвратимой судьбы, отказаться от того, что положено/предназначено тебе Богом - и наказание за попытку сопротивления судьбе будет ужаснее, чем за все грехи вместе взятые. Поэтому, если ты рожден принцем, если ты рожден править, а не подчинятся – ты согрешишь, если не возьмешь оружие и не отвоюешь себе царство.


Римляне, например, считали, что войны необходимы – ну, хотя бы, периодически. К примеру, тот же Перикл, находясь у руля власти, отлично понимал, насколько Рим (да и вообще густонаселенный город) опасен, когда его жителям нечем заняться. Поэтому он устраивал «профилактические прогулки» - как только страсти в очередной раз Риме накалялись, торговцы начинали выть о тяготах купечей жизни и поборах, плебеи о том, что Перикл единолично правит Римом, а бедные - жечь дворы богатых и требовать головы разжиревших на чужом добре патрициев, Перикл говорил: «А пойдемте-ка повоюем! Разомнемся!»
Как говорится, всё гениальное просто – не хочешь мятежа в своем царстве-государстве, дай народу отдушину – объяви войну кому-нибудь. После войны вдов погибших выдавали замуж – чтобы добро не пропадало, мужики – вернувшись с добычей – некоторое время вели себя тихо, пируя и отдыхая от брани. Ну а потом снова: появляется недовольство чем-то и – понеслось по новой!
В «Граде обреченных» Стругацкие иронизирует над этой человеческой тягой к войне – то от плохой жизни, то – от слишком хорошей.

«-- Ну, правильно, правильно, -- сказал Изя. -- Я все
понимаю. Вами двигали жалость, милосердие и тэ-дэ и тэ-пэ. Я же
не об этом. Жалеть женщин и детей, плачущих от голода, -- это
нетрудно, это всякий умеет. А вот сумеете вы пожалеть
здоровенного сытого мужика с таким вот, -- Изя показал, --
половым органом? Изнывающего от скуки мужика? Денни Ли,
по-видимому, умел, а вы сумеете? Или сразу его -- в нагайки?..»

То есть, война – это не нечто выходящее за рамки человеческой природы или человеческой цивилизации. Война – это постоянное состояние человечества, даже, я бы сказала, потребность. Война же, являясь регулятором порядка - выступает как яд – если знать все тонкости, то она может быть лекарством, спасением смертельно больного.
Но, замечу, что потребность воевать заложена всё же отнюдь не во всех людях. Западные ученые проводили исследования в сфере «личность, инстинкты, условные и безусловные рефлексы, агрессивность, пассивность» и сделали открытие: оказывается, что люди от рождения делятся, как и представители животного мира, на «травоядных» и «хищников». Только первые не едят траву, а вторые – не пожирают жертв живьем (впрочем, бывает и такое); как правило, первые – это в корне миролюбивые люди, а вторые – прирожденные воины, нарушители спокойствия. Генофонд формирует психику и тех и иных хомо сапиэнс вне зависимости от окружающей среды: можно дать «травоядному» винтовку – но он не сможет/не захочет выстрелить ни при каких условиях; «хищника» можно держать всю жизнь на женьшеневой диете в тибетском монастыре и вдалбливать истины о святости жизни – но однажды его истинная суть в нем заговорит и тогда… держись!

[Феликс]

Я что хочу сказать - что в военное время, что в мирное - в городах и селах оставалось достаточно боеспособного народа.

Мне кажется, что так бывало не всегда. Все зависело от обстоятельств. В древности войско набирали в зависимости от потребностей. Если планировалась сравнительно небольшая кампания, то в войско забирали не всех. Если же предполагалась масштабная война, то из деревень могли грести всех под чистую. При этом вождя или военачальника не волновало, как после этого будет выживать деревня. Снабжение армии все равно осуществлялось в основном за счет грабежа покоряемых территорий.

Это если говорить о наступающей армии. Если же взять армию обороняющуюся, то там вопрос с пополнением ополчения решался еще более грубо. В древности завоеватели имели привычку вырезать завоеванные города и народы до единого человека. Поэтому на защиту, скажем, города вставали ВСЕ, способные носить оружие, включая и женщин. Потому что в случае поражения была большая вероятность того, что побежденных в любом случае все перебьют.

[Тимофей Каэс]

Очень любопытные мысли. Самое интересное в том, что крупнейшие страны мира образовывались отнюдь не в завоевательных походах. Так что сказать о том, что война - это непременно потребность - просто глупость. Россия только при Романовых вела захватнические войны - и то лишь с девятнадцатого века, за что очень сурово поплатилась. СССР тоже такие войны вёл, хотя и не аннексировал территории, а добивался такими методами "дружбы народов". Фактически, наша страна РЕАЛЬНО вела агрессивную внешнюю политику только при Николае II. Все остальные войны так или иначе велись для устранения имевшихся оборонительных проблем. Скажем, уничтожение ханств-осколков Золотой Орды решило проблему безопасности с Востока - после этого мы тихо-мирно освоили Сибирь. Правда, там столько территорий, что осваивать будем ещё очень долго.
Даже, казалось бы, раздел Речи Посполитой - это весьма правильное по тем временам решение. Польша была реальной занозой для её соседей, препятствием для нормальной торговли: феодально раздробленной страной.
Ну, о Чёрном море я и не говорю: турки-то всегда были агрессорами, да и армия у них имелась весьма мощная.
Китай вообще ничего и никого не завоёвывал - завоеватель сам отдавал свои земли, покоряя эту страну. Только от монголов они вроде бы отделались - впрочем, тут меня терзают смутные сомнения. Скорее, просто свергли династию, в которой от монгольскости уже и следа не осталось.
Но если война - не потребность, тогда что же это? Ответ прост: голод, нехватка действительно качественной пищи. Вот что двигало людьми - и последние эксперименты учёных, проведённые в тюрьмах то ли в Америке, то ли ещё где - не помню, - это подтверждают. Ведь войны вели ради земли - в древности лучшей землёй был Египет - его и захватывали потому все, кому не лень. А также Междуречье - и его тоже захватывали.
Сейчас войны из-за земли никому не нужны, поэтому и ведётся такая политика, при которой страны не захватываются, а остаются независимыми (формально, конечно, не фактически). США как раз так и действуют: в Афганистан вторглись из-за проблем с поставками опиума (смешно слышать, что НАТО ничего с этой проблемой сделать не может - а талибы-то могли! Раз не могут справиться, значит, покрывают), в Ирак - ну тут понятно, что им было нужно. С Ираном, в общем-то, та же проблема, что и с Ираком. Ядерная программа тут - это всего лишь очередная ширма. И с Венесуэлой тоже. Северная Корея и Куба для них - это уже игрушки, на которые можно свалить всю грязь, от которой хочется отмыться. И мифическая Аль Каида тоже.
Война - это просто средство наживы в конечном итоге. На ней ВСЕГДА кто-то наживается. Угроза терроризма - это МИФ. Кто сомневается, идите в разведку. Угроза от Северной Кореи или Кубы - кто не улыбнулся? Угроза России? Последнее при любом раскладе верно только в одном случае: кто с мечом к нам придёт, тот по морде и получит. Нам и своих проблем хватает.
Так что, если затевается война, ищите того, КОМУ она выгодна.
Даю прогноз: Саакашвили война выгодна, ему за это платят в твёрдой зелёной валюте, поэтому он наверняка повторит свою попытку, после чего Грузия перестанет существовать, а он тихонечько тем временем смоется к тем, кто ему платит.

[Морлок]

Я в общем-то, о древних войнах веду речь.

плебеи о том, что Перикл единолично правит Римом,

Позвольте с вами не согласиться в том смысле, что Перикл - он в Греции жил.

[Лилитанна]

Морлок
Пардон муа, ошиблась голова вчера болела кошмарно (ох уж эта погода), да еще две сезонные прививки днем поставили - в общем, штормило меня не слабо. Поумничать захотелось, сижу за компом, рядом сестра смотрит "Не родись красивой", я музыку в наушниках по-полной врубила, чтобы не слышать телевизор, и думаю о плутарховском вступлении о жизнеописанию Перикла - там что-то думах цезаря увидевшего иноземцев в Риме, одновременно размышляю о Ян Гуй-Фей и, кажется, Мэрелин Монро, вот и впечатала, не сверившись с Плутархом, что Перикл правил Римом. Но все остальное про него вроде написала верно

[Феликс]

Он в Риме был бы Брут,
В Афинах Периклес,
А здесь он - офицер гусарский. (с) Пушкин

[Тимофей Каэс]

В чём разница между современной войной и древней? В том, что небо было голубее, солнце светило ярче, пушки лучше блестели да люди были не чета нынешним?
По мне - совершенно никакой разницы. Небо и сейчас голубое, солнце светит ярко и только праздная молодёжь, гудящяя в три часа ночи под окном с гитарой и трёмя литрами пива в каждой голове, заставляет иногда думать о приобретении снайперской винтовки.
Не важно, какое время. Важно, какие люди. Ведь никто не поспорит, что войну начинает человек. Так что есть смысл глубже смотреть на вещи.

[Лилитанна]

Не важно, какое время. Важно, какие люди. Ведь никто не поспорит, что войну начинает человек. Так что есть смысл глубже смотреть на вещи.

Тимофей Каэс вы меня заинтриговали. Это как еще глубже??....

[АндрейКо]

"Как говорится, всё гениальное просто – не хочешь мятежа в своем царстве-государстве, дай народу отдушину – объяви войну кому-нибудь." - а вам не кажется, что уже пора?

[Феликс]

"...дай народу отдушину – объяви войну кому-нибудь." - а вам не кажется, что уже пора?

Так недавно ж была. Маленькая и победоносная.

[Феликс]

А вообще, мне кажется, что отношение в древности к войне хорошо передано в стихотворении Мицкевича (в переводе Пушкина).

"Три у Будрыса сына, как и он, три литвина.
Он пришел толковать с молодцами.
«Дети! седла чините, лошадей проводите,
Да точите мечи с бердышами.

Справедлива весть эта: на три стороны света
Три замышлены в Вильне похода.
Паз идет на поляков, а Ольгерд на прусаков,
А на русских Кестут воевода.

Люди вы молодые, силачи удалые
(Да хранят вас литовские боги!),
Нынче сам я не еду, вас я шлю на победу;
Трое вас, вот и три вам дороги.

Будет всем по награде: пусть один в Новеграде
Поживится от русских добычей.
Жены их, как в окладах, в драгоценных нарядах;
Домы полны; богат их обычай.

А другой от прусаков, от проклятых крыжаков,
Может много достать дорогого,
Денег с целого света, сукон яркого цвета;
Янтаря — что песку там морского.

Третий с Пазом на ляха пусть ударит без страха;
В Польше мало богатства и блеску,
Сабель взять там не худо; но уж верно оттуда
Привезет он мне на дом невестку.
<...>
Сыновья с ним простились и в дорогу пустились.
Ждет, пождет их старик домовитый,
Дни за днями проводит, ни один не приходит.
Будрыс думал: уж, видно, убиты!"

[Тимофей Каэс]

Как смотреть на такие вещи глубже?
Очень просто: вопрос первый: кому выгодно?
Вопрос второй: а не выйдет ли это боком тому, кому выгодно?
Вопрос третий: а что делает тот, кому выгодно, чтобы все думали, что и им это выгодно?
Короче говоря, кому выгодна война, тот пытается манипулировать другими, агитирует их идти на бой. Сегодня такой агитацией является борьба с так называемым международным терроризмом, вся угроза от которого выливается в прямую военную угрозу от такого опасного государства, как США. Такой мелкой по масштабам угрозой должны заниматься спецназ и правоохрантельные органы, а уж никак не стратегические бомбардировщики. А нам втюхивают, что именно этим и стоит заниматься. Иными словами, воевать хотят, нефть качать, наркотиками торговать, народ уничтожать. Это просто бизнес, построенный на крови.
Хотите пример приведу, чтобы вы поняли, что жить-то можно и мирно? Есть такая маленькая страна, затерявшаяся среди Альп. Называется по нашему Швейцарией. За всю историю никому она войны не объявила, хотя воевала много раз с захватчиками. Она вместе со Швецией не воюет ни с кем уже почти два века.

[АндрейКо]

"...дай народу отдушину – объяви войну кому-нибудь." - а вам не кажется, что уже пора?

Так недавно ж была. Маленькая и победоносная.

Я к тому, что в связи с кризисом народ во многих странах доходит до нужной кондиции. И если кризис будет и дальше усугубляться, то другого выхода из ситуации, как третья мировая просто не найти.

[Феликс]

Я к тому, что в связи с кризисом народ во многих странах доходит до нужной кондиции. И если кризис будет и дальше усугубляться, то другого выхода из ситуации, как третья мировая просто не найти.

Древние римляне придумали другой способ, как отвлечь народ: "Хлеба и зрелищ!". А устраивать мировую войну в качестве отдушины от кризиса - для власть предержащих опасно. Как показывает опыт Первой мировой войны, можно нарваться и на революцию.

[Лилитанна]

Очень просто: вопрос первый: кому выгодно?

Олигархии и религиозным фанатикам. А, может быть, даже фанатичной олигархии. Ничто не изменилось со времен Аристотеля.

Вопрос второй: а не выйдет ли это боком тому, кому выгодно?

Проблема не в справедливом воздаянии за преступления. Проблема в том, что человечество всегда готово породить нового тирана-диктатора-вождя. Стоит победить одного, тут же, вместо него нарождается еще десяток маленьких, амбициозных и целеустремленных человечков, готовых "вести за собой народ", "освобождать от рабства и иллюзий" и "не жалеть живота вашего ради нашей цели".


Процитирую свой треп с другого форума (Valar), где горячо обсуждался вопрос третьей мировой войны:

Третья Мировая война – не такой уж миф и бессмысленный треп «пророков», как кажется… на первый взгляд. Мне очень нравится книга В. Пономаренко «Проблема 2033» - в ней он очень красочно описывает проблемы современного человечества и перебирает варианты «апокалипсисов». Он предлагает читателю выбор «конца света»:
• Термоядерная война;
• Война «обычная» (с применением химического, бактериологического и иного оружия или без его использования);
• Экологическая катастрофа;
• Серия техногенных катастроф;
• Эпидемии вследствие войн и катастроф;
• Сочетание любых предыдущих вариантов (вот это мне нравится больше остальных!!!)
По мнению Пономаренко - Третья Мировая будет войной за энергоресурсы. Предпосылки к этой войне уже имеются – прецедент создали вездесущие америкосы – война в Ираке. Только дурак может думать, что Бушу плешь проел режим Хусейна – на самом деле Буша интересовали энергоресурсы Ирака. ( А Буш соображает что - к чему. Вот если бы Гитлер обладал такой же смекалкой – и в свое время добрался до мусульской нефти! Обладай Гитлер такими энергоресурсами – исход Второй Мировой был бы иным и кто знает – в каком мире и при каком строе жило бы «Поколение Пепси»).
Почему война будет именно из-за энергоресурсов? Пономаренко приводит статистику: разведанных ресурсов нефти хватит миру (при нынешнем потреблении) – на 45-50 лет; угля - 35-40 лет; природный газ – 50 лет. То есть, если ученые не найдут новый, легко добываемый и используемый, источник энергии – в ближайшие 20 лет человечество по иному взглянет на мир. Потому что энергия вырабатывается большей частью из нефти и угля и газа (80% потребления по всему миру), а не из радиоактивных материалов (полагаю, некоторые возлагают большие надежды на АЭС). АЭС – вырабатывают всего 5,9% от общего количества энергии по миру; гидротермальные и ветровые ЭС – 0,2%; гидроэнергия – 6,0%; биотопливо (этанол) – 1,8%; биомасса – 7,2% . То есть, в случае, если подойдут к концу заветные 80% основных энергоресурсов, все человечество вынуждено будет «переключиться» на оставшиеся 20%; а этого, согласитесь маловато, чтобы поддерживать технократическую индустрию – в которую входят практически все «блага цивилизации», максимум, на что будет хватать этой энергии – поддержка пищевой промышленности, чтобы человечество не вымерло. То есть выжившим людям придется пересесть на коней, ишаков и велосипеды, забыть про телевидение и Интернет. Почему выжившим? Неужели вы думаете, что 20% энергоресурсов хватит на обеспечение жизнедеятельности 7 миллиардов людей, населяющих мир? Чтобы человечество выжило как вид – 4,5-5 миллиардам людей, к сожалению, придется умереть.

Пономаренко рисует картину будущего на нескольких примерах:
1. Остров св. Матвея
В 1944 г. на необитаемом острове св. Матвея были оставлены 29 оленя. Мхи и лишайники, основная пища оленей, были превосходны. Толщина мха достигала 10 см. На острове не было ни хищников, ни охотников, и количество животных на протяжении последующих 19 лет увеличивалось со скоростью 32% в год, достигнув в 1963 г. численности 6000 голов. В течение последующих трех лет почти все животные вымерли, оставив жалкое стадо из 41 оленихи и одного оленя. В снежную зиму 1963-1964 гг. погода была не настолько тяжелой, чтобы не дать возможность добраться до корма. Причина была в другом: перевыпас, чрезмерное истощение пастбища.
Несущая способность территории определяется как максимальное количество животных, которые могут поддерживаться в течение года без нарушения окружающей среды. Для острова св. Матвея она составляет 5 оленей на 1 кв. км. Эта величина была достигнута уже в 1957 г. при численности стада 1350 голов. Во время пика популяции на 1 кв. км приходилось 18 особей. После этого поголовье некоторое время росло, а воспроизводимость корма уменьшалась. Деградация пастбища оказалась необратимой; произошло скачкообразное уменьшение популяции оленей. После краха на 1 кв. км. приходилось всего 0.126 животного, но для истощенного пастбища и это оказалось слишком много. Возобновление пастбища даже при полном отсутствии животных занимает десятилетия. При наличии остатков стада оно стало невозможным: несущая способность острова уменьшилась, по крайней мере, на 97.5%. ))))))
2. Остров Пасхи
Мир узнал об острове Пасхи благодаря Туру Хейердалу. Остров Пасхи, занимающий 165 кв. км., - одно из наиболее уединенных мест обитания: он расположен в Тихом океане на расстоянии более 3700 км. от ближайшего континента (Южная Америка) и в 2600 км от ближайшего обитаемого острова (Питкейрн). Остров Пасхи был открыт в 1722 г. экспедицией Роггевена. Мягкий климат и вулканическое происхождение должны были бы сделать его райским уголком, вдали от проблем, одолевающих остальной мир, однако первым впечатлением Роггевена от вида острова было как от опустошенной местности, покрытой высохшей травой и выжженной растительностью. Не видно было ни деревца, ни кустиков. Современные ботаники обнаружили на острове только 47 видов высших растений, характерных для этой местности; в основном это трава, осока и папоротники. В список входят также два вида карликовых деревьев и два вида кустарников. При такой растительности обитатели острова не имели никакого топлива для согревания в холодную, влажную и ветреную зиму. Из домашних животных были только куры; не было летучих мышей, птиц, змей или ящериц. Нашлись только насекомые. Всего на острове было около 2000 человек.
Совершенно необъяснимыми казались около 200 гигантских каменных изваяний, расположенные на массивных постаментах вдоль побережья острова с жалкой растительностью, вдали от каменоломен. Большинство статуй располагались на массивных изваяниях. Еще не менее 700 скульптур, в разной степени готовности, были оставлены в карьерах или на древних дорогах, связывающих карьеры с побережьем. Складывалось впечатление, что скульпторы внезапно оставили свои инструменты и прекратили работу. Большинство установленных скульптур было высечено в одном и том же карьере и затем каким-то образом доставлено на расстояние более 10 км; высота статуй была более 10 м., а вес - до 82 т. Оставленные в карьерах и на дороге статуе были вдвое выше и весили до 270 т. Гигантскими были и каменные платформы: до 150 м. в длину и 3 м. высотой, они состояли из кусков весом до 10 т. Роггевен и его спутники не могли понять, как, не применяя толстых деревянных катков и прочных канатов, можно было передвигать и устанавливать подобные глыбы. У островитян не было ни колес, ни тяглового скота и никакого другого источника энергии, кроме собственных мускулов. Удивительно и то, что в 1770 г. статуи еще стояли, но в 1864 г. все они оказались опрокинутыми самими островитянами. Зачем они высекали их в карьере? Почему они прекратили это занятие? Общество, создававшее статуи, должно было существенно отличаться от тех 2000 человек, которых видел Роггевен. Оно должно было быть хорошо организовано. Что с ним произошло?...
Более двух с половиной столетий тайна острова Пасхи оставалась нераскрытой.
Несколько лет тому назад палеонтолог Дэвид Стэдмен и несколько других исследователей выполнили первое систематическое исследование острова Пасхи с тем, чтобы выяснить, каким был ранее его растительный и животный мир. В результате появились данные для новой, удивительной и поучительной, интерпретации истории его поселенцев. Остров был заселен примерно в 400 г. н. э. Островитяне выращивали бананы, таро, сладкий картофель, сахарный тростник, тутовник. Кроме кур, на острове были также крысы, прибывшие с первыми переселенцами. Период изготовления статуй относится к 1200-1500 гг. Количество жителей к тому времени составляло от 7 000 до 20 000 человек. Археологи оценили, что одна статуя могла быть изготовлена с помощью каменных зубил в течение года. Для подъема и перемещения статуи достаточно несколько сотен человек, которые использовали канаты и катки из деревьев, имеющихся в то время в достаточном количестве.
Кропотливая работа археологов и палеонтологов показала, что примерно за 30 000 лет до прибытия людей и в первые годы их пребывания остров вовсе не был таким пустынным, как сейчас. Субтропический лес из деревьев и мелколесья возвышался над кустарниками, травами, папоротником и дерном. В лесу росли древесные маргаритки, деревца хаухау, из которых можно делать канаты, и торомиро, которое пригодно в качестве топлива. Имелись также разновидности пальм, которых сейчас нет на острове, но раньше их было так много, что подножие деревьев было плотно укрыто их пыльцой. Они родственны чилийской пальме, которая вырастает до 32 м и диаметром до 2 м. Высокие, без ветвей, стволы были идеальным материалом для катков и сооружения каноэ. Они также давали съедобные орехи и сок, из которого чилийцы делают сахар, сироп, мед и вино. Относительно холодные прибрежные воды обеспечивали рыбную ловлю только в нескольких местах. Основной морской добычей были дельфины и тюлени. Для охоты на них выходили в открытое море и применяли гарпуны. До прихода людей остров был идеальным местом для птиц, т. к. у них не было здесь никаких врагов. Здесь устраивали гнездовья альбатросы, олуши, фрегаты, глупыши, попугаи и другие птицы - всего 25 видов. Это было, вероятно, богатейшее гнездовье во всем Тихом океане…
Примерно в 800-х годах началось разрушение лесов. Все чаще археологам стали встречаться слои древесного угля от лесных пожаров, все меньше становилось древесной пыльцы и все больше появлялась пыльца от трав, приходивших на смену лесу. Не позже 1400 г. пальмы исчезли окончательно, причем не только в результате вырубки, но и из-за вездесущих крыс, которые не давали им возможности восстановиться: дюжина сохранившихся остатков орехов, сохранившихся в пещерах, имела следы изгрызенности крысами. Такие орехи не могли прорасти. Деревья хаухау не исчезли полностью, но их уже не хватало на изготовление канатов.
В 15-м веке исчезли не только пальмы, но и весь лес целиком. Он был уничтожен людьми, которые очищали участки для садов, вырубали деревья для постройки каноэ, для изготовления катков под изваяния, для отопления. Крысы поедали семена. Вполне вероятно, что птицы вымирали из-за загрязнения цветов и уменьшения урожая фруктов. Произошло то же, что происходит везде во всем мире, где уничтожают лес: исчезает большинство обитателей леса. На острове исчезли все виды местных птиц и зверей. Была выловлена и вся прибрежная рыба. В пищу пошли мелкие улитки. Из рациона людей к 15 в. исчезли дельфины: не на чем было выходить в море, да и гарпуны не из чего было делать. Дело дошло до каннибальства.
Райский уголок, открывшийся первым поселенцам, 1600 лет спустя стал практически безжизненным. Плодородные почвы, изобилие еды, множество строительных материалов, достаточное жизненное пространство, все возможности для безбедного существования оказались уничтоженными. Ко времени посещения острова Хейердалом на острове было единственное дерево торомиро; сейчас его уже нет.
А началось все с того, что через несколько столетий после прибытия на остров люди принялись, подобно их полинезийским предкам, устанавливать на платформы каменных идолов. Со временем статуи становились все большими; их головы начали украшать красные 10-тонные короны; раскручивалась спираль соревнования; соперничающие кланы пытались превзойти друг друга, демонстрируя здоровье и мощь подобно египтянам, строившим свои гигантские пирамиды. На острове, как в современной Америке, существовала сложная политическая система распределения имеющихся ресурсов и интегрирования экономики в различных областях.
Постоянно растущее население изводило леса быстрее, чем они могли восстанавливаться; все больше места занимали огороды; почва, лишенная леса, родники и ручьи высыхали; деревьев, которые тратились на транспортировку и подъем статуй, а также на строительство каноэ и жилищ, оказалось недостаточно даже на приготовление пищи. По мере уничтожения птиц и животных наступал голод. Уменьшалось плодородие пашен из-за ветровой и дождевой эрозии. Начались засухи. Интенсивное разведение курей и каннибализм не решили проблемы с продовольствием. Подготовленные к перемещению статуи с запавшими щеками и видимыми ребрами - свидетельство начавшегося голода.
При нехватке еды островитяне больше не могли содержать вождей, бюрократию и шаманов, которые осуществляли управление обществом. Выжившие островитяне рассказали первым посетившим их европейцам, как на смену централизованной системе пришел хаос, и воинственный класс победил наследственных вождей. На камнях появились изображения копий и кинжалов, изготовленных воюющими сторонами в 1600-е и 1700-е гг.; они и сейчас разбросаны по всему острову Пасхи. К 1700 г. население составляло от четверти до одной десятой своего прежнего количества. Люди переселились в пещеры, чтобы прятаться от своих врагов. Около 1770 г. противоборствующие кланы начали опрокидывать статуи друг у друга и сносить им головы. Последняя статуя была опрокинута и осквернена в 1864 г. По мере того, как перед исследователями проявлялась картина упадка цивилизации острова Пасхи, они спрашивали себя: - Почему они не оглянулись, не осознали происходящего, не остановились, пока не было слишком поздно? О чем они думали, срубая последнюю пальму?
Вероятнее всего, катастрофа произошла не внезапно, а растянулась на несколько десятилетий. Изменения, происходящие в природе, для одного поколения были не заметны. Только старики, вспоминая годы своего детства, могли осознать происходящее и понять угрозу, которую несет уничтожение лесов, однако правящий класс и каменотесы, боясь потерять свои привилегии и работу, относились к предупреждениям точно так же, как и сегодняшние лесозаготовители на северо-западе США: "Работа важнее леса!".
Деревья постепенно становились меньше, тоньше и менее значимыми. Когда-то была срезана последняя плодоносящая пальма, а молодые побеги уничтожали вместе с остатками кустарников и подлеска. Никто не заметил гибели последней молодой пальмы… )))))))
Как была бы не трагична смерть человека – смерть это естественный процесс, «естественный контролер природы», подчищающий «избытки» стада, для того чтобы стадо могло выжить и прокормить себя. Таковы законы всего животного мира. Но эти законы перестали распространяться на человечество после открытия антибиотиков и усовершенствования использования энергоресурсов. Жизнь стала легкой и удобной – и человеческое «стадо» стало неумолимо «плодиться и размножаться», слепо и жадно поглощая ресурсы планеты.
Но вот ресурсы начали подходить к концу. Единственный выход продлить существование цивилизации – это война за энергоресурсы. Тот, кто победит и получит в свое распоряжение оставшиеся в природе энергоресурсы – будет наслаждаться «благами» несколько дольше, чем все остальные народы. Это неизбежно. И вполне естественно. Потом, когда подойдет к концу и то, «что осталось» - человечество придется решать вопрос о численности населения. В этом случае выражение «рыба гниет с головы» - не правдоподобно; вначале вымрут низшие слои населения (средний класс), а «голова» обладая оружием и способная отвоевать свой «кусок хлеба» – продержится дольше.
Скорее всего, будет увеличено количество АЭС – однако мощность и процент выработки энергии нельзя будет увеличить более, чем на 10-15%, иначе – экологическая катастрофа, техногенная катастрофа, лучевые болезни и радиация, которые в короткий срок уничтожат все живое (в том числе пастбища и засеваемые поля).
20% энергоресурсов, как уже говорилось выше, согласно логике, – пустят на пищевую промышленность и смежные ей отрасли. Конечно, этого не хватит на всех. Человечеству придется, как и населению острова Пасхи, снизить плотность населения – минимум! – с 7 миллиардов до 2-х. Тогда есть шанс уцелеть и человеческому виду как таковому и сохранить цивилизацию – не превратившись в дикарей из каменного века, думающих только о том, где найти еду и не знающих (не помнящих), как развести костер в холодную и пасмурную погоду…))))))

…Впрочем, может быть, не надо отчаиваться!!!
Ученые спасут нас! Открыли же они «вихревые потоки» - основу «всего сущего», как они сами выражаются. Может быть, к тому времени, как у нас подойдут к концу нефть-уголь-газ, они научатся вырабатывать энергию из этих «потоков» (физики говорят – надеюсь, физики сделают).
Бог спасет нас! Придет Иисус, или Иегова (а может вместе), или Аллах, а может быть Аматэрасу, или индусская Троица, или Будда… В общем – БОГ!!! Он накажет злых, пригреет обездоленных, накормит голодных – и будет на всей Земле Рай и Вечное Блаженство. Аминь!...
Инопланетяне спасут нас! Прилетят, посмотрят и пальцем (или щупальцем) у виска покрутят. И будет так: «…В конце, - сказал Великий Инквизитор, - в конце они положат свою свободу к нашим ногам и скажут нам: «Сделайте нас рабами, но накормите нас!»

[Надеюсь]

Скорее всего, будет увеличено количество АЭС – однако мощность и процент выработки энергии нельзя будет увеличить более, чем на 10-15%, иначе – экологическая катастрофа, техногенная катастрофа, лучевые болезни и радиация, которые в короткий срок уничтожат все живое (в том числе пастбища и засеваемые поля).

Гм...

[Тимофей Каэс]

Интересные мысли. Фанатиков сразу списываем со счетов, ибо они - не те, кому выгодно, а те, кто зомбирован теми, кому выгодно. Оставляем олигархов и религиозных олигархов (то есть римских пап вроде Урбана II). Только вот последнее про инопланетян и дядь добрых, конечно, уже переход на уровень бреда сивой кобылы. Или просто паника.

На самом деле не так страшен чёрт, как его малюют. Угроза энергодефицита пока не стоит.
Почему? В первую очередь, у нас столько рек, что пятнадцать-двадцать мощных ГЭС обеспечат всю нашу страну тридцать раз. АЭС - тоже неплохо. Лучше топливо в данном случае - гелий-3. Думаю, возвращение США к лунной программе связано с попыткой первыми захватить этот бесценный источник энергии. Неплохо бы и нашим политикам включиться в эту гонку. Почему нет, ведь СССР и США соперничали? Почему же сейчас не вернуться к такой модели поведения? Соревнование сверхдержав - это лучшее, что было во времена "холодной войны".
Плюс к тому: ветряная энергия, энергия приливов, энергия разницы температур, геотермальная энергия, солнечная и десятки других источников - этих источников РЕАЛЬНО хватит, чтобы обеспечить энергией ВСЁ человечество в течение миллиона лет как минимум!
И не думайте, что нет у нас технологий, которые позволяют это сделать, причём сделать дёшево. Электромобили, например, уже давно существуют. Просто информированность населения о них - мизерная. А меж тем я слышал о таких интересных возможностях: уменьшить вес автомобиля в 10-12 раз! Уменьшить рабочий день до 3-4 часов!
А как вам магнитные тоннели: Москва-Сингапур за 2 часа? Или Екатеринбург-Нью-Йорк за 3-4?
Причём слышал или читал я об этих проектах достаточно давно, ещё в девяностые годы.
Нефть - это просто кладезь технологических чудес, а мы её сжигаем бездарно в виде бензинов, керосинов и прочей дряни! Да, спасибо, наше дорогое правительство, что ты так о нас заботишься, базаря впустую наше самое главное достояние, самое большое богатство. Кто мы после этого? Умные люди? Верно ведь говорят - читать надо больше, а не идти на провокации политической манипуляции: "меньше знаешь - крепче спишь"; самый крепкий сон ничем от смерти не отличается.

Так что этого манипулятора я бы пристрелил на месте за его слова "война за энергоресурсы", окажись у меня в руках хоть какое-то оружие. Ну что это: народ стращать только и умеете, товарищи?

Теперь, что касается продовольственной проблемы: она пока не стоит. Почему? Очень просто: тех обрабатываемых земель, что мы имеем сейчас в распоряжении, хватит, чтобы прокормить миллиардов тридцать человек. Технологии современные позволяют это сделать. Мы достаточно знаем о том, как нужно обрабатывать почву. Мы достаточно знаем, что для этого нужно. Вы спросите, почему же тогда много народу в Африке голодает? Ответ-то на поверхности: неэффективные методы управления и, как следствие, нехватка специалистов, нехватка ресурсов, нехватка всего.

Добавьте ещё: неосвоенные земли - ещё плюс пять миллиардов прокормят. Морские ресурсы: точное их число не определено, но они вполне способны увеличить число населения ещё вдвое.

Да, это приведёт к экологическим проблемам весьма серьёзным, если на Земле будет жить столько народу. Но до той поры ещё долго: мы успеем дважды Марс освоить, пока удастся реализовать такой план. Тем более, что воевать на нашей планете ещё будут. По воле ли США, по воле ли собственной корысти или ещё по каким-то мотивам, но это будет. Помимо этого будут и болезни самые разные, и катастрофы, и прочая-прочая-прочая.
От трудностей никуда в этом мире не деться, как бы мы ни старались от них прятаться. Но жизнь дана, чтобы преодолевать те испытания, которые посланы нам судьбой, и, выходя на новый уровень, сталкиваться с более серьёзными трудностями.

[Лилитанна]

Надеюсь написал(а):

Гм...

Полагаю, это выражение скепсиса. Про АЭС - мои собственные мысли.
Я исходила из того, какой радиоактивный материал применяется обычно для получения энергии и его стратегических запасов + последствия увеличения как количества АЭС так и процента выработки энергии. Скажу еще проще: живу в Екатеринбурге, рядом Белоярка (белоярская атомная станция) и Челябинская атомная станция - такое соседство ощущается сразу, особенно в последнее время. Например - высокий процент детей, рождающихся с слабленным иммунитетом, сейчас в Екатеринбурге эпидемия зоба и бронхиальных заболеваний, больницы забиты (но, вообще-то мы, уральцы, к тому что с рождения на врачей и лекарства тратится не меньше, чем на еду привыкли), к тому же земли и воды рядом с этими станциями отравлены радиацией (не верите - приезжайте в гости ) Так вот, мне, как уральцу, страшно подумать, что будет, если тут, под боком, пристроят еще одну АЭС ну или увеличат мощность у двух уже имеющихся.



Тимофей Каэс написал(а):

Только вот последнее про инопланетян и дядь добрых, конечно, уже переход на уровень бреда сивой кобылы. Или просто паника.

Вообще-то, это был стеб над надеждами человечества.

В первую очередь, у нас столько рек, что пятнадцать-двадцать мощных ГЭС обеспечат всю нашу страну тридцать раз
Плюс к тому: ветряная энергия, энергия приливов, энергия разницы температур, геотермальная энергия, солнечная и десятки других источников - этих источников РЕАЛЬНО хватит, чтобы обеспечить энергией ВСЁ человечество в течение миллиона лет как минимум!

Примерно такие аргументы мне представляли и на валаре. Отвечу: не хватит. Почему? Ответ банален: проблема в человечестве! В том, что нас реально слишком много! Проблема в том, что человечество легкомысленно: мы хотим всего и сразу, мы хотим не просто шариковую ручку - а золотой паркер, мы хотим не просто телевизор - а домашний кинотеатр, мы хотим не просто одежду, - а дизайнерскую одежду, мы хотим не просто автомобиль - а элитный, последней модели автомобиль. Не инопланетяне и не эльфы загнали нас в это место, где никогда не бывает солнечного света - а мы сами - своей алчностью, жадностью, неумерными потребностями. И пока мы не перестанем тратить ресурсы на пустые вещи и не начнем довольствоваться необходимым - включая олигархов - энергии и ресурсов нам будет не хватать, мы их исчерпаем.

Электромобили, например, уже давно существуют.

- хорошо,экологично. Но где и чем вырабатывается энергия, коими они подзаряжаются?

тех обрабатываемых земель, что мы имеем сейчас в распоряжении, хватит, чтобы прокормить миллиардов тридцать человек.

Ошибка. Спросите хотя бы учителя географии из любой средней школы. Учитель вам скажет, каков процент обрабатываемых земель, а так же каков процент земель уже не годных к потреблению: засоленных, истощенных, загрязненных - т.е. уже не годных к тому, чтобы кормить человечество. Сразу поменяете точку зрения.

Морские ресурсы: точное их число не определено, но они вполне способны увеличить число населения ещё вдвое.

Тимафей, какие ресурсы? Отлов рыбы, буровые вышки, танкеры с нефтью, которые то и дело терпят крушение и загаживают все вокруг - отчего погибает множество живых организмов. Погибнет какая-нибудь там улитка, а она кормила три вида рыб и четыре вида птиц - все, следом вымирают и эти рыбы и эти птицы. Эко система замкнута!Объясните, пожайлуста, что вы имели в виду под "морскими ресурсами"??

Да, это приведёт к экологическим проблемам весьма серьёзным, если на Земле будет жить столько народу. Но до той поры ещё долго: мы успеем дважды Марс освоить, пока удастся реализовать такой план.

Ага, марс. При тамошних показателях-то! И мне еще про кобылу говорили

[Тимофей Каэс]

Проблема человеческого фактора решается пропагандой нужного образа жизни. А что у нас сейчас пропагандируют?
Морские ресурсы - их куда больше, чем кажется (в конце концов, вода занимает от 2/3 до 3/4 поверхности Земли). Мы потребляем не так уж и много по сравнению с тем, сколько добываем этих ресурсов.
Насчёт учителей географии - сомневаюсь и довольно сильно. Они тоже не очень хорошо осведомлены о современных технологиях. Что такое сам-14 хотя бы по сравнению с плодородностью почвы в древности, в эпоху Вавилонии древней, когда это число равнялось 36, а то и выше?
Это вполне реально обеспечить столько народу - секрет лишь в максимально эффективном использовании тех ресурсов, что у нас уже есть. Плюс к тому, борьба с опустыниванием и прочими бедами. Тут в другом проблема: куда девать столько народу?
И ещё: почему-то на войну с терроризмом выделяют астрономические суммы, а на сражения с пустыней, как более опасным противником - копейки. Где логика?
Мир живёт по законам собственной глупости. Конечно, мы роем себе могилы, если умеем мыслить только так.