Бета-ридеры. Нужны или нет.

[Дия_Я]

Вот ссылка
http://softoroom.net/topic12199.html?mode=threaded
ПРошу прощения за офтопп

[Анна Ша]

Маша Царева, Незнаю... Двоякая позиция...
Хотя, если вы так воспринимаете "разгром в пух и прах", тогда действительно вам не стоит выставлять тексты на массовое обозрение, ничего хорошего это не даст.
На самом деле вопрос "выставлять" или "не выставлять" зависит не от массовой или выборочной аудитории, а от самого автора. Для вас важен один аспект творчества, кто-то привык работать в другом режиме.
Для меня, например, выкладка первоначального текста на массовое обозрение - это возможность прощупать почву. К сожалению рабочий режим не позволяет мне читать художественную литературу в том объеме, который положен для писателя, хорошо разбирающегося в конъюктуре современного рынка, так почему бы не восполнить этот пробел с помощью отзывов абсолютно разных целевых аудиторий?
Меня больше интересует не то, как вы думает, а ЧТО вы думаете, поэтому и стараюсь максимально эффективно проводить каждый такой "заход". Блохи - дело второстепенное, зачем они нужны на этом этапе, если, например, вторая глава того же Учетчика будет переписана почти полностью? Там новые блохи появятся, а вот по какому принципу она теперь будет выстроенная я поняла очень четко, и помогли в этом именно отзывы форумчан. Что-то показалось банальным (респект, мало читала про вампиров и и еже с ними), что-то неясным (не готов еще массовый рынок щелкать профсловечки, как семечки), что-то вызвало откровенное удивление (плохо сформулировала), что-то резануло (надо поправить стиль подачи) и так до бесконечности...
Не надо копаться в частностях, смотрите в общем - форум - отличная возможность промониторить разные мнения, так почему бы этой возможностью не воспользоваться?

Что до бета-ридеров, я тоже считаю, что они не нужны, заставлять людей читать весь роман, не имеет смысла, достаточно "продегустировать" ключевые куски и вперед!

[Crystal Bee]

Никакого смысла в бетта-ридинге не вижу. ИМХО сформировавшемуся автору даже под редактора книгу гнуть не стоит, не сформировавшемуся – никакие ридера не помогут, тут требуются другие методы, а сетевые бета-ридеры - вообще насмешка над здравым смыслом. Не хочу никого обидеть – это мое частное мнение, но сеть давно перестала быть чем-то элитарным и естественно качество юзеров упало до отрицательных величин, и им можно принебречь.

[Анна Ша]

Crystal Bee, а вот пренебрегать нельзя, нельзя )))))
Элитарная сеть еще хуже - сплошное занудство, поучения и гении с комплексами Бога, вот этим действительно стоит пренебрегать, даже не пренебрегать, а рубить на корню. А вот рядовой юзер, так же как и рядовой читатель, пробежит по диагонали текстик, да и положит "книжицу" обратно на полку...

[Crystal Bee]

Причем тут сеть? Элитарной сети нету уже лет 10 как, хотя - больше, пожалуй...
Ну, отложит читатель книгу на полку и Бог ему в помощь - пусть какой-нибудь девушке с пером тираж повышает, ибо бороться за любого читателя не входит в мои творческие задачи. Зато мне за свои тексты, в отличии от многих, не стыдно - ни за один, даже за заказные.

[Анна Ша]

Зато мне за свои тексты, в отличии от многих, не стыдно - ни за один, даже за заказные.

А это к чему?

[Сешат]

Главное - чётко верить, что ты - сформировавшийся гениальный элитарный автор гениальных элитарных шедевров, которыми бы гордился Шекспир - если бы мог, конечно, так писать. И никак не меньше (даже если они написаны за презренный металл, всё равно гениальны).

гении с комплексами Бога

Ага, долой нездоровую самокритику! Ведь ясно же, что любой, кто занимается самокопаниями, критически воспринимает собственные шедевры и сомневается в их гениальности - явный бездарь...

[Изверг]

У человека есть таки комплекс Бога. Творчество. Способность творить. Етой Божественной способностью человек и отличается от остального живого мира. А если брать духовную сторону, то и от мира духов. Ни ангелы, ни демоны, не могут творить. Только человеку Создатель даровал такую способность.

Анна Ша,
Не спорю, не всем удается творить шедевры искуства, но все равно этой способности у человека не отнять.

[Crystal Bee]

Анна Ша - это к тому, что на этом форуме приянто убиваться - вот де редактор мне не дал времени на правку женских романов, которые я написал в количестве 10 штук за месяц, или, дескать я писал гороскопы и книжки про лечение геморроя cвятой водой и насморка мобильным телефоном, и теперь никому не скажу под каким именем творю, ибо мне стыдно, а так вообще я пишу хоть куда. Мне такая позиция не понятна - один автор, одно качество текста под любым именем. Вот и все.

[Милан Пашич]

"Вы еще не знаете какие в России существуют фамилии".

Но Грубозабойщикова-то и там нет:-))!

[Natasha]

Я имела "счастье" оказаться одним из подопытных бета-ридеров. Мне понравился отрывок (видно я одна из пяти положительных рецензий), не понравилось, что моего согласия на участие в эксперименте не спросили. Как это иногда бывало в пробе пера, вот разгромите мой отрывок, помогите, люди стараются, а потом оказывается это была шутька. Текст Толстого, Пушкина, не важно. Честно говоря, просто не ожидала, отнеслась серьезно, а потому разочарована.
Я уважаю работу бета-ридеров. Если они находят время, чтобы прочитать и"пройтись" по моему тексту, низкий поклон. (Особенно, если люди не имеют никакого отношения к литературе) Я возьму, то, что мне подходит для улучшения текста, забуду обо всем, что является вкусовщиной или не имеет значительного веса для текста. Только так.

[Маша Царева]

Natasha,
Наташа, прости меня, пожалуйста. Я тебе очень благодарна за мнение.

[Natasha]

Я не напрашивалась на извинения. Но спасибо. Вернемся к теме.

[Сешат]

один автор, одно качество текста под любым именем.

да-да, а некоторые и про геморрой с аллюзиями невероятными пишут, да таким стилем, так что Булгаков обзавидуется... и если времени нет на правку заказухи, всё равно раз за разом шедевры тааакого качества выходят...

ну одним словом - куда нам, смертным

[Альт]

Что интересно. Писателем может быть не каждый. Пусть не каждый второй, или десятый, или первый (как в Норвегии), но всё же не каждый из желающих.

А вот редактором этого писателя, уже может быть любой. Сотый из ста. Тысячный из тысячи и тд. и тп. Бета-р. находит ошибки автора, рекомендует, советует, возможно правит (хотя бы в уме), оценивает. Редактирует.

Быть профессиональным редактором может любой. Литинститут для этого не нужен. Нужно лишь знание азбуки и небольшие навыки пользователя ПК. Утешает лишь то, что для писателя порой не нужны даже эти составляющие.

[КЭТ]

Может быть, я не совсем тот смысл вкладываю в бета-ридерство, но считаю, что это большое подспорье для автора - дать свое творение кому-нибудь на вычитку, но не случайному товарищу, а человеку, которого уважаешь и мнению которого доверяешь, и который относится к тебе доброжелательно. В этом случе есть надежда на критику, в равной мере объективную и не обидную.

[Альт]

"....и который относится к тебе доброжелательно"

Кэт, ключевое слово - доброжелательно.

[Azaza]

КЭТ, все верно. От себя еще добавлю один нюанс: в идеале человек этот должен быть настроен с автором на одну волну. В этом случае вопроса, доверять ли мнению бета-ридера, даже не возникнет. Единственная проблема найти такого человека.

[КЭТ]

Azaza, надо поискать по родственника и друзьям. Хотя здесь тоже есть свои подводные камни. Доброжелательность не должна быть чрезмерной.

[Azaza]

Доброжелательность не должна быть чрезмерной.

КЭТ, в моем посте речь шла не о доброжелательности, а о настройке на одну волну. Несколько разные вещи. Чрезмерная доброжелательность - это да, это практически остановка в развитии автора.

[Сешат]

надо поискать по родственника и друзьям.

Боюсь, это путь не самый продуктивный... во-первых, может статься, что родственник/знакомый не воспринимает жанр в котором ты пишешь, или считает, что ты пишешь слишком сложно/легко/вообще-какую-то-пургу-то-ли-дело-донцова/эко/поэт-питюлькин, ли наоборот - будет восторгаться всем, чем осчастливишь...

Кроме того, у родственников-знакомых в 99% случаев не будет профессионального взгляда. Если интересует просто мнение читательской аудитории (нравицо - не нравицо, катит - не катит), тогда надо выбирать родственников-знакомых именно из своих потенциальных покупателей, и не одного, и не двух. Да и вообще подобное "нрям - не нрям" даёт для бета-теста крайне мало.

Если же речь идёт о профессиоанльном взгляде, о ловле багов, оценке завершенности композиции, законченности и приведению к единому знаменателю всех сюжетных линий и т. п. - лучше обратиться к мнению других писателей схожего с твоим направления и взглядов. Ну и, естественно, из тех, чьё мнение ты считаешь достаточно обоснованным.

А родичи-знакомые, на мой взгляд, мало чего полезного дадут... потом только разочарования типа: "а вот я дала почитать своим подружкам, им понравилось, а из издательства послали!.. а я дал почитать сотруднику урюпинской типографии и профессиональному журналисту "Пионерской зорьки", и они сказали, что очень круто..."

[Император]

Сколько людей, столько и мнений. Глупо считать, что все укажут на одни и те же ошибки. Субьективизм и личные вкусы штука страшная.

[Georgy]

Если же речь идёт о профессиоанльном взгляде, о ловле багов, оценке завершенности композиции, законченности и приведению к единому знаменателю всех сюжетных линий и т. п.

А зачем смотреть на произведение проффесионально? Какая разница, приведены ли к единому знаменателю все ваши сюжетные линии, если читателю просто нравится ваше произведение? Я, первым делом дал оценить свою рукопись друзьям, как говорится на поиск "косяков". И после прочтения выслушал критику именно со стороны читателя, ведь мы пишем в первую очередь для читателя, которому либо нравится, либо нет.

[Каллипсо]

Мне мнение о том, что пишу, всегда интересно, причем как правило с точки зрения читателей, не то, насколько красиво написано, а то, насколько цепляет.

[Spring wind]

Я согласна с тем, что главное - доброжелательность. Не подобострастие, а именно доброжелательность. Естественно, что отзывы от разных людей будут различными. Кто-то обратит внимание на одно, кто-то на другое. Но самое главное, чтобы они были корректными. Ведь авторы - они же хуже детей, их обижать - это грех . А вот отметить сильные стороны и деликатно указать на стилистические, грамматические, фактические и, наконец, логические недочёты - почему бы и нет?