Ослиная шкура... о качестве книги

[Сешат]

Знаю, что тема уже не раз поднималась. Но вот что мне подумалось - и хочется узнать, а что думаете вы...

Пришла в голову мысль, что книгу можно сравнить с женщиной. Качественная книга - это ухоженная женщина. Она не обязательно красавица, но маникюр аккуратный, одета со вкусом, регулярно посещает спортзал, парикмахера и косметический салон, и даже если полновата и "слегка за сорок" - все равно видно, что посещает. Так и качественная книга: оборванные сюжетные линии не торчат, как нитки, стиль выверенный, написана грамотно, с композицией порядок, характеры героев выписаны, мотивация вменяемая, последовательность сцен логична, в нужны местах поставлены нужные акценты, есть мало-мальская идея, и после прочтения остается впечатление цельности и гармонии.

При этом книга не обязательно шедевр.

Противоположный случай: "Ослиная шкура". Девушка - красавица. Книга написана полугением (или даже гением, да). Но она настолько неряшлива, настолько красота/гениальность скрыта под слоем сажи, недоработок, неряшливостей...

Конечно, талант он и в ослиной шкуре - талант. Подчистят - заблестит. (Но всё равно чистить надо - даже в сказке принц влюбляется в вымытую и преобразившуюся девицу). Но если книге, как вы подозреваете, определённо не светит войти в число "Мисс мира" (сколько у нас "мисок"? 1%? 0,001%?) - что делать? Мое мнение - писать ухоженные книги. Это относится и к романам (статьям, нон-фикшен), написанным не по вдохновению, а заработка ради (ну не будем скрывать, что такое явление существует). Раньше, не скрою, мне казалось, что "барахло" можно писать на тяп-ляп. В результате, если заказная вещь (статья, диплом, диссертация, рассказ для глянца, что угодно) получалась "слишком хороша" - расстраивалась. Мол, не в ту степь жемчуг кинут. Сейчас думаю иначе.

Ибо третий случай в судьбе женщины-книги, увы, уныл и беспросветен. Она мало того, что не красавица, так ещё и неряха. Оно, конечно, "бывает мало водки". То есть в метро/электричке пипл схавает. После двух стаканов - зажмурится и трахнет.

И таких вот недотыкомок, к сожалению, на полках очень много. Кто-то принципиально "гонит алки" абы как (надеюсь, тут люди взрослые, знают, что не все 100% панорамовских, амадеусовских и проч. покетов написаны юными вдохновенными авторами от чистого непорочного сердца). Вот в той же Донцовой, простите за очередное упоминание - что раздражает? в "черновиках-чистовиках" Лукьяненко? в "сварогах" Бушкова? что автор снизил планку качества, к которой привыкли читатели. Плодит убожища, на которые встанет только с поллитровки. Не уважает читателя.

Чёрт побери, даже проститутка должна быть чисто вымытой, намазюканной кремами и вызолоченной в солярии. Знала девочку из "элитных". Ну так посмотреть приятно (мужикам, наверное - и потрогать). А на уличных или "привокзальных" взглянешь - и думаешь, кто ж тебе платит? лучше денег дать, чтоб отошла подальше...

А кто-то просто не может написать книгу-красавицу (таланта нет, умения мало) - и вдохновенно создаёт очередную юморно-армадовскую или искренне-выстраданно-панорамовскую лабуду. И хочется сказать одно: научись выстраивать композицию, подбирать висящие сюжетные нитки и прочитай учебник стилистики. Умойся, короче, для начала. Подростковые прыщи "Клеросилом" выведи. Причешись. Погладь рубашку. Ногти подстриги. И будет тебе счастье. И читателям твоим тоже.

Ибо не всем быть талантами - кто из нас пушкин-гоголь-бунин-пастернак? Но каждый (из владеющих пером, полное отсутствие слуха в расчёт не берём) может писать качественно. Просто для этого надо трудиться.

А вы что думаете?

[Azaza]

А вы что думаете?

А что тут можно думать, кроме как соглашаться? Но не со всем. Лично меня несколько покоробило сравнение с женщиной: ухоженой, или неумытой, etc. Понимаю, что аллегория, но мне она не по душе. Хотя все остальное - да: чтоб хвосты не висели, чтоб с логикой нормально было, чтоб рояли в концертном зале стояли, а не в кустах. Ну и стиль с грамотностью чтоб на месте, конечно.
И вот еще что. Лично у меня натура такая - все на совесть делать. Ленива я сверх всякой разумной меры, но коль уж за что берусь, так на совесть, чтоб без переделок. Хоть уборку затеять, хоть праздничный обед приготовить (а не сварганить), хоть свитерок связать, хоть роман наваять. Т.е. я изначально никогда ничего не делаю абы как, т.е. левой пяткой, никогда у меня не было настроя на халтуру и шедевр. А вот результат каждый раз разный выходит. Хвосты с логикой прибраны, все вроде на месте. А все равно одна вещичка сильнее получается, другая не в пример ей похужее будет. А делалось-то и то, и другое на совесть. И отношение абсолютно равное как к первому, так и ко второму. Потому как и то, и то на совесть писалось. Как с этим быть?

[Сешат]

Наверное, потому, что помимо качества (вот именно прибранных хвостов и т. д.), есть, конечно, и другие факторы, вплоть до удачи. И тема может быть не та, и звёзды не так встали, и вдохновение, и всяко-разное... если бы мы могли вычислить рецепт идеальной книги - не о чем было бы трепаться на форуме у любого классика-небожителя на пять шедевров - тома не ахти чего, что уж говорить о нас, грешных... Но качество - это такая вещь, которая даже в не слишком удачной книге выдает профессионализм автора - по-моему, "набитую руку" от дилетанта отличить несложно.

[Crystal Bee]

Фу... прочитала пост - едва не стошнило - так и поплыли перед глазами вереницы престарелых девушек из светской хроники с силиконовыми губами в пол лица, торчащими от пластики ушам, анорексичными ручками - палочками, полуметровыми расписными ногтями, кожей цвета передержанной курицы -гриль, и прочими приметами заклейменными словом-паразитом "гламур".
Увы и ах - таких прилизанных книжек с претензией на ухоженность тоже полным полно, возьмите любой опус от ЖЖ - юзера - хоть Великину, хоть Метелицу, хоть еще какую Лену-Полено зафрендившую пару редакторов и издавшую свои бессюжетные заметки из мира отгороженного стеклом московского офиса.
Сладенько – тошненько – одинаковенько - гламурненько, как суши с майонезом. Типа мы есть средний класс, так как трещим на одноклассниках, и трогали пальчиком машинку Бентли у чужого дяди...

А ведь хочется и солнечного загара и взъерошенных ветром волос, и сквозняков, и покрасневших от слез век, и вкуса бифштекса с кровью, и нормальной развитой подкожной жировой клетчатки, и сильных чувств и живого языка, а не компьютерного глюка...

[Алиса Лектер]

Crystal Bee, браво! Абсолютно согласна.

[Ян Валетов]

Crystal Bee, +10
Вообще, как дела идут. А то Вас что-то не слышно и не видно!

[Сешат]

Фу... прочитала пост - едва не стошнило - так и поплыли перед глазами вереницы престарелых девушек из светской хроники с силиконовыми губами в пол лица, торчащими от пластики ушам, анорексичными ручками - палочками, полуметровыми расписными ногтями, кожей цвета передержанной курицы -гриль, и прочими приметами заклейменными словом-паразитом "гламур".

Вообще-то я говорила о женщинах ухоженных, а не гламурных. Возможно, полных, возможно, немолодых. Но следящих за собой. Разницу видите? Подстриженные ногти и нормальная причёска вместо лохматости и грязных ногтей не обязательно означают гламурных цып, нет?

Впрочем, кто что прочитал, как угодно.

[Azaza]

А ведь хочется и солнечного загара и взъерошенных ветром волос, и сквозняков, и покрасневших от слез век, и вкуса бифштекса с кровью, и нормальной развитой подкожной жировой клетчатки, и сильных чувств и живого языка, а не компьютерного глюка...

Простите, а разве в посте Сешат утверждается, что всего этого быть не должно? Разве не торчащие в разные стороны сюжетные концы - синоним пустой прилизанности? По-моему, речь шла несколько об ином. Что сюжетные линии в романе не должны выглядеть незавершенными, оборванными. Что развешанные по стенам ружья должны в конце концов выстрелить, иначе не стоило их там развешивать. Что логика в действиях героях должна просматриваться, а не быть притянутой за уши, не будучи ровно ничем обоснованной. Речи о том, что стиль романа должен быть мертвенно-выхолощенным, не содержать ни картинки, ни аромата - не было.

[Crystal Bee]

Да нет ничего ужасного в оборванных сюжетных линиях или не выстреливших, как вы выражаетесь ружьях, при условии, что у автора есть творческая индивидуальность. К примеру, важно мне как автору что Петя подставил Васе ножку, и совершенно все равно что потом стало с Васей. А то, что современные редактора беспардонно лезут в сюжет и принуждают дотягивать такие вещи до необходимого по их мнению логического конца - типа обстоятельно изложи, как Вася сломал ногу, попал в больницу, влюбился в медсестру и женился на другой, или выкинь Васю вовсе - превращает книги в бесконечную однообразную жвачку. Про "изык" вообще молчу...
Яркий пример идеальной холеной книжки – новый проект Акунин «Смерть на брудершафт» - там все-все правильно, на своих местах, все ружья выстрелили во время, и плюшки отловили консультанты. А толку? Книга просто скучная и монотонная. Весь драйв исчез.

[Алиса Лектер]

Crystal Bee, опять подписываюсь под каждым словом. Кроме Акунина - не читала...

[Azaza]

"Смерть на брудершафт" еще не читала, так что обсуждать не берусь.
Но никак не пойму, где вы в первоначальном посте вычитали, что сюжетные линии дОлжно завершать непременно бездарно? И что логика тоже должна быть бездарной? И про "изык". Хде? Скажите мне, я тоже почитаю и возмущусь!
Я ведь не спорю с вами, не доказываю, что романы должны быть жвачно-притянуто-завершенными. Что вкусы и запахи из текста вытекать не должны - ни-ни! Что герои прилизанными быть обязаны, только-только из парикмахерской. Что бифштексы должны быть резиновыми, дабы автору не париться: как в первой главе выложил на тарелку, так пусть читатель до последней и давится. Я просто не понимаю, где вы это прочитали?

[Сешат]

Да нет ничего ужасного в оборванных сюжетных линиях или не выстреливших, как вы выражаетесь ружьях, при условии, что у автора есть творческая индивидуальность.

Если ваше произведение, Crystal Bee - "принцесса", её никакая шкура не испортит. Если это шедевр - вам всё простительно.

А у меня вот нет уверенности в том, что я пишу шедевры. И даже если издатель, как было недавно, приметил в сети мой рассказ-недотыкомку, и был готов сразу её в печать, со всеми лохмотьями, да босоногого - нет... рискуя "пролететь", несколько суток, днями и ночами, доделывала исправленный вариант, плюс пояснений на тридцать тысяч, почему эти исправления должны быть приняты. Не думаю, что после "причёсывания" стало хуже и индивидуальность пропала нафиг . Потому что - повторяю - я не классик с индульгенцией на неправильно построенные предложения и "круглые столы овальной формы".

Но я же не отрицаю, что гениям можно всё. Написали шедевр - и пусть никакие тавтологии вас не смущают.

Только не надо меня убеждать, что все "непричёсанные индивидуальности" (как правило, с однообразными сюжетами и тем самым "изыком") на магазинных полках - истинные шедевры... и мочалка их, чумазеньких, только испортит...

[Сешат]

Да, возможно, кто-то не понял.. Под причёсыванием я никак не имею в виду вымарывание «необязательных деталей» наподобие чирья в «Воротах Расёмон» или исправление авторского стиля – вроде Зощенко или Платонова. Нельзя всех под одну гребёнку, что не отменяет полезность гребёнок в каждом отдельном случае…

[Crystal Bee]

Сашат - без обид, плиз - может мы и правда о разных вещах говорим. Приведите пример непричесанной индивидуальности с полок книжного, и я возможно пойму что наивно ошибаюсь. Да и просто интересно.

[naomita]

Crystal Bee, по всей видимости у вас две крайности - если кто-то ухаживает за собой дружно гребем всех под табличку "гламур", а что бы быть индивидуальностью нужно быть замухрышкой-замаршкой.. ну и с книгами очевидно та же ситуация

[Сешат]

Да, наверное, о разном...

Примеры? Наверное, меня сейчас пнут ценители и поклонники, но вот, скажем, из фантастики - Рудазов, по крайней мере первые книги, Кош, опять же, по крайней мере первые, или скачайте на фензине ранние "Тутанканару" и "Герой Галактики" нашего форумчанина Альта, да простит он мне сие упоминание, но я и в глаза ему это говорила... это же шедевры слога и сюжета! Да армадовскую "воль...ю" через одну: по ним же литобработка как минимум плачет. Лав-стори? Возьмите 90% амадеусовских или панорамовских "Страстей очарования" или "Возбуждённых невинностей" всяких Терез Монфелье или Альбин Темпюдор, значительную, если не большую часть иронических детективов, которые ещё менее смешны и умны, чем последние книги Донцовой... Да мэтров, начавших лабать поделки, Гая Юлия Никитина, например - не брезгует "копи-пастом" (!) для переноса описаний из третьего тома в сорок пятый... Бушкова-мэтра... Головачёва-мэтра... сборник "Гаджет" супермэтра Лукьяненко, поделка на поделке... "Индивидуальности", блин. А сколько юных форумчан постоянно, у невообразимым упорством, приходит с вопросом "скожите где напичатоцо", и возмущается на закономерное: "А может вам, батенька, того-с... русский-неродной подучить?" Помню тему, где новоиздавшийся автор глаголил, что ничего страшного, если первый роман - штам на штампе с героем-мэрисью...

Вот это нежелание начинающих авторов трудиться и писать более-менее качественно, а потом уж издаваться, и желание мэтров писать как попало - авось пожрут, не подавятся, я и имела в виду. Ну если уж не шедевр - так пусть хотя бы не халтура?

[Алиса Лектер]

Сешат, немного не в тему, но хочется сказать, что я уже год регулярно наведываюсь в книжный дом на Ладожской, да и все мы тут, надеюсь. часто бываем в книжном. Так вот я смотрю, как меняется ассортимент... Мимо женских любовных романов и иронических детективов всегда пробегаю так, как будто за мной гонится тысяча чертей, но волей-неволей замечаю, что там сравнительно быстро меняются презентованные новинки и цвета корешков книг на определённых полках. В фэнтези помедленнее, но тоже - порой придёшь всего через три недели и не узнаёшь знакомые стеллажи. Стенды с современной классикой навроде Паоло Коэльо меняются ещё медленнее. А вот что полки держат и держать будут, как бы ни менялся ассортимент - это мировую классику, проверенную временем, и детскую литературу. Сколько ххожу - никаких сподвигов, только книги местами порой меняются, а сумма слагаемых остётся прежней. От Ильфа и Петрова до Есенина, от Астрид Линдгрен до Туве Янссон (если кто не помнит, последняя написала книги про муми-троллей). Так что... Наверное, и маститые, и немаститые авторы думают, как бы побыстрее срубить денег, выдвинуться и прославиться на книжном рынке, составить себе обширную библиографию - всё равно, что из себя она будет представлять при детальном разборе, главное, чтоб подлиннее... Назовите мне ещё причины, которые могут сподвигать десятки, а то и сотню людей строчить одно и то же, идущее по одним и тем же рельсам до полного укатания читателей. Но что меня больше всего удивляет - почему же читателей до сих пор не укатало?.. Вот это мне кто-нибудь может объяснить?

[Crystal Bee]

Н-да господа хорошие, картина прямо скажем неважнецкая.
Между соблюдением правил элементарной гигиены как-то расчесываться, чистить зубы, стричь ногти и собственно ухоженностью - дистанция огромного размера, как между поэмой "Мойдодыр" и справочником "Ногтевой дизайн". Как по мне естественно, что автор априори пишет по-русски без "абшибак" и выполняет работу хорошо. Любую работу.

Вот представьте что врач-стоматолог абы как поставил пломбу не по тому, что он скверный специалист, а со сложной мотивацией – вот, дескать дисер защищу - и тогда буду всем ставить уже прилично пломбы, а пока - и так сойдет. Смешно ведь!
Но почему-то в лит. среде считается что статейки в глянец можно писать левой пяткой - а книжки – НЕ!, книжки у нас хорошие, тут мы стараемся. Други мои – включите свет, раскройте глаза и подойдите к зеркалу. Как вы в глянец пишете, как вы в форуме пишете, как вы электронную почту соседу по офису пишите - такие точно и ваши книги. Как бы вы себя не тешили, что одно халтура, а другое нет - но в ложке, ведре и водопроводе одинаковая вода - и от одних мозгов исходят тексты одного качества, даже если тексты стилистически разные - качество все равно одно (к примеру - Кристи -Вестмакот, или Гари-Ажар) ИМХО мое такое, что Рудазов или тот же Лука так пишут не по тому, что они как враги народа из кинофильма сталинских времен затаили злобу на всех и вся, сели и осознанно халтурят, а потому что лучше писать в данный конкретный момент не могут. Вот и весь волшебный секрет.
Уже причины этого "не могут" очень разные и рассматривать здесь их слишком громоздко.

[Сешат]

Но что меня больше всего удивляет - почему же читателей до сих пор не укатало?.. Вот это мне кто-нибудь может объяснить?

Сспрашиваю маму: "Ну почему ты читаешь такую лабуду?" "Думать не хочу, устала, хочу отдохнуть", - отвечает. Или: "На моей работе постоянно отвлекают, только начнёшь читать нормальный детектив, где за интригой следить надо - отвлекают. Надо брать то, что можно начать читать с любой страницы, как сериал" Кроме того, для многих книжки ДД и пр. - что-то вроде психотерапии. И хотя я не считаю их художественной литературой в полном смысле этого слова, тем не менее думаю, надо быть терпимей к существованию подобных книг... как к банке пива после трудового дня, если кому-то это надо.

Другое дело, не выношу, когда их ставят в пример "как надо писать начинающему, чтоб стать ого-го" И когда вижу, что написанное - ну совсем халтура... напимер, взят сюжет Остин или Бронте и упрощён до самого немогу, да ещё корявым языком. Или насованы старые анекдоты. Или копи-паст из одного тома в другой. Или "я тут по пьяни наваял как-то рассказик, он дерьмо, но я включу его в сборник, потому что я мэтр, вам же интересно, что я пишу по пьяни..." Ну пишешь ты развлекательные вещи, чтоб кого-то порадовать - ну пиши... но делай это на совесть

Впрочем, к такому выводу я пришла сравнительно недавно. Довольно долго считала, что на заказ, для денег, можно писать левой пяткой (например, рассказики для дамско-бабско-девчачих изданий). А потом здесь, на форуме, услышала, что на заказ и Хэмингуэй писал, но по-человечески писал. И практически одновременно перечитала (по работе) почти целиком собрание сочинений Чехов. Вот уж блин заказушник был! Он же почти всю жизнь писал юмористические рассказявки пачками для разных изданий, причём когда стал знаменит, то часто пытался отбрехаться: "Мол, господин издатель, не катит мне что-то.. не пишецо..." (а в письме другу: "Платят там мало.. надоело за гроши им писать"). Но потом сдавался (душа человек! ) и отвечал редактору: "Ну так и быть, батенка, десять в месяц я вам не напигшшу, но вот тут, пару-тройку вышлю..." Но ведь эти "заказявки" чехвские и сейчас читать можно А Достоевский? Если не ошибась, он писал, чтоб рассчитаться с долгами? А О'Генри? Должник-штамповщик...

Вот мнение у меня немного и поменялось. То есть - делать работу надо так, чтоб потом было за неё не стыдно. Это не значит, конечно, что рассказы "женился-влюбился", которые меня периодически просит написать редактор, я вдруг стану подписывать своим именем или включать в библиографию (ну блин не художественная литература! ), но, по-крайней мере, буду теперь писать так... ну, чтоб женщина, которая пришла с работы и хочет расслабиться за нашим глянцем про любовь и деток - получила от этого удовольствие... Где-то так.

А для души - для души, конечно, совсем другие критерии "зачем писать" и "как писать", но это уже другой разговор... о вдохновении, месседже и пр., и пр. Просто теперь я думаю, что независимо от тгого, делаешь ты ювелирное украшение на выставку или на заказ из стандартного каталога - хотя уровень креатива разный,качество в обоих случаях должно быть высоким.

Вот, ну это я своими мыслями делюсь. Типа открытие у меня Личное. В общем-то, я не считаю, что все должны быть с ними, мыслями, согласны.

[Сешат]

Лука так пишут не по тому, что они как враги народа из кинофильма сталинских времен затаили злобу на всех и вся, сели и осознанно халтурят, а потому что лучше писать в данный конкретный момент не могут.

Извините, не соглашусь - взять "Поезд в тёплый край" и сравнить с какой-нибудь "Наносказочкой" или "Концом легенды"? Или "Осенние визиты" - с "Чистовиком"?

Варьировать уровень качества вполне можно. Одну и ту же статью можно написать по-разному - чуть переделать интернет-"рыбу" или неделю собирать эксклюзивную информацию. То же самое с книгами нон-фикшен - кто-то даёт эксклюзивные наработки, например, по психологии, кто-то компилирует надёрганное из сети. Можно редактировать и вылизывать рассказ, а можно бросить, вчерне накатав - и так сойдёт, если что, редактор подправит. Про то, как варьируется качество дипломов и курсовиков - думаю, вам рассккажет любой, кто регулярно этим подрабатывал. Если всем писать на "пятёрки", как делать скидку на "троечные" работы? (или наценку за особо продвинутые?) Другое дело, что иногда трудно написать что-нибудь уж совсем паршивое - это да, рука сопротивляется. Особенно если тема статьи или диплома интересная... Или рассказ уж больно того, на душу ложится. Но если постараться, то можно

[Сешат]

Вот представьте что врач-стоматолог абы как поставил пломбу не по тому, что он скверный специалист, а со сложной мотивацией – вот, дескать дисер защищу - и тогда буду всем ставить уже прилично пломбы, а пока - и так сойдет.

Другая аналогия: врач поставил за 3000 руб. пломбу нормальную, а за 300 руб. - цементную

[Алиса Лектер]

Сешат, бедные... Им больше никак нельзя расслабиться, только читать Это. Может, у меня мозги не так устроены, но я лучше погружусь в прострацию и там, в прострации, таких историй себе десяток навыдумываю для морального удовлетворения, чем раз в два дня выкладывать на книжку, которую оставлю на сиденьке в электричке для похожих на меня бедолаг.

Просто теперь я думаю, что независимо от тгого, делаешь ты ювелирное украшение на выставку или на заказ из стандартного каталога - хотя уровень креатива разный,качество в обоих случаях должно быть высоким.

Безусловно. Это важнейший принцип! Я буду покупать себе BJD, шарнирную эксклюзивную куклу, сейчас коплю... Так вот у каждой фирмы-производителя есть лимитированные куклы, т.е., допустим, их выпущено всего сорок штук с таким макияжем, причёской, глазами и прочим, как на промо-фотографиях. Есть базовые куклы - они производятся постоянно, когда есть спрос, а для лимитированных имидж придумывается каждый раз новый. Есть и коллекционные BJD - неповторимые и существующие в единственном экземпляре. Так вот качество исполнения коллекционных и лимитированных кукол выше всяческих похвал. Глаза обведены тонко и мастерски, тело куклы со всеми шарнирами очень послушно и гибко, никаких заусенцев, все стыки сгляжены и ошкурены. А вот базовый заказ порой присылают такой, как будто собирали из всего, что только осталось на складе... Парик на куклу не налезает, ноги ей согнёшь - они придут в нужное положение с таким щелчком, что даже трескаться начинают, покрашено кривовато...
Но каждый человек любит свою BJD, базовая ли она или коллекционная. И всегда надо шкурить стыки, убирать заусенцы и рисовать брови там, где им полгается быть, а не ставить по великому вдохновению неокосмические опыты, если не просили.
То же самое касается и книг...
Вот. Просто вспомнила по ассоциации.))

[Дрозд]

Сешат,

" Возьмите 90% амадеусовских или панорамовских "Страстей очарования" или "Возбуждённых невинностей"

Дались Вам эти издательства - ведь халтуры полно везде. Что в Эксмо ее нет? Или в АСТ? И разве не в тех же процентных соотношениях? Многие издающиеся авторы постепенно скатываются к халтуре. В то же время даже в самом завшивленном издательстве есть авторы ответственные. Уважающие не только себя любимого, но и читателя.

Я с Вами абсолютно согласен - каждый автор должен стремиться к тому, чтобы стать Мастером и никакие оправдания не имеют права на существование. И в глубине души многие пишущие, как мне кажется, неизменно хотят двигаться вперед.

Но вот какая беда. Любое издательство прежде всего заинтересовано в прибыли. А какая прибыль от автора, который может выдать одну-две книги в год, да и то неизвестно - выдаст ли. Вот и гонят лабуду полнейшую. Разве Вы сами не замечаете этого по некоторым постам в нашем "высшем" классе Пробы?

А вот наблюдение Элис Лектер, абсолютно точно показывает другую правду жизни:

" Мимо женских любовных романов и иронических детективов всегда пробегаю так, как будто за мной гонится тысяча чертей, но волей-неволей замечаю, что там сравнительно быстро меняются презентованные новинки и цвета корешков книг на определённых полках.В фэнтези помедленнее, но тоже - порой придёшь всего через три недели и не узнаёшь знакомые стеллажи."

Так что же получается, спрос определяет предложение или предложение спрос? Читатель постепенно становится нетребовательным? Или авторам (вкупе с издательствами) все больше наплевать на потребителя, а читателю уже просто деваться некуда?

А ведь есть примеры гениальных любовных романов. Гениальной фантастики и гениального фэнтези. Только увы, все это литература, написанная не современниками. Может быть тогда моральные принципы были строже? Не знаю. Нынешний автор все больше живет мыслью: чем больше, тем лучше. А количество почему-то не переходит в качество. Для писателей писательство тоже становися бизнесом.

Сешат, спасибо за Вашу позицию и "редкостное занудство". И поднятая Вами тема лично меня настраивает на более серьезный лад. Лишний раз задуматься никогда не поздно.

"Мое мнение - писать ухоженные книги."
Отлично сказано.

[Doctor Lloyd]

спрашиваю маму: "Ну почему ты читаешь такую лабуду?" "Думать не хочу, устала, хочу отдохнуть"

Та же история.

[Crystal Bee]

Опять не соглашусь.
Ну что значит, мог написать лучше? Пушкин тоже мог написать "Ревизор", а написал его Гоголь, и предмет чтения и анализа фактический «Ревизор» Гоголя.
"Мог лучше", а написал, как написал - никто и никогда не узнает, читая фактически существующий текст, что автор мог лучше. Увы и ах.

"Могу лучше" - типичный случай самоиндульгирования - человек не хочет проводить работу над ошибками, зачастую выливающуюся в болезненный самоанализ, вот и прячется за волшебную фразу "в принципе, теоретически, я, конечно же, могу лучше".
НЕ МОЖЕШЬ. Мог бы - писал бы лучше по факту, а все остальное игры разума.

По поводу того же бижу скажу я вам как мастер - уровень креатина не зависит ни от конечной цены изделия, ни от уровня позиционирования - есть и демократичном ценовом сегменте очень творческие вещи. Тут, как и везде - разруха в головах, и то что "мурка" (муранское стекло) на веревочке стоит дороже сложной стальной пайки с изысканным дизайном насмешка над здравым смыслом.
Так же и с куклами - кто их использует как игровых, и живет их жизнью - тот превратит в принцессу и самую простенькую стандартную, а кто покупает на аукционе из соображений престижа - у того будет лежать в шкафу как в хрустальном гробу.
Не убедили.

PS у моей покойной бабушки цементные пломбы поставленные до ВМВ простояли до самой смерти в 2006 г. Так что не в цементе дело, а в руках и мозгах.