Космос и теория относительности...

[almad]

скачала я этот документ. Он не дает ответов на мои вопросы, скорее уж новые ставит...

Спрашивайте.

Тень, смещение во времени и есть суть всех парадоксов теории относительности. Если лететь со скоростью 90%от скорости света, время замедлится в 2,29 раза
95% - в 3,2 раза
98% - в 5 раз
99% - в 7 раз
99,8% - в 16 раз
чтобы за 2 - 3 года полёта накрутить разницу в несколько веков, нужно лететь со скоростью 99,999% от скорости света. То есть, всего на 3 км/с меньше, чем скорость света.Тогда за 1 год на корабле пройдёт почти 230 лет на Земле

[Тень]

almad, спасибо вам за выложенную информацию! Касаемо цифр - это как раз я уже посчитала по формулам в вашем документе
Если вы позволите, я все-таки задам несколько вопросов. Сразу говорю - у меня высшее математическое, но я абсолютный ноль в физике.
Итак, во-первых, разгон. Понятно, что писателю-фантасту приходится что-то додумывать, но - сколько по времени он может длиться? Ведь скорость, приближенная к скорости света достигается не сразу - как идет время для экипажа во время разгона? Ну и торможение можно считать сюда же...
Далее... Допустим, мы летим с почти световой скоростью. Пока забьем на разгон. Масса и эээ... габариты меняются тоже, причем если нужно сократить время в, допустим, 5 раз, то и масса изменится существенно... Не факт, что организм способен это выдержать... Размеры меня не смущают, относительно корабля они не изменятся.
И еще, что смутило меня... Вы пишете, что, допустим, наблюдатель находится на корабле => Земля удаляется от него со скоростью света => время сокращается не для тех, для кого нужно Правильно ли я поняла этот момент? Допустимо ли в теории относительности понятие инерциальной системы отсчета? И я не очень поняла про зависимость времени от ускорения и пройденного пути...

[almad]

разгон. Понятно, что писателю-фантасту приходится что-то додумывать, но - сколько по времени он может длиться?

Сейчас навскидку по классическим формулам. Около 100 дней. Минимум (при пятикратных перегрузках) 70 дней. Но в течение 70 дней пятикратные перегрузки не выдержит никто. Сразу замечу: 100 дней по часам ракеты. На Земле при этом пройдёт примерно в 120 раз больше времени.
О релятивистских эффектах при этом.
Космонавт на ракете не заметит ничего!!! Ни увеличения собственной массы, ни сокращения длины в направлении полёта, ни замедления времени. Поэтому теория и называется теорией относительности: Всё относительно, нельзя заметить своё движение. Например, наблюдатель на Солнце будет видеть нашу Землю (и нас тоже) сплюснутыми на 60 см, но мы этого не замечаем. Даже скорость света для космонавта останется скоростью света. Но только после остановки двигателя. Во время набора скорости, скорость света для космонавта изменится. (Сейчас уже не помню, в какую сторону). При том очень незначительно. Наоборот, вся Вселенная для него будет двигаться назад и будет сплюснута в направлении оси движения. И космонавт будет наблюдать замедление времени на Земле, а землянин - замедление времени у космонавта. Это - тот самый знаменитый парадокс близнецов. Реальный сдвиг по времени происходит не тогда, когда ракета движется по инерции, а тогда, когда она разгоняется и тормозит. Если бы разгона-торможения не было (или были бы 2 ракеты, летящие в противоположных направлениях в одинаковых условиях), то каждый из наблюдателей видел бы, что тормозит время у оппонента, но при встрече бы эти сдвиги времени исчезли.

Масса и эээ... габариты меняются тоже, причем если нужно сократить время в, допустим, 5 раз, то и масса изменится существенно... Не факт, что организм способен это выдержать... Размеры меня не смущают, относительно корабля они не изменятся.

Повторю, космонавт увидит, что ВСЕ!!! релятивистские заморочки относятся ни к нему, а к тому, кто остался на Земле. И, соответственно, наоборот. Землянин будет видет, что "колбасит" космонавта. Так что космонавт даже не заметит, что его масса изменилась.

И еще, что смутило меня... Вы пишете, что, допустим, наблюдатель находится на корабле => Земля удаляется от него со скоростью света => время сокращается не для тех, для кого нужно

Как я уже писал, это и есть парадокс близнецов. В теории относительности время - четвёртая координата. Соответственно, для него также, как и для других координат, проявляются искажения пространственной перспективы. Вас же не смущает, что Вы видите свою ладонь больше, чем автобус, идущий в двух кварталах от Вас? Ладонь-то ближе. А для пассажира автобуса его ладонь ближе. А Вас он видет мелко. Так же и время. Любой человек, с какой бы скоростью и куда бы он не двигался, будет считать, что его время течёт быстрее всех, А время ВСЕХ!!! остальных объектов, двигающихся относительно него, течёт медленнее. Фишка в том, что в относительности есть понятие относительности одновремённости. То есть, если космонавт стоит на Земле, то и у него, и у "Земли" - сейчас. А если космонавт начинает ускоряться, то у него - сейчас, а на Земле - уже завтра.

Допустимо ли в теории относительности понятие инерциальной системы отсчета?

Инерциальные системы отсчёта в теории относительности допустимы. Другое дело, что следствием теории относительности является их отсутствие.

И я не очень поняла про зависимость времени от ускорения и пройденного пути...

Конечный сдвиг по времени для двух объектов будет зависеть от того, кто, сколько и с какими перегрузками двигался. Если 2 космонавта летят в разные стороны в разных ракетах, испытывая при этом одинаковые перегрузки, то после встречи они останутся ровесниками, какие бы временные сдвиги не наблюдали друг у друга в процессе полёта.

[Тень]

Спасибо огромное!

Сразу замечу: 100 дней по часам ракеты. На Земле при этом пройдёт примерно в 120 раз больше времени.

Т.е. чуть меньше 33 лет... А если разгон будет идти дольше и, соответственно, с меньшим ускорением?

Хм... Озадачили. Время - четвертая координата - согласна. Но тогда... Т.е. пока космонавт летит, я вижу его сокращенным на 60 см (допустим) и медленнее в 5 раз. Но когда он остановится, то станет для меня снова нормального размера. И этот момент мне непонятен. Вот сейчас пытаюсь объяснить... Короче, пространственные искажения, в отличие от временных, обратимы. Получается, если уравнять все четыре координаты, то при остановке космонавт возвращается в мое время... То бишь сдвига не будет вообще
Ну да,

Реальный сдвиг по времени происходит не тогда, когда ракета движется по инерции, а тогда, когда она разгоняется и тормозит.

А при торможении сдвиг в ту же сторону?
Т.е. получается, что невозможно теоретически объяснить реальный сдвиг во времени, скажем, лет в 500... И это независимо от времени полета.

[Тимофей Каэс]

Даааа... если использовать эту теорию, то можно отправиться в будущее... А вот как можно отправиться в прошлое? Получается, что скорость должна быть отрицательной относительно системы отсчёта?

Интересно всё же, а что произойдёт с объектом, который разгонится до световой скорости (физики так любят что-то запрещать... а почему просто не сказать, что при этом должно произойти?)? Да и насчёт скорости звука - тоже надо бы прояснить ситуацию. Неплохо бы представить это и с абсолютным нулём - а то мои физики говорят, что можно и более низкую температуру устроить (вот это меня особенно удивило - вроде бы, ниже-то её никак!)
Это скорость взаимодействия частиц - и что? Что произойдёт-то?

Тень, вообще-то невозможно объяснить сдвиги во времени только в рамках этой теории. Особенно, когда нужно не в будущее, а в прошлое. Космос-то большой. Да и астрофизические теории, как правило, выполняются только в стерильных условиях. Теория относительности - дело другое, но и она целый ряд факторов не принимает во внимание.
Один лишний фактор - и все эти теории летят со световой скоростью в тартарары.
Скажем, а как соотнести угол атаки с этими скоростями? Причём всех объектов, находящихся в ближайшей сотне а.е.? Как они при этом себя поведут?

Насколько я понял, при торможении космонавт должен набрать упущенные годы. Таким образом, в рамках этой системы должна существовать функция мгновенного торможения, исключающая подобные ситуации (примерно то же самое, чем пользуются летающие тарелки).
Но тут вопрос упирается в перегрузки в сотни и тысячи g.

[OhotNIK]

Это становится забавным. Тимофей, почувствуйте, наконец, разницу между околоземным пространством и межзвездным. Вероятность встретить на улице динозавра у вас неизмеримо выше, чем наткнуться в межзвездном на булыжник или газовое облако.

Кстати, никаких "уворачиваний" от булыжников быт не может. Представьте себе систему, способную засечь камешек на расстоянии триста тысяч километров, чтобы иметь хотя бы секунду времени в запасе для того, чтобы переместить корабль на другой курс. Если бы смещение и случилось, корабль расплющился бы в фольгу толщиной в один атом.
Кстати, даже в облаке Оорта вам вовсе не придется проскальзывать между астероидами подобно Гаррисону Форду в пятом эпизоде - расстояние между телами там составляет сотни и тысячи километров. А считается за высокую плотность астероидов.

Насчет спектрометра - как это вы без него рискнули в открытый космос?

когда попадёте в какое-нибудь облачко или аномалию) - как ещё вы сможете определить, куда лететь

вам не нужно ничего определять. Летите себе дальше по прежнему курсу. Ваша задача - разогнать корабль в нужном направлении. Остальное сделает за вас инерция. Микрокоррекцию курса можно провести при торможении. У вас для этого будет несколько лет. "Облачка" имеют размеры в десятки световых лет и находятся на чудовищных расстояниях от нас. Если вы только не полетите в них специально, ничем они вам не грозят.

маленькая незаметная чёрная дырка, притаившаяся где-нибудь в засаде - там, где нет межзвёздного вещества

Тимофей, метафизика вас до добра не доведет. Поясните мне, откуда взялась черная дыра, если нет вещества? Межзвездной пыли всей галактики вряд ли хватит для образования черной дыры.

Но если я говорю СИСТЕМА, значит, я имею ввиду ВСЮ СРАЗУ, а такое случается

Поинтересуйтесь системой жизнеобеспечения МКС. При выходе из строя ВСЕЙ системы вступит в работу дублер ВСЕЙ системы. При выходе из строя отдельных блоков замещаются эти блоки. Наиболее важные для жизнеобеспечения блоки дублируются более, чем два раза.

Меньше фантазии и больше фантастики!

[almad]

Т.е. чуть меньше 33 лет... А если разгон будет идти дольше и, соответственно, с меньшим ускорением?

Ну да, так Вам это и надо. Вся суть ТО (Теории Относительности) в том, что для космонавта НИЧЕГО не будет заметно. То есть, он будет жить в рамках своей Ньютоновской механики и все заморочки будут для него происходить с окружающей Вселенной, а не с ним. Все расчёты можно делать по школьным формулам, беря за систему отсчёта Землю. Космонавта за систему отсчёта брать нельзя. Точнее, можно, но нельзя применять "школьные" формулы. Так как он испытывает ускорение, а формулы не предназначены для подобного случая.
Чтобы было проще понять, что же произойдёт в результате всех передвижений, некоторые предлагают выбирать "Арбитра". Америкосы, например, ввели такое понятик, как "бесконечно удалённые неподвижные звёзды". Арбитр - это наблюдатель, который никуда не движется и может видеть всё на бесконечном расстоянии "сейчас", то есть с бесконечной скоростью. Вот арбитр может применять школьные формулы. Все остальные - нет.

пока космонавт летит, я вижу его сокращенным на 60 см (допустим) и медленнее в 5 раз. Но когда он остановится, то станет для меня снова нормального размера.

Да. А он видит сокращённой - Вас. Заметьте, не растянутой, а сокращённой. Тут тоже нет никакого противоречия. В ТО есть такое понятие, как поперечная масса. Если Вы начнёте измерять массу движущегося тела в направлении движения (например, раскачивая маятник), то получите одно значение, поперёк - другое. Для Вас маятник будет качаться с разной частотой, если раскачивать его вдоль и поперёк движения.
Для космонавта, который этот маятник держит в руках, колебания всегда будут происходить на одной частоте. Раскачивая маятник, он никогда не сможет определить, в какую же сторону он летит.

при торможении сдвиг в ту же сторону?
Т.е. получается, что невозможно теоретически объяснить реальный сдвиг во времени, скажем, лет в 500... И это независимо от времени полета.

Используйте "Арбитра". Будет происходить то, что видет он. При торможении начинает изменяться понятие "сейчас", а скорость хода времени зависит от разности скоростей космонавта и Земли. Предположим, космонавт приближается к Земле. Сейчас на Земле 2000 год. Предположим, что космонавт при этом видит на Земле события 1960 года (пока свет дойдёт). Включил двигатели - на Земле сразу 2008 год. Фокус в том, что для движущихся с ускорением наблюдателей скорость света не равна константе. Соответственно, простое включение двигателей, означает, что космонавт наблюдает события, например, 1968 года, а не 1960. Именно поэтому для космонавта трудно считать и предлагают ввести Арбитра. Для него не изменяется настоящий момент времени. Не "прыгает" начало отсчёта. Вся школьная ТО и объяснена с точки зрения такого Арбитра.

пространственные искажения, в отличие от временных, обратимы

Обратимо не "расстояние", пройденное временем. Обратима "скорость" течения времени. Сровняли скорости объектов - сровняли скорость хода времени. А уж сколько время прошло для космонавта и для Землянина (для каждого - своим ходом), столько и прошло. Любые прыжки, скачки, телодвижения относительно Арбитра "замедляют" собственное время

[almad]

Интересно всё же, а что произойдёт с объектом, который разгонится до световой скорости (физики так любят что-то запрещать... а почему просто не сказать, что при этом должно произойти?)

Масса возрастает до бесконечности. Невозможно приложить бесконечную силу, чтобы получить ускорение, не равное нулю.

[OhotNIK]

Интересно всё же, а что произойдёт с объектом, который разгонится до световой скорости (физики так любят что-то запрещать... а почему просто не сказать, что при этом должно произойти?)

Масса возрастает до бесконечности. Невозможно приложить бесконечную силу, чтобы получить ускорение, не равное нулю.

Достижение СС возможно только для объектов с "нулевой" массой - для фотонов. Все прочие объекты могут только приближаться к этой скорости. Превысить же ее, по релятивистским законам, невозможно, т.к. считается, что это предел скорости перемещения энергии в принципе.

[Тень]

Тимофей Каэс,

Тень, вообще-то невозможно объяснить сдвиги во времени только в рамках этой теории. Особенно, когда нужно не в будущее, а в прошлое.

Мне в будущее нужно!

Интересно всё же, а что произойдёт с объектом, который разгонится до световой скорости (физики так любят что-то запрещать... а почему просто не сказать, что при этом должно произойти?)

Насколько я понимаю, тут речь не о том, чтобы что-то допустить или запретить. Часть утверждений теории проверены на ускорителях элементарных частиц и оказались верны (для той же массы, например). Вы же предлагаете просто "сказать" - абсолютно голословно, не имея доказательств, более того, против существующей логики... Ненаучный подход

[Тимофей Каэс]

OhotNIK, даже так? - Я об этом прекрасно знаю. В том-то и шутка, что маленькая соринка - это нарушение того, что контролирует все эти дубляжи (хотя и они могут все сразу из строя выйти): всё равно где-нибудь да найдётся слабое место: вы всё сразу защитить не сможете, ибо чем-то в любом случае придётся пожертвовать.
Опять же, сотни и тысячи км - расстояния в космосе весьма маленькие. Но, между прочим, о загрязнении космического пространства пошла речь уже сейчас. А если вам на встречу несётся песчинка, которую засечь не способна даже самая крутая технология за три метра? Космолёт должен обладать защитой против столь малых объектов, ибо они - наибольшая угроза в силу своей невидимости. И даже если успеешь их вовремя заметить - их, скорее всего, будет не так уж и мало: мириады на квадратный парсек. Одно пробитое стёклышко - вроде не так уж и страшно для корабля межзвёздного. А если пробит двигатель? Прямо в область топливоподачи? Причём так ловко соринка постаралась, что ещё задела целый ряд астронавигационных приборов?
Путешествие в космосе будет тянуться годы - и кто знает, в какой момент тот или иной прибор обнаружит брак? Или сломается?
Знаете, сколько времени готовят сейчас полёты на космолётах?
И то - сколько кораблей уже погибло? Шаттл пока только один - а ведь всего один неучтённый фактор из десяти в миллионой степени!
Насчёт чёрной дыры - а как вы отнесётесь к тому, что она уже съела всё близлежащее вещество? В конце концов, видимое отсутствие вещества - не гарантия того, что там ничего нет. Вы ведь не видите радиацию - но ведь не отрицаете её существование.
А вообще, хорошо, что вы находите доводы. Но что важно на самом деле? Найти все возможные риски или сказать, что, мол, это всё - чушь?
Опять же, свет с какой скоростью летит? То, что на Земле видать, и то, что есть в космосе - две большие разницы. Точно сказать, ГДЕ и КОГДА находится та или иная звезда - задача весьма нелёгкая. Если вы окажетесь поблизости от какого-нибудь облачка, вы, возможно, его и не заметите. А оно может вас настигнуть (шансы невелики, конечно, но ведь есть, а большего и не требуется: один шанс из мириады - это даже более, чем достаточно): звезда срыгнула, превратившись у вас под боком в красного гиганта - вот вам и замешательство. Особенно, если по каким-то причинам вы не можете видеть свет этой звезды. В этом случае вполне вероятно, что спектрометр вам просто не поможет.
Ибо есть такой закон - закон всемирной подлости, который любит всем вставлять палки в колёса.
Тень, любая логика полетит в тартарары, если приложить усилие. Вы раньше этого не замечали? Есть вещи, которым логического объяснения просто нет.
Ведь даже физики признают, что во многих аспектах их теории, особенно космогонического характера, ведут себя некорректно. Там полным-полно ошибок. Какие-то - по незнанию, какие-то - из-за неточности вычислений, а остальные - просто из-за того, что кому-то захотелось пошутить (это редкость, ибо в большинстве своём, конечно, такие шутки сразу можно развенчать): как Тесла, например, со своим аккумулятором.
В конце концов, Сила равна не только массе на скорость свободного падения, но и ещё целому комплексу взаимодействий. К тому же, силе ещё нужно задать какую-то программу, чтобы она делала то, что нам нужно.

Ещё кое-что: в физике всё точно так же, как и в юриспруденции: если нельзя нарушить закон, можно заняться крючкотворством: либо обойти, либо придумать новый, либо найти противоречие в самом законе.
Скажем, как можно лететь со скоростью света? Ваша скорость должна быть минимально возможной. Зато скорость того поля, которое вас окружает - должно ей равняться или быть больше. Кто-то вроде бы предлагал именно такой метод.
Не знаю, возможно ли это, но где-то слышал, что скорость больше световой можно получить, как раз уменьшая энергию кварка. Сразу говорю, слыхал я о том, что тахионы экспериментально обнаружены не были.

Что скажете?

[Тимофей Каэс]

almad, единственное, с чем я не согласен - со словом невозможно. В конце концов, один шутник уже это сделал. И мы теперь во всём этом живём и говорим о том, что это-де невозможно.

[almad]

almad, единственное, с чем я не согласен - со словом невозможно. В конце концов, один шутник уже это сделал. И мы теперь во всём этом живём и говорим о том, что это-де невозможно.

Тимофей Каэс, Флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в горбатую спину. Простите, но я уже устал Вам что-то доказывать. Сейчас и здесь мы говорим о выводах теории более, чем вековой давности. Теории, которая во многом уже пересмотрена, а в 2005 году опровергнута прямым экспериментом. Тем не менее, выкладки этой теории верны и в новую структуру Вселенной она входит как частный случай. Поэтому выводы этой теории нужно уважать и с ними считаться. Природа - это то, что есть, а не то, что хочется Вам. Если Вы хотите в Ваших произведениях преодолеть скорость света - преодолевайте. ТО этого не запрещает. Она запрещает любому телу, имеющему массу покоя, отличную от нуля, двигаться со световой скоростью. ВСЁ!!!! Не больше и не меньше!!!! Как Вы в своих произведениях будете преодолевать световой барьер, не знаю. Но если преодолеете, с удовольствием почитаю. При сём, метод не обязательно должен быть строго научным. Ведь это - фантастика. В конце концов, читая, что "белка песенки поёт", мы же не поднимает автора на смех.

В данном треде стоит проблема: можно ли, отправившись в космическое путешествие, вернуться через 500 лет? Ответ: Да, можно. Всё! Автора вопроса интересует предельная реалистичность в рамках ТО. Что и с кем будет происходить. Я дал ответ. Всё!

[Тень]

любая логика полетит в тартарары, если приложить усилие

Если приложить усилия, можно создать другую, альтернативную систему, но это не отменит уже существующей Геометрия Лобачевского - сильная штука, но она не отменила Евклидову геометрию.
Тимофей Каэс, мне нужно научное обоснование, а не метафизическое... В любом случае спасибо за рассуждения!
almad, спасибо!

[Sigizmund Anykei]

Насчёт чёрной дыры - а как вы отнесётесь к тому, что она уже съела всё близлежащее вещество? В конце концов, видимое отсутствие вещества - не гарантия того, что там ничего нет. Вы ведь не видите радиацию - но ведь не отрицаете её существование.

Угу, но скорость съедания пространства уменьшается с увеличением расстояния до чёрной дыры, и её обнаружат задолго до критической отметки( горизонт событий). Так, что “нам не страшен серый волк”.

Что скажете?

Нефиг дурью маяться. Надо нормальные книжки читать.
http://engenegr.ru/category/aviatsiya_i_kosmonavtika/

[almad]

Тень, Всегда к Вашим услугам.
Тимофей Каэс, Простите, Вашу позицию понять не могу.

[Тимофей Каэс]

almad, а вы, как учёный, хорошо подумали? Мысли новые появились? Я лично в ваш документ уже несколько раз заглядывал, чтобы почерпнуть новые идеи. Не каждый раз, конечно, но что-нибудь новое нахожу время от времени.
Учёному всё-таки важны факты, а не домыслы. Теория - это всё-таки по большей части домыслы, ибо цифры трактовать можно так, как мне или вам заблагорассудится. Что не отвергает теории, как таковой.
А если кто-то будет оспаривать выводы - какое учёному до этого дело? Ну, не согласен Фома Неверующий-От-Науки-Поворот - ну и бог с ним. К чему тут расстраиваться? Может, лучше порадуете какими-нибудь свежими новостями (или малоизвестными) из мира науки?
Я не верю, что мясо вкусное. Но ведь от этого оно для вас вкусным быть не перестанет, не так ли? Но для меня оно не является вкусным.
Так что, и тут тоже будете утверждать, что природа - это то, что есть? Увы и ах, но это ещё и то, что МЫ о ней думаем. И это, вроде как, тоже уже доказано. Если мыслить в обоих категориях, не отвергая ни ту, ни другую, некоторые вещи видятся под другим углом.
Sigizmund Anykei, вы думаете, моя книжек не читает и дурака вот здесь валяет? К сожалению, не так много времени у меня на эту литературу, что, впрочем, не говорит о том, что моя мало читать. Просто... та литература, которую я читаю сейчас... довольно специфична... не для всех... Это Библия Успеха. Так что порой интересующую меня инфу приходится искать именно посредством дискуссий: это куда быстрее, и обычно сразу находятся нужные мне термины. Дальше останется только посмотреть в словарях-энциклопедиях их значение.
Что касается чёрной дыры - обнаружат, конечно, раньше - не спорю. Но достаточно ли быстро, чтобы успеть среагировать?
Короче говоря, сколько факторов нужно учесть, чтобы гарантировать безопасный полёт, скажем, хотя бы к близлежащему Магелланову облаку?
Тень, метафизика - это тоже наука. Ибо она появилась одновременно с физикой. Зато потом они разделились, ибо один Фома Неверующий метафизике не поверил. Так что не нужно бояться признать и эту сторону бытия.
Ибо мечта + вера + действие - время = реализация.
"В начале было слово", в конце концов. а то, что получилось в итоге, мы наблюдаем каждый день.

[OhotNIK]

будете утверждать, что природа - это то, что есть? Увы и ах, но это ещё и то, что МЫ о ней думаем

Тимофей, не слишком ли антропоцентрично? Послушать вас, метафизиков, так вселенная вокруг Земли вращается. Законы мироздания существуют независимо от того, знаем ли мы о них, и что мы о них думаем. Проблема в том, что люди часто слишком высокого мнения о себе.

Кстати, была у меня одна преподавалка, читала историю религий. Помешана была на метафизике и передаче "Невероятно, но факт". И принимала эту бредовую передачу за чистую монету. Даже приносила некоторые видеозаписи и прокручивала вместо лекций. Под них чудно спалось бы, если бы не дурацкий загробный голос дикторши.

[Тень]

Теория - это всё-таки по большей части домыслы, ибо цифры трактовать можно так, как мне или вам заблагорассудится.

Простите, а вы по образованию - кто?

[Sigizmund Anykei]

1) Естественно, дурака валяете, и не только в этой теме. Я то же читаю специфическую литературу … не для всех … про конструирование различной техники … от велосипедов до космических ракет.

2) На досветовой скорости столкновения с чёрными дырами и прочими гигантскими объектами можно не бояться. Поскольку их легко обнаружить с безопасного расстояния.
С мелочёвкой сложнее, но то же можно разобраться.
А) уклониться
Б) бронировать корпус
В) уничтожить

3)По поводу скорости. Вообще-то пытаться разогнаться до 99,999 скорости света и лететь без остановок вслепую к чёрту на кулички нет необходимости. Всё равно полёт займёт несколько столетий. Гораздо проще лететь со сравнительного небольшой скоростью с остановками (у каждой звезды, например) для корректировки курса и проверки механизмов. Да и безопасность полёта сильно повысится.
4) Издеваетесь? Никто не сможет гарантировать безопасный полёт на столь большое расстояние.

[Тимофей Каэс]

OhotNIK, но ведь almad уже говорил на эту тему. Теория относительности как раз об этом и говорит. Для вас своя рука больше, чем я сам, сколь бы огромным я ни был. Ведь Вселленная действительно вращается вокруг Земли. Точно так же, как и относительно любой другой точки.
Ну что, поняли наконец, в чём тут шутка-то?
Тень, это не важно. Образование образованию рознь.
Sigizmund Anykei, ну хоть вы меня поняли. Конечно же, я издеваюсь и валяю дурака. Заметьте, однако, что достаточно посмотреть первую серию Мастера и Маргариты и понять, что здравая мысль в моих словах есть. А там уж вы и сами способны отделить зёрна от плевел, как это делаю я.

[OhotNIK]

С мелочёвкой сложнее, но то же можно разобраться.
А) уклониться
Б) бронировать корпус
В) уничтожить

А) Возьмите в руки калькулятор и прикиньте, сколько энергии требуется приложить для отклонения от курса корабля, летящего на субсветовой, какие он при этом испытает перегрузки, и что при этих перегрузках останется от экипажа.
Б) Возьмите в руки калькулятор и прикиньте, сколько энергии выделится при столкновении корабля с телом весом в 1г. на субсветовой скорости, и какое давление на броню окажет эта песчинка, и какая толщина брони вам понадобится. Думаю, энтузазизма несколько поубавится. Здесь без фантастики "но пасаран", вам понадобится некий энергощит.
В) Прежде, чем уничтожить препятствие, вы должны обнаружить это микроскопическое тело на своем курсе. Учитывая, что ваш корабль движется с субсветовой, прикиньте, за какое время до столкновения вы будете получать отклик радара. Сигнал-то движется со скоростью света, т.е., чуть быстрее корабля, и как-то среагировать на него физически невозможно. Остается только пассивный щит. Да и чем вы будете уничтожать препятствие, если сами летите почти на предельной скорости?

3)По поводу скорости. Вообще-то пытаться разогнаться до 99,999 скорости света и лететь без остановок вслепую к чёрту на кулички нет необходимости. Всё равно полёт займёт несколько столетий.

Именно по этой причине межзвездный полет нафиг никому не нужен. Только идиоты из "Стартрека" летают по галактике ради собственного удовольствия и учат жить инопланетян.

[Sigizmund Anykei]

Гм, вот, что бывает когда торопишься . Я сказал про досветовую скорость, а не субсветовую.

Межзвездный полет может и кому и потребуется, но он будет в основном односторонним.
До ближайшей звезды 4,22 световых года, до Глизе 581 почти в 5 раз больше. Большое магелановое облако - 168000 световых лет. Торопится некуда. Без гиперпространства и прочей бодяги полеты займут слишком много времени.

Замедление времени, конечно, сильно крутая штука, но транспортным ракетам оно как рыбе зонтик. В результате экономичный режим полета будет в пределах полвины скорости света, и чем дальше нужно лететь, тем меньше должна быть скорость. Так, что с обнаружением не должно возникнуть проблем.

Посчитать перегрузки и толщину брони можно, но как определить характеристики материалов производимых в неопределенном будущем?

[OhotNIK]

Экономичность никак не связана со скоростью полета в вакууме. Самая большая ценность в путешествиях на сверхдальние расстояния - время, его и следует экономить.

Ну ладно. А теперь правильный вопрос. На кой черт вообще лететь за пределы солнечной системы? Энергетических и сырьевых ресурсов человеческой цивилизации не исчерпать за время своего существования. Мифический поиск братьев по разуму? Зачем? Когда (и если) земляне достигнут уровня знаний, позволяющих совершать необременительные межзвездные перелеты, они будут знать о природе вселенной все или почти все. Следовательно, обмен знаниями бессмысленен. О торговле продуктами биологического происхождения не может быть и речи. Во-первых, люди не смогут употреблять чужеродные белки. Во-вторых, дешевле выращивать биомассу на орбите, чем летать за ней черт знает куда. Вообще, доводов против межзвездных перелетов несоотносимо больше, чем "за".

[Sigizmund Anykei]

Дык как раз экономичный режим время и экономит.
Зато есть один довод "за" который перевешивает все "нет" - хочется не на свои же деньги писатели снаряжают экспедиции. Да и к тому же далеко не всегда люди в своих действиях руководствуются здравым смыслом.