Космос и теория относительности...

[OhotNIK]

Дык как раз экономичный режим время и экономит.

Согласно ОТО ничего он не экономит. Возьмите калькулятор и посчитайте, если на слово не верите.

[Надеюсь]

Экономичность никак не связана со скоростью полета в вакууме. Самая большая ценность в путешествиях на сверхдальние расстояния - время, его и следует экономить.

Ну ладно. А теперь правильный вопрос. На кой черт вообще лететь за пределы солнечной системы?

А на кой чёрт достигать на лыжах Южного полюса? Переплывать Атлантику на папирусной лодке, исследовать без антибиотиков и Джи-Пи-Эс джунгли Амазонки, проходить Пещеру Мамонта, бурить СГ-3 ?

Думаю, когда человечество решит, что это ему не нужно, на нём смело можно будет ставить крест...

[OhotNIK]

Совершатели всего этого получают прижизненную славу. Двигают вперед современное общество. А по большей части - тешат собственное самолюбие. За крайне скромные средства по сравнению с организацией межзвездного перелета. Между тем, межзвездный перелет - это путешествие в никуда. Для постройки фотонника (фантастические модели в реальности не рассматриваем) требуется создание вещества или поля, способного к 100% отражению. Или неизмеримо близкого к этому значению. Иначе корабль, попросту, испарится от собственного излучения. Сопоставьте сумму, необходимую для этих исследований и разработок, с пользой от невозвращаемого корабля. Либо возвращаемого через такой срок, что доставленная информация уже будет не нужна. Либо она будет уже устаревшей, либо ее попросту некому будет получить. Учтите рост технического прогресса человечества за сто лет (и даже за последний десяток), и сопоставьте с разницей в несколько столетий. Межзвездные скитальцы уподобятся Амундсену, принявшему решение дойти пешком до Луны. Он, дойдя через десятилетия, нашел бы там наш луноход и следы Армстронга. А возможно, и консервные банки от пикника космических туристов, вылетевших позже, но прилетевших раньше. И самое главное по поводу стоимости - даже полеты на орбиту не по карману отдельно взятым и далеко не бедным государствам. Потому и создана МКС. Космические полеты сегодня себя окупают только частично, хотя дают отдачу экономике в виде навигационных спутников и спутников связи. И косвенно - новыми технологиями. К примеру, созданием того же тефлона. А кто возьмется выкидывать деньги в открытый космос без надежды на отдачу? Космос большой, его не заполнишь деньгами. И энтузазизм первооткрывателей-одиночек вроде Амундсена или Седова тут бессилен.

Так обстоят дела в реальности, в отличие от фантастики.

[Надеюсь]

OhotNIK, ну разумеется, я говорю не о практической стороне, а о самой идее - "действовать вопреки". Например, отправиться в плавание вокруг Земли, потому что все говорят, что это невозможно Разумеется, нет ни двигателей, способных работать достаточно долго (не на трёхстах тоннах топлива), ни технологий, достаточных, чтобы кормить, поить и давать дышать экипажу весь срок путешествия.
Но ведь немножко же безумия должно быть, а?

[OhotNIK]

Но ведь немножко же безумия должно быть, а?

В реальности - не в таких масштабах. А в фантастике - в любых. Ограничивается только фантазией автора и относительно здравым смыслом. У Лукаса корабли бабахают в вакууме - и ничего, фильм по прежнему смотрят.

[Тимофей Каэс]

OhotNIK, вспоминая Сократа: чем больше я знаю, тем больше я не знаю.
Что касается межзвёздных перелётов - доводов "за" мало только на данном этапе развития человечества. Но что будет через, скажем, тысячу лет?
Короче - не можешь достичь или превысить скорость света - используй обходной путь. Пусть двигается поле, например. Или просто телепортируйся. Или... создай аномалию какую-нибудь...
Да-а-а... А ведь Лукас с большой неохотой эти бабахи туда прикручивал. И лучи тоже. Просто публике нужно давать хлеба и зрелищ. Вот и всё!

[OhotNIK]

Про неохоту не знаю. Знаю про наоборот. Зрелищ грамотный режиссер даст и без "бабахов". Еще и эффектней получится, на контрапункте.

Кстати, какое такое поле двигается? На каком принципе основана телепортация? Особенно мне нравится фраза "какую-нибудь аномалию". Какую? Не следует смешивать фантастику с реальностью. А то так до использования магии в звездолетостроении недалеко. Есть фантдопущения, есть реальность. В зависимости от того, что вы выберете, будет зависеть степень достоверности. Есть жанр "космоопера", со своими сложившимися традициями, а есть объективная реальность. Которая, например, позволяет утверждать, что иные формы белковой жизни во вселенной невозможны. Потому что, как в известном анекдоте, науке неизвестны способы сложить слово "вечность" из букв "ж", "о", "п" и "а". Повторяю - белковой жизни. Другие формы - возможно. Вплоть до разумной плазмы. Многое наука пока не может объяснить, это да. Но зато с уверенностью может сказать, чего точно не может быть. А не может быть у нас никаких материальных интересов в другой звездной системе. Нам для освоения своей не хватит срока существования человечества как вида. Исчерпать же ресурсы солнечной системы для человечества - это утопия. Если мы не изменимся, то вообще не проживем эту тысячу лет. В первой "Матрице" была одна очень верная реплика Смита на тему человечества. Оно, действительно, сегодня сродни вирусной колонии. Пожирает среду обитания, отравляя себя продуктами распада. Когда наступит критический момент, колония убъет сама себя. Если, конечно, человечество кардинально не изменится, и не за тысячу лет, а в ближайшее столетие. Иначе вернувшиеся звездолетчики могут застать на Земле цивилизацию крыс или тараканов. Так что никакой тысячи лет у нас в перспективе сегодня нет.

Наука накладывает на фантазию авторов жесткие ограничения. Которые можно, в зависимости от целей и задач, либо обойти, либо проигнорировать, как Лукас. Можно вообще не заострять внимание на технических деталях, дабы не уподобляться изобретателям их описываемого будущего в "Понедельнике..."

[Тень]

Если мы не изменимся, то вообще не проживем эту тысячу лет.

Угу. Мы и полстолька не проживем. А меняться не собираемся
Тимофей Каэс, придумайте нам аномалию поскорее, пожалуйста! Чтобы человечество, уничтожив Землю, смогло переселиться куда-нибудь и начать уничтожать что-нибудь еще...

[Тимофей Каэс]

OhotNIK, аномалия - это природный феномен, объяснения которому современная наука найти не в состоянии. Собственно, поэтому-то его так и назвали - ошибка природы.
Когда говорите - МАГИЯ - подразумевается АНОМАЛИЯ.

Теперь к вопросу о том, почему же мир вокруг нас - это и то, что нас окружает, и то, что мы об этом думаем.
Вот представьте, вы - спортсмен, спринтер. Вся ваша жизнь - это бег. И ваша мечта - поставить мировой рекорд по скорости!
Меняем ситуацию: вы спортсмен, спринтер, но вы лишились ног. Всё! Ваша мечта летит ко всем чертям!
Природа от этого изменилась? А вы?

[Тимофей Каэс]

Тень, насчёт аномалии - я УЖЕ её придумал. Причём очень давно. И придумал учёных, которые её исследуют, вместо того, чтобы болтать, что это-де - невозможно и всё это - глупости. И даже придумал мир по ту сторону - причём он оказался похуже, чем наш. А самое страшное - наши там УЖЕ побывали. Лучше не искать счастья там, где его нет.

OhotNIK, насчёт иных белковых форм жизни - вы изучали этот вопрос? Давайте мы вас столкнём с марсианами, у которых такие же формы белка - и всё же другие! А ведь я всего лишь повернул одну закорючку Альфа, заменив её на Бета.
Есть теория относительно других форм жизни: эфирная (Циолковский) - возможна везде, даже на голубых гигантах и в чёрных дырах; кремниевая (возможна в высокотемпературных средах, например, магме).
Что касается возможности сложить ИЗ слова ВЕЧНОСТЬ - то, что вы имеете ввиду - достаточно всего лишь изменить ЯЗЫК! А вы говорите - науке неизвестно. Придумайте что-нибудь действительно сложное.

А вот насчёт интересов в другой звёздной системе - я нашёл их массу:
1) Интересно, а что там?
2) А может, проведём эксперимент? Заселим вот эту планетку вот этими бактериями, а ту - вон теми. И будем изучать, как жизнь развивается. Надо бы только с местной братвой договориться, чтобы эти места не трогали.
3) Эй, ау, где вы - братья по разуму?! Отзовитесь!
4) Эх, мне бы планетку себе на старости лет...

[Тень]

Тень, насчёт аномалии - я УЖЕ её придумал. Причём очень давно. И придумал учёных, которые её исследуют, вместо того, чтобы болтать, что это-де - невозможно и всё это - глупости. И даже придумал мир по ту сторону - причём он оказался похуже, чем наш. А самое страшное - наши там УЖЕ побывали. Лучше не искать счастья там, где его нет.

А, ну теперь мне все ясно. Что ж вы такой мир-то придумали?
Гефест на вас нет

[Надеюсь]

Тень, насчёт аномалии - я УЖЕ её придумал. Причём очень давно. И придумал учёных, которые её исследуют, вместо того, чтобы болтать, что это-де - невозможно и всё это - глупости. И даже придумал мир по ту сторону - причём он оказался похуже, чем наш. А самое страшное - наши там УЖЕ побывали. Лучше не искать счастья там, где его нет.

Тимофей Каэс, в "Пробу пера"?

[OhotNIK]

Тимофей, у вас невероятная каша в голове. Но это с возрастом пройдет, если планомерно заниматься собственным образованием.

[Сешат]

Тимофей, у вас невероятная каша в голове. Но это с возрастом пройдет, если планомерно заниматься собственным образованием.

Не пройдет, а только усугубится, если "образование" включает в себя изучение преимущественно сомнительных псевдоисторических брошюрок, "тайн атлантов и динозавров", а также популярных статеек "школьникам о мире".

Главная проблема Тимофея - в разговоре, касающемся конкретных фактов (исторических, атрономиечских, ect.) он не проводит различия между научными аругментами и "аргументами" носовщины, фоменковщины, блаватщины, норбековщины и пр. Проще говоря, репрезентативности текста, откуда он черпает знания, для Тимофея просто не существует. Разницы между научным исследованием со справочным аппаратом на полтома и популярной статьи в развлекательном журнале в упор не видит.

А потому все споры идут в одном напрадении: вы ему - такой-то ученый тогда-то открыл то-то, что подразумевает... а он вам - а вот Норбеков в книжке про атлантиду написал, что нашли след размером в три фотонных звездолета! Дискуссия становится бессмысленной, поскольку ведется в разных системах координат.

[Тимофей Каэс]

Надеюсь, не, это детский лепет - он даже на пробу пера не тянет.
OhotNIK, это вам кажется. На самом деле я уже дал кое-где ответ, чем на самом деле здесь занимаюсь.
Вам могу только один совет дать - не слушайте глупцов, не патокайте им - но в то же время ищите в словах глупца свет истины (тут можно Десятое Королевство припомнить - помните того, кто на колодце там сидел?)
Что касается Атлантиды - если она и существовала, то увы и ах нашей цивилизации - сколько раз же нужно начинать всё сначала
Сешат, и в то же время есть понимание, что один в споре всегда врёт. Не важно, почему. Может, вы перестанете меня воспитывать, а подумаете, почему и зачем я так говорю?
ОТО я не верю - теория полна ошибок. Так ещё Станиславский говорил.
Но вот во что я верю действительно - и об этом говорили ещё задолго до меня! - что не существует такого, что лично для меня - недостижимо.

[Надеюсь]

не слушайте глупцов, не патокайте им

Зачем поливать глупцов патокой?

[OhotNIK]

не слушайте глупцов, не патокайте им

Зачем поливать глупцов патокой?

В этом есть определенный смысл. Авось у них язык с нёбом слипнется и помешает болтать.

не существует такого, что лично для меня - недостижимо

Эта уверенность хороша только в случае движения к цели. Если ей утешаться, стоя на месте, ничего достигнуть не удастся. Слишком твердая точка зрения со временем превращается в пьедестал.

[Тимофей Каэс]

OhotNIK, вот поэтому, когда я понимаю, что пока цель для меня недостижима, я иду штурмовать другие вершины.
Ибо покорить Эверест хотят многие, но не все к этому основательно готовятся.
Однако не забывайте, что даже пьедестал ещё нужно заслужить, не говоря уже о памятнике.
К тому же, я прекрасно знаю, что такое иллюзии: например, надежда или, скажем, "ну ладно, до завтра подождёт".
Надеюсь, рад, что хоть у кого-то есть чувство юмора.