Авторская слепота

[Каллипсо]

А у нас снег с дождем, и небо серое.

[Игорь Е]

Я думал тут уже всё давно закончилось, а оказалось, что тема набирает популярность. Не пора ли её прикрыть, а то перекормим...

[Takovsky]

Игорь Е, вы бы лучше о своем животе заботились. Тему набирает популярность только глупостью обсуждающих и консервативностью. Больше ничем. Аргументированно почти никто не высказался.

[Васек Трубачев]

Takovsky,

Аргументированно почти никто не высказался.

А по поводу чего тут аргументированно высказываться-то? Как вообще можно аргументированно возражать подростку, воспитанному мамой и бабушками, который вдруг "узрел свет истины"?
Объяснять, что все люди разные? Рассказывать, что у каждого своя мотивация, свои цели и задачи, свой опыт, своя система ценностей и т.д. и т.п.? Так на это подростку чихать. Для него существует только одна правильная точка зрения - его собственная.
Этим, кстати, тема и интересна - ходишь сюда, как в зоопарк. Местами так очень прикольные "откровения" гражданин выдает.

[Вито Хельгвар]

Тимофею Каэсу
Блин. Мне лень шариться в профилях. Потому просто спрошу: а Вы помните биологию и литературу со школы? Так вот, что нам говорит биология об основном инстинкте (ржач – в сторону. Сейчас о другом)? Это инстинкт самосохранения. Который, как правило, превыше прочих. А литература (если программу не сачковать) указывает и на то обстоятельство, что у каждого из нас есть только он сам и немножко надежды.
Как Вы представляете людей, которые бы не любили себя прежде всего??? Это нежизнеспособный вид прямо…
Что до защиты чьих бы то ни было болячек – такого я не видел. Я свои болячки стараюсь задавить в корне обычно, не то что защищать, да и потом – от кого? От докторов, что ли?
А если Вы так беспардонно именуете недостатки и особенности характера – таки да, у каждого они свои, и их защищают, да по-большому-то счету ведь и неясно, стОит ли их устранять, и каковы основания для такого устранения. Только лишь удобство тех, кто принес и вывалил на остальных болячки другой расцветки?

Таковскому
А почему бы и не поржать? Смех продляет жизнь.
Не юродствуя же, скажу – по гостю и честь, знаете ли. Почему о гостях – думаю, сами поймете, в теме звучало. Вопрос не в интересности темы, а в некорректности поведения, которое заслуживает некоторого… осуждения. И не вижу оснований умалять значение насмешки как средства выражения оного осуждения.
Лично для меня что тема, что автор вполне интересны. И я пытался, скажем так, преимущественно говорить о действиях автора, но не скатываться на личности, как упорно и постоянно позволяет себе делать он сам.
Что же до глупости и консервативности… Ну, коль скоро первая начала самовыражаться, должны ж найтись и здравомыслящие консерваторы, чтобы возразить, нэ?

Соглашусь со Владом по поводу рычания и оскала… и пойдем далее.

Дженикер
Ваша новая реплика пахнет провокацией… это печально.
Складывается впечатление, что Вы не читаете тему, а если и читаете, то вести обсуждение вопросов – каких бы то ни было – не намерены.
Ваши мантры насчет "бедных"… покажите, насколько Вы богаче/ярче/выше и дайте же завистникам удавиться от ярости и зависти! Довольно запудривания мозгов и голословных утверждений. Вы, конечно, извините, но когда люди выходят на ринг и начинают говорить, что они на голову выше какого-нибудь профессионального боксера… выход только один: пойти и доказать. Можно не нокаутом – дело хозяйское. Можно – победой по очкам. Проигравший же претендуемого значения не заимеет.
И если Вы и впрямь считаете Вашу жизнь такой беспроосветной – мне тоже очень жаль.
Судить о моей, например, у Вас нету ни оснований, ни возможности.
И между прочим, Вы так и не решились представить моему суду свои опусы?

О погоде. Хм. Ночь. Темно. Сыро. Стыло. Просятся на язык "албанские", а то и удаффовские определения… Я лучше тут посижу-позагораю.

Аргументированно.
Ну что же.
Я старался быть последователен, внятен и доступен в предыдущем постинге. Более того, говорил о вещах общепонятных.
Для начала, прежде чем пойдем высказываться аргументированно, следует определиться даже с той же темой.
Авторская слепота имеет минимум два толкования.
Примо, это – состояние утрудненности адекватной оценки произведения сразу после окончания работы. Причина – психологическое наложение наработанного внутреннего материала на реально существующее содержание текста. Автор не в состоянии прочитать свою же вещь, потому что он еще помнит, что для нее придумывал, что проработал, он еще держит в голове те смысловые поля, которые хотел выразить сентенциями в тексте. Он читает написанное + 50/60/70% ненаписанного, но придуманного. "Сам себя поймешь любого, а не поймешь, так догадаешься – хотя бы по пятнышку от оброненной слезинки на полях."
Метод борьбы – выдержка работы. Отложить на некоторое время – как ни парадоксально – чем моложе человек, тем на более долгий срок: память лучше. Факт. Потому подростку дольше нравится написанное им, и он дольше проходит до охладевания. Выдержка помогает и тем, у кого есть жесткое неприятие к тексту после долгой и упорно-монотонной борьбы за буквы))) Неприятие тоже охладевает, знаете ли.
После этого, читая только написанное, человек уже теоретически способен увидеть недочеты и огрехи. И понемногу их править…
Факультативный метод борьбы – привлечение союзников. Авторитетного для Вас лично бета-тестера))), или серьезного писателя, если таковые есть в Вашем окружении… ну, или дать друзьям-филологам, предложив оценить книжечку, но как ЧЬЮ-ТО.
Да только метод второй слаб своей факультативностью, ибо чересчур легко предложить мнению рецензента кое-что по-английски, да и не всегда необоснованно.

И "авторская слепота" намбер два, заключающаяся в том, что юный литератор мнит себя талантливым человеком – якобы без веских на то оснований.
Тоже вопрос, достойный обсуждения, а не бессодержательно-эмоциональных выкриков с галерки.
Потому как, сколь ни больно о том говорить, феномен МТА таки есть на свете, други.
Но тут вступает в силу вот какая штука… ну, пойду и скажу: "писатель А – фуфлогон; премии он за сало выкупил и т.д.", а его на самом-то деле и читают, и допечатывают, и в народе любят… на кого будет похож эдакий доморощенный критик? На завистника-неудачника? Очень даже да. На человека с оригинальным вкусом? Не для всех, даже не для большинства…
Бить нужно не личность – нету надежных профессиональных тестов для литераторов, чтобы показать их и ликующе восклицать "Вот оно! Подлинная бездарность!" Бить следует тексты. Вот этот оборот коряв, а здесь вообще тьмутаракань с точки зрения стилистики, а если эту мысль подумать по правилам логики, то выйдет ахинея, а тут у него концаром с протягиванием рубят… что вообще реникса. ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-НО. Иначе не выйдет. Да, при этом помогаешь критикуемому. Никуда не денешься. Но зато – видно сразу все: и что ты ценишь в тексте, и на что внимание обращаешь, и сколько каких ошибок у критикуемого на единицу текста выходит... все.
И так по отношению к каждому… да. Ведь всех скопом не накроешь, это Вам не схватка королевских гвардий, увы!

Это если аргументированно.
Что же до восклицания г-на Таковского… Вы уж извините, но оскорбительный тон высказываний докладчика нивелирует познавательную и смысловую вообще ценность последних. Такова селява, простите за нерусский выговор)))
И если заметили, с моим даже постскриптумом докладчик согласен вполне. Но повторяет его возмущенно, пытаясь обидеть. Не понимая, что отогнать от гипотетического пиршества, - задача очень сложная и не решаемая на эмоциях.
П.С. И я все жду, жду… решится ли товарищ Дженикер представить на суд общественности (хотя бы в моем лице) свои опусы. Прошу заинтересованных делать ставки))

[TranslirA]

Игорь Е, Аргументированно почти никто не высказался.

Окей,может мы и не аргументированно высказались,но автор тоже ведет себя "неаргументированно", ставит себя выше других,не представившись КТО он такой, не сказав, КАКИЕ книги он выпустил.А последнее его высказывание-чистой воды провокация.Человек,который не знает о форумчанах почти ничего,сразу выстроил картину,где мы в реале скучные и неинтесные домохозяйки и дворники.

[TranslirA]

Бедные мои, бедные, я ведь вас очень хорошо понимаю.
Живем мы тусклой жизненкой, в которой автобусный тур по европе становится мегасобытием и не на что нам расчитывать. Нет у нас ни выдающихся талантов в чем бы то ни было, ни везения, ни наследства

Дженикер,как я понимаю,вы в туры по Европе ездите каждый месяц,да и в Куршавеле не раз отдыхали А наследства у Вас,наверняка,Пэрис Хилтон не снилось?

[Toraton]

А наследства у Вас,наверняка,Пэрис Хилтон не снилось?

Ну, это как раз и не сложно. У Пэрис то теперь его нет!

[Дженикер]

Чтобы я кинул свое детище ( пусть даже расчлененное) вот сюда? Я что ненормальный? Я предварительно зарегистрируюсь под другим ником, пройдусь комплиментами по особо трепетным персонам, а потом уж выложу, как аптеке.
И потом. Я уже как-то упоминал, что судилище и рядилище моих произведений коллегами (назовем их так) не составляет для меня интереса. Слишком много неадекватных фигурантов, которые могут вызвать движение желчи. Вот например гр. Х предследует меня второй год на окололитературных порталах, Носится, брыжжет слюной, то пишу не так, то тиражи маленькие, то издательство подкачало. Буквально задолбал. А сколько еще таких выскакивает и выскочит полудурков, прости господи . Вон граждане тут как разоблачать кинулись. Ну не может книга в типографию попасть, видимо клинописью литературу набивают в ритуальных мастерских ( я уже не говорю о сигнальных экз). Или гражданин с гонораром в полмиллиона баксов "за 7 рукопись". Человек вообще не в теме, ни про размер роялти, ни про гонорарные рейтинги, ни про предельно допустимые риски тиражей. Просто сетевой пустобрех. Да неужто я с ним буду свое произведение обсуждать? Мм?

[Мария]

А у нас сегодня такое солнце! Такая весна! Тепло. Сугробы виновато съежились в тени домов, как будто извиняясь за свое присутствие. Пытаються прикрыться от весны черной коркой городской копоти, но весна подтачивает их изнутри - поперек улицы текут ручьи.

[Просто]

Вито Хельгвар, БРАВО! впечатляет сдержанностью и аргументированностью.
+10 ко всему посту )))

П.С. И я все жду, жду… решится ли товарищ Дженикер представить на суд общественности (хотя бы в моем лице) свои опусы. Прошу заинтересованных делать ставки))

Эх, не успелось... (товарищ уже откликнулся).
а то предполагалось поставить 10 к 1,
что наш "комплиментатор" свои драгоценные детища никому на "распыл" не отдаст


Хотя проиграть на этом пузырь коньяка мне не слабо

И о погоде:.... солнце встало яркое и теплое, во всю неожиданно весеннюю мощь.)))

[Шарлин]

Я не понимаю, почему этого гм... человека до сих пор не отправят в баньку?? Желательно по ip. Тогда заодно узнаем, одно ли он лицо с Тимофеем Каэзасом.
Takovsky,

Тему набирает популярность только глупостью обсуждающих и консервативностью. Больше ничем. Аргументированно почти никто не высказался.

агрументированно возражать можно только воспитанному человеку, который сам говорит аргументированно и корректно. С таким поспорить - одно удовольствие, никаких переходов на личности, простая дружеская беседа. Тем более, как можно вести диалог с человеком, который не отвечает по существу? Он не выложил ссылки на свои напечатанные произведения (хотя бы в Интернет-магазине), не выложил отрывка. Отсюда делаем вывод: премалоуважаемый Дженикер, ... фантазирует (ох, как тяжело в таких случаях обходиться без подросткового сленга). Издающийся автор выложил бы ссылку и над всеми бы посмеялся, уже имея на это какое-никакое право. А так... Скорее всего это закомплексованный подросток, пытающийся хоть как-то повысить свою самооценку. Смысл с ним аргументированно говорить? "Не мечите жемчуг перед свиньями, и не попрут его ногами!"

[Takovsky]

А по поводу чего тут аргументированно высказываться-то? Как вообще можно аргументированно возражать подростку, воспитанному мамой и бабушками, который вдруг "узрел свет истины"?
Объяснять, что все люди разные? Рассказывать, что у каждого своя мотивация, свои цели и задачи, свой опыт, своя система ценностей и т.д. и т.п.? Так на это подростку чихать. Для него существует только одна правильная точка зрения - его собственная.
Этим, кстати, тема и интересна - ходишь сюда, как в зоопарк. Местами так очень прикольные "откровения" гражданин выдает.

Возможно автор сам не заметил, но он поднял очень серьезную тему. О том, какие роли мы играем в обществе и о том, какие представления есть у людей о себе. О том, как человек зависит от общественного мнения, что думает о себе и поступает в соответствии с этими представлениями, загоняя себя в рамки им же придуманного "образа себя".

И потом - откуда такие откровения о возрасте автора темы? И потом - почему вы боитесь использовать аргументы? Уж не потому ли, что вы считаете себя выше автора темы? По-моему именно поэтому. От вас ждут, что вы придете, посмеетесь. И вы, того не замечая идете и делаете это. К слову о мотивациях пришлось.

У вас есть некие представления о подростках и о том, как вы должны себя вести, когда кто-то высказывает "истину". Разве не так? И, руководствуясь этими, представлениями, одними из многих, кстати, вы выстраиваете свою линию поведения.

Ответы в теме - иллюстрация к теме. Я к этому.

А почему бы и не поржать? Смех продляет жизнь.
Не юродствуя же, скажу – по гостю и честь, знаете ли. Почему о гостях – думаю, сами поймете, в теме звучало. Вопрос не в интересности темы, а в некорректности поведения, которое заслуживает некоторого… осуждения. И не вижу оснований умалять значение насмешки как средства выражения оного осуждения.
Лично для меня что тема, что автор вполне интересны. И я пытался, скажем так, преимущественно говорить о действиях автора, но не скатываться на личности, как упорно и постоянно позволяет себе делать он сам.
Что же до глупости и консервативности… Ну, коль скоро первая начала самовыражаться, должны ж найтись и здравомыслящие консерваторы, чтобы возразить, нэ?

Поэтому я и говорил о консервативности. И соответственно о представлениях людей. Почему глупости должна возражать консервативность? Почему вы считаете глупостью первое сообщение? Вот здесь надо заострять внимание, а не на чем-то другом.

[Takovsky]

Окей,может мы и не аргументированно высказались,но автор тоже ведет себя "неаргументированно", ставит себя выше других,не представившись КТО он такой, не сказав, КАКИЕ книги он выпустил.А последнее его высказывание-чистой воды провокация.Человек,который не знает о форумчанах почти ничего,сразу выстроил картину,где мы в реале скучные и неинтесные домохозяйки и дворники.

Возможно автор и провоцировал вас, однако провокация станет провокацией только после того, как кто-то назовет ее провокацией. Вы это сделали.

И... вы не сделали ничего, чтобы выяснить позицию автора. Вы замкнулась на том, что он сказал о вас, а о теме - почти не слова. Есть такая наука - майевтика. Вот здесь ее уместно применить. Для того, чтобы окончательно убедиться в том, что автор сказал, а что хотел сказать. Уверен, почти стопроцентно, что он сказал не совсем то, что хотел сказать.

[Takovsky]

Дженикер, обсуждайте уже. Деваться то некуда. Позади бан...

[Takovsky]

агрументированно возражать можно только воспитанному человеку, который сам говорит аргументированно и корректно. С таким поспорить - одно удовольствие, никаких переходов на личности, простая дружеская беседа. Тем более, как можно вести диалог с человеком, который не отвечает по существу? Он не выложил ссылки на свои напечатанные произведения (хотя бы в Интернет-магазине), не выложил отрывка. Отсюда делаем вывод: премалоуважаемый Дженикер, ... фантазирует (ох, как тяжело в таких случаях обходиться без подросткового сленга). Издающийся автор выложил бы ссылку и над всеми бы посмеялся, уже имея на это какое-никакое право. А так... Скорее всего это закомплексованный подросток, пытающийся хоть как-то повысить свою самооценку. Смысл с ним аргументированно говорить? "Не мечите жемчуг перед свиньями, и не попрут его ногами!"

Да, зато "можно ржать". И совет, кстати, давали людям, а не таким же свиньям. Сорри что грубо, но если вы хотите выглядеть на чьем-то фоне хорошо, то либо не влезайте в обсуждение, либо влезайте, но говорите не делая скидок ни на что. Ни на возраст, ни на ситуацию.

[Мария]

Takovsky,

И... вы не сделали ничего, чтобы выяснить позицию автора.

- а что тут выяснять, позволтье спросить? Сначала автор заявлят, что все "суета сует и фигня фигнь" и сколько бы мы "серые обыватели" не пыжились, ничегошеньки не измениться - даже если выйдет у нас по два десятка книг - ни денег. ни славы, ни потрясения основ. Птом про себя, любимого, он заявляет что у него: "четыре книги вышли, пятая в наборе" но все равно это есть "Артель "Напрасный труд" и ее (артели) существование он намерен свернуть, потому что ему "надоело писать для быдла", чуть ниже автор начинает кокетничать, и заявляет, что ни за что в жизни, вот так с открытым забралом, он не выставит "свое детище на растерзание" - то бишь нам - графоманам и ремеслиникам от пера - не на того напали! - и чихать я вобще хотел на ваше мнение. Ну и где тут тема для обсуждения? Где свобода для маневра и аргументированных возражений? Пришел чел, спустил штаны, пустил ветры и ушел. Якобы. На самом деле стоит и через щелку подглядывают - кинутся следом его бить или нет. Идите уважаемый, мы после вас проверим, и все - духу вашего не будет. А ничего другого после вас и небыло.

[Andrey F.]

Человек, издавший 4 книги - уже профессиональный литератор. Он должен неплохо знать издательскую и писательскую кухню, относиться к своему делу со здоровым цинизмом.

А здесь мы видим юношеский максимализм, желание клеймить и обличать. Поэтому я сильно сомневаюсь в искренности Дженникера. Но если он действительно автор 4 с лишним книг - этой темой он опустил себя ниже плинтуса. Как можно назвать кандидата наук, прибегающего в среднюю школу самоутверждаться глумлением над двоечниками? Только впавшим в детство идиотом.

[Sigizmund Anykei]

Роль мыслителя и командира. Себя представляю зело крутым перцем. Причина простая. Мои родители с раннего детства позаботились о моём развитии. В результате я ещё с детского садика сильно отличался от сверстников физическим и умственным развитием. За 20 с лишним лет моё Я стало бронированным и не нуждается в одобрении общества.
Takovsky, что ещё вы хотите узнать о мне?

Гм, учитывая вашу литературную неформатность (зоофилия) ваши стенания о консерватизме не удивляют. Но гут ли это?

[Toraton]

Takovsky, а разве автор темы хотел что-то с кем-то обсуждать?
Он просто пришел и сказал "Вы бездари, господа!".
И все.

[Дженикер]

Человек, издавший 4 книги - уже профессиональный литератор

Вы это серьезно? А я думал, что профессиональный литератор, это лицо, которое зарабатывает себе на жизнь литературой. Донцовых-Акуниных не берем, возьмем даму Н. в качестве примера. Пишет по книге в месяц в не самое последнее издательство, ведет 5 серий, получает 800-1200 у.е. по роялти ежемесячно. Нигде больше не работает. Вот это нормальная литературная лошадь, соль земли, одна из тысяч производителей бульварщины, не хватающая звезд с небес, но зато профессиональный литератор. Вас привлекает такая перспектива? Меня нет. Об этом грезят мои оппоненты? Уверен, что нет. Мои оппоненты видям себя донцовыми и бакуниными, разьезжающими на феррари, забывая о том, что подобные авторы вошли в бизнес десяток с лишним лет назад, когда рынок был пуст. Они оказались в нужное время в нужном месте. Сейчас сделать подобную головокружительную карьеру невозможно, ибо количество авторов множиться и множиться, а количество читателей , увы..

[Takovsky]

Мария, это все вода. За его словами таится нечто другое. Поясню позже.

[Васек Трубачев]

Takovsky,

О том, какие роли мы играем в обществе и о том, какие представления есть у людей о себе. О том, как человек зависит от общественного мнения, что думает о себе и поступает в соответствии с этими представлениями, загоняя себя в рамки им же придуманного "образа себя".

Эрик Берн тему эту поднял давным-давно, развил и раскрыл. Плюс к этому социальная психология изрядно тут покопалась и дополнила. Таким образом, налицо боянчег. Что тут обсуждать, не представляю.

И потом - откуда такие откровения о возрасте автора темы?

Подросток по своим постам виден за версту. Как только мелькнули в сообщении слова "все", "любой", "всегда" - можно смело говорить о том, что написано сообщение подростком. Ну и еще целая куча верных примет имеется.

И потом - почему вы боитесь использовать аргументы?

Вы видели в моем посте выражение "я боюсь"? Откуда домыслы?

Уж не потому ли, что вы считаете себя выше автора темы?

Нет, я не выше, я старше. Это раз. Переубеждать в чем-то человека, который порет откровенную чушь, причем, на одних эмоциях - мне неинтересно. Это два.

От вас ждут, что вы придете, посмеетесь.

Кто? Вы? Или вы доподлинно знаете, чего от меня ждут ВСЕ обитатели форума?
[хитро прищуривается]

У вас есть некие представления о подростках и о том, как вы должны себя вести, когда кто-то высказывает "истину". Разве не так?

Разумеется, так. У любого нормально человека есть мнение по какому-либо поводу и соображения, как себя вести в тех или иных случаях. Или вы всякий раз удивляетесь и впадаете размышления, когда вам наступают на ногу в автобусе?
Кстати, о подростках. Тут поясню еще раз, хотя говорил частенько: для меня подросток - это не паспортный возраст, а состояние души.

И, руководствуясь этими, представлениями, одними из многих, кстати, вы выстраиваете свою линию поведения.

И что? Опять же, своими представлениями руководствуется любой человек, тем мы и отличаемся от обезьян. Вы смотрите в окно и видите, что на улице дождь. Каждый раз будете выходить без зонта, мокнуть, возвращаться и брать зонт? Или подключите мышление (и представления, как один из процессов) да возьмете зонт сразу?
Как понимаю, вы клоните к отрицанию стереотипизации в отношениях между людьми. Так и говорили бы конкретно. Вносите путаницу с какими-то ролями

[Takovsky]

Sigizmund Anykei, отлично. Теперь мы выяснили кто вы и это хорошо.

По поводу зоофилии я бы попросил воздержаться. Впервые об этом слышу. Зело крутого перца дезинформировали

[Takovsky]

Toraton, а разве люди, которые выкладывают свои творения хотят что-то обсуждать. Пришли, выложили и все.